Eventos economicos
Jueves
Ventas de tiendas
Solicitudes de seguro de desempleo
Reporte del empleo privado de ADP
Costos, productividad
ISM no manufacturero
Ordenes de factorias
Subasta de bonos
Weekly Bill Settlement
52-Week Bill Settlement
Chain Store Sales
Monster Employment Index
ADP Employment Report
8:15 AM ET
Jobless Claims
8:30 AM ET
Productivity and Costs
8:30 AM ET
Factory Orders
10:00 AM ET
ISM Non-Mfg Index
10:00 AM ET
EIA Natural Gas Report
10:30 AM ET
EIA Petroleum Status Report
11:00 AM ET
3-Month Bill Announcement
11:00 AM ET
6-Month Bill Announcement
11:00 AM ET
3-Yr Note Announcement
11:00 AM ET
10-Yr Note Announcement
11:00 AM ET
Jueves 03/06/10 reporte del empleo de ADP
Jueves 03/06/10 reporte del empleo de ADP
por admin » Mié Jun 02, 2010 9:01 pm
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
por admin » Mié Jun 02, 2010 10:37 pm
Copper June 02,23:34
Bid/Ask 3.0339 - 3.0385
Change +0.0000 +0.00%
Low/High 3.0294 - 3.0657
Charts
Nickel June 02,23:22
Bid/Ask 9.0280 - 9.0734
Change +0.0318 +0.35%
Low/High 8.9826 - 9.1641
Charts
Aluminum June 02,23:22
Bid/Ask 0.8796 - 0.8841
Change +0.0023 +0.26%
Low/High 0.8773 - 0.8887
Charts
Zinc June 02,23:31
Bid/Ask 0.8065 - 0.8110
Change +0.0045 +0.57%
Low/High 0.8020 - 0.8269
Charts
Lead June 02,23:32
Bid/Ask 0.7660 - 0.7706
Change +0.0068 +0.90%
Low/High 0.7570 - 0.7819
Charts
Bid/Ask 3.0339 - 3.0385
Change +0.0000 +0.00%
Low/High 3.0294 - 3.0657
Charts
Nickel June 02,23:22
Bid/Ask 9.0280 - 9.0734
Change +0.0318 +0.35%
Low/High 8.9826 - 9.1641
Charts
Aluminum June 02,23:22
Bid/Ask 0.8796 - 0.8841
Change +0.0023 +0.26%
Low/High 0.8773 - 0.8887
Charts
Zinc June 02,23:31
Bid/Ask 0.8065 - 0.8110
Change +0.0045 +0.57%
Low/High 0.8020 - 0.8269
Charts
Lead June 02,23:32
Bid/Ask 0.7660 - 0.7706
Change +0.0068 +0.90%
Low/High 0.7570 - 0.7819
Charts
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
por admin » Mié Jun 02, 2010 11:01 pm
La mano visible en el capitalismo
Tras una era dominada por empresas privadas, el Estado gana más poder en la economía; el ejemplo del sector petrolero.
Por Ian Bremmer
Cuál es la mayor petrolera del mundo? ¿ExxonMobil? ¿British Petroleum? ¿Royal Dutch Shell? En realidad, las 13 mayores petroleras del planeta, medidas por sus reservas, pertenecen y son operadas por gobiernos. Saudi Aramco (Arabia Saudita), Gazprom (Rusia), China National Petroleum Corp., National Iranian Oil Co. (Irán), Petróleos de Venezuela, Petrobras (Brasil) y Petronas (Malasia) son más grandes que ExxonMobil, la mayor de las petroleras multinacionales del sector privado. En conjunto, las multinacionales producen sólo 10% de las reservas de crudo y gas del mundo, mientras que las estatales controlan más de 75% de toda la producción de petróleo.
Tras años de repliegue, el Estado vuelve a la ofensiva.
Cuando concluyó la Guerra Fría, parecía que la creencia de que los gobiernos podrían microadministrar con éxito sus economías y generar prosperidad estaba enterrada. La China comunista había estado experimentando con el capitalismo desde 1978. Las gigantescas burocracias marxistas de la Unión Soviética y de Europa del Este habían colapsado bajo el peso de sistemas económicos insostenibles. El dinamismo y el poder de mercado de Estados Unidos, Europa Occidental y Japón —ayudados por la riqueza, las inversiones y las empresas del sector privado— parecían haber establecido el dominio del modelo económico liberal.
Sin embargo, la riqueza, las inversiones y las empresas del sector público han vuelto con bríos renovados. La era de capitalismo fomentado por el Estado, en la cual los gobiernos mueven grandes flujos de capital, está ganando fuerza, con profundas implicaciones para el libre mercado y la política internacional.
China y Rusia lideran el despliegue estratégico de las empresas estatales y otros gobiernos les siguen los pasos. Un creciente número de gobiernos de países emergentes —en sectores como el militar, generación eléctrica, telecomunicaciones, metalurgia, minería y aviación— no se contenta con regular los mercados, sino que actúan para dominarlos. Esta actividad de las compañías públicas está siendo financiada por una nueva clase de fondos de riqueza soberana, vehículos de inversión creados por los Estados, con grandes posiciones en divisas extranjeras diseñados para maximizar el retorno de la inversión estatal.
Los Estados usan estas herramientas para crear riqueza que puede ser distribuida de la forma que los funcionarios del aparato político crean ser adecuada. El motivo final no es económico (maximizar el crecimiento) sino político (maximizar el poder estatal y las posibilidades de supervivencia de la cúpula gobernante). Este factor puede distorsionar el desempeño de los mercados. Las empresas y fondos de inversión estatales también se ven afectados por la misma burocracia, despilfarro y favoritismo político que pesa sobre los (a menudo autoritarios) gobiernos que los controlan.
Dentro de las fronteras de los países capitalistas, las compañías e inversionistas extranjeros están viendo cómo las normativas y regulaciones nacionales están cada vez más diseñadas para favorecer a las firmas locales a su costa. Las multinacionales compiten como nunca con estatales armadas con un sustancial apoyo financiero y político de sus gobiernos.
En diciembre de 2006, el gobierno ruso informó a Shell, Mitsubishi y Mitsui que había revocado sus permisos medioambientales para gestionar el proyecto Sajalín 2 —valorado en US$22.000 millones— obligándolas a reducir a la mitad sus participaciones respectivas y concediendo al monopolio ruso de gas natural Gazprom una participación mayoritaria. Para Shell, la decisión supuso la pérdida de 2,5% de sus reservas globales. En junio de 2007, el consorcio privado ruso-británico TNK-BP acordó bajo presión vender a Gazprom su 63% en Russia Petroleum, la compañía que poseía la licencia para desarrollar el gigantesco yacimiento gasífero Kovykta en el este de Siberia, y su 50% en East Siberian Gas Co.
Así fue como Gazprom se convirtió en el mayor productor mundial de gas natural, dominando una cuarta parte de las reservas conocidas y con una mayor influencia política sobre países vecinos dependientes de energía como Ucrania.
Rusia no está sola en la reciente oleada de nacionalismo de recursos naturales. En 2006, Ecuador acusó a la estadounidense Occidental Petroleum de espionaje y daños medioambientales y ordenó al ejército que tomara el control de sus instalaciones petroleras. Kazajstán suspendió el desarrollo del yacimiento Kashagan en el Mar Caspio, en aquel entonces el mayor hallazgo de petróleo en muchos años.
Esta tendencia se repetirá probablemente en varias ocasiones en otros sectores. En 2009, Coca-Cola esperaba que su patrocinio oficial en los Juegos Olímpicos de Beijing un año antes allanaría el camino en su oferta de compra de US$2.400 millones por el productor chino de jugos Huiyuan. Pero se quedó con las manos vacías después que el gobierno chino decidiera que la oferta violaba las leyes antimonopolio.
La robusta recuperación económica de China, el alto desempleo de EE.UU. y la volatilidad financiera en Europa han arrojado dudas sobre el modelo de libre mercado.
El gobierno de EE.UU. podría responder a estos retos con nuevas barreras a la inversión extranjera, especialmente de firmas estatales. Esta decisión podría provocar una respuesta nacionalista en algunos de estos países emergentes. A medida que crece su participación en los mercados globales, los países que confían en el capitalismo estatal para ampliar su influencia económica y política podrían empezar a hacer negocios casi exclusivamente entre ellos, en detrimento de las multinacionales.
En el próximo decenio, EE.UU., la Unión Europea, Japón, Canadá y Australia podrían hacer un frente común para protegerse de los efectos más perniciosos de esta tendencia. Los países partidarios del capitalismo de Estado harán más negocios entre ellos. Estos dos bloques económicos competirán por mejores relaciones políticas y comerciales con países como India, Brasil y México, que tienen elementos de ambos modelos. Estas son las rivalidades que moldearán la próxima generación de la política internacional.
Para las compañías estadounidenses es tentador creer que pueden confiar en el acceso a cientos de millones de nuevos consumidores en China y otros países emergentes para obtener la mayoría de sus futuras ganancias. Pero harían mejor en prepararse para una amplia variedad de barreras imprevistas. La mayoría de las multinacionales que operan en economías emergentes ya sabe que tiene que diversificar su exposición al riesgo, al no poder permitirse apostar todo a uno o dos países.
Quienes creen en el capitalismo de libre mercado deben continuar practicando lo que predican. En los próximos años, Washington enfrentará varias tentaciones proteccionistas, especialmente si la tasa de crecimiento de China y las cifras de desempleo en EE.UU. se mantienen elevadas. Hoy, las ideas, la información, la gente, el dinero y los bienes y servicios cruzan las fronteras a velocidades vertiginosas. Pero este tráfico no ha convertido las fronteras en irrelevantes, y nadie se ha olvidado de cómo se construyen los muros.
—Ian Bremmer es presidente de Eurasia Group y autor de 'The End of the Free Market: Who Wins the War Between States and Corporations?' (El fin del libre mercado: ¿quién gana la guerra entre el Estado y las empresas?).
Tras una era dominada por empresas privadas, el Estado gana más poder en la economía; el ejemplo del sector petrolero.
Por Ian Bremmer
Cuál es la mayor petrolera del mundo? ¿ExxonMobil? ¿British Petroleum? ¿Royal Dutch Shell? En realidad, las 13 mayores petroleras del planeta, medidas por sus reservas, pertenecen y son operadas por gobiernos. Saudi Aramco (Arabia Saudita), Gazprom (Rusia), China National Petroleum Corp., National Iranian Oil Co. (Irán), Petróleos de Venezuela, Petrobras (Brasil) y Petronas (Malasia) son más grandes que ExxonMobil, la mayor de las petroleras multinacionales del sector privado. En conjunto, las multinacionales producen sólo 10% de las reservas de crudo y gas del mundo, mientras que las estatales controlan más de 75% de toda la producción de petróleo.
Tras años de repliegue, el Estado vuelve a la ofensiva.
Cuando concluyó la Guerra Fría, parecía que la creencia de que los gobiernos podrían microadministrar con éxito sus economías y generar prosperidad estaba enterrada. La China comunista había estado experimentando con el capitalismo desde 1978. Las gigantescas burocracias marxistas de la Unión Soviética y de Europa del Este habían colapsado bajo el peso de sistemas económicos insostenibles. El dinamismo y el poder de mercado de Estados Unidos, Europa Occidental y Japón —ayudados por la riqueza, las inversiones y las empresas del sector privado— parecían haber establecido el dominio del modelo económico liberal.
Sin embargo, la riqueza, las inversiones y las empresas del sector público han vuelto con bríos renovados. La era de capitalismo fomentado por el Estado, en la cual los gobiernos mueven grandes flujos de capital, está ganando fuerza, con profundas implicaciones para el libre mercado y la política internacional.
China y Rusia lideran el despliegue estratégico de las empresas estatales y otros gobiernos les siguen los pasos. Un creciente número de gobiernos de países emergentes —en sectores como el militar, generación eléctrica, telecomunicaciones, metalurgia, minería y aviación— no se contenta con regular los mercados, sino que actúan para dominarlos. Esta actividad de las compañías públicas está siendo financiada por una nueva clase de fondos de riqueza soberana, vehículos de inversión creados por los Estados, con grandes posiciones en divisas extranjeras diseñados para maximizar el retorno de la inversión estatal.
Los Estados usan estas herramientas para crear riqueza que puede ser distribuida de la forma que los funcionarios del aparato político crean ser adecuada. El motivo final no es económico (maximizar el crecimiento) sino político (maximizar el poder estatal y las posibilidades de supervivencia de la cúpula gobernante). Este factor puede distorsionar el desempeño de los mercados. Las empresas y fondos de inversión estatales también se ven afectados por la misma burocracia, despilfarro y favoritismo político que pesa sobre los (a menudo autoritarios) gobiernos que los controlan.
Dentro de las fronteras de los países capitalistas, las compañías e inversionistas extranjeros están viendo cómo las normativas y regulaciones nacionales están cada vez más diseñadas para favorecer a las firmas locales a su costa. Las multinacionales compiten como nunca con estatales armadas con un sustancial apoyo financiero y político de sus gobiernos.
En diciembre de 2006, el gobierno ruso informó a Shell, Mitsubishi y Mitsui que había revocado sus permisos medioambientales para gestionar el proyecto Sajalín 2 —valorado en US$22.000 millones— obligándolas a reducir a la mitad sus participaciones respectivas y concediendo al monopolio ruso de gas natural Gazprom una participación mayoritaria. Para Shell, la decisión supuso la pérdida de 2,5% de sus reservas globales. En junio de 2007, el consorcio privado ruso-británico TNK-BP acordó bajo presión vender a Gazprom su 63% en Russia Petroleum, la compañía que poseía la licencia para desarrollar el gigantesco yacimiento gasífero Kovykta en el este de Siberia, y su 50% en East Siberian Gas Co.
Así fue como Gazprom se convirtió en el mayor productor mundial de gas natural, dominando una cuarta parte de las reservas conocidas y con una mayor influencia política sobre países vecinos dependientes de energía como Ucrania.
Rusia no está sola en la reciente oleada de nacionalismo de recursos naturales. En 2006, Ecuador acusó a la estadounidense Occidental Petroleum de espionaje y daños medioambientales y ordenó al ejército que tomara el control de sus instalaciones petroleras. Kazajstán suspendió el desarrollo del yacimiento Kashagan en el Mar Caspio, en aquel entonces el mayor hallazgo de petróleo en muchos años.
Esta tendencia se repetirá probablemente en varias ocasiones en otros sectores. En 2009, Coca-Cola esperaba que su patrocinio oficial en los Juegos Olímpicos de Beijing un año antes allanaría el camino en su oferta de compra de US$2.400 millones por el productor chino de jugos Huiyuan. Pero se quedó con las manos vacías después que el gobierno chino decidiera que la oferta violaba las leyes antimonopolio.
La robusta recuperación económica de China, el alto desempleo de EE.UU. y la volatilidad financiera en Europa han arrojado dudas sobre el modelo de libre mercado.
El gobierno de EE.UU. podría responder a estos retos con nuevas barreras a la inversión extranjera, especialmente de firmas estatales. Esta decisión podría provocar una respuesta nacionalista en algunos de estos países emergentes. A medida que crece su participación en los mercados globales, los países que confían en el capitalismo estatal para ampliar su influencia económica y política podrían empezar a hacer negocios casi exclusivamente entre ellos, en detrimento de las multinacionales.
En el próximo decenio, EE.UU., la Unión Europea, Japón, Canadá y Australia podrían hacer un frente común para protegerse de los efectos más perniciosos de esta tendencia. Los países partidarios del capitalismo de Estado harán más negocios entre ellos. Estos dos bloques económicos competirán por mejores relaciones políticas y comerciales con países como India, Brasil y México, que tienen elementos de ambos modelos. Estas son las rivalidades que moldearán la próxima generación de la política internacional.
Para las compañías estadounidenses es tentador creer que pueden confiar en el acceso a cientos de millones de nuevos consumidores en China y otros países emergentes para obtener la mayoría de sus futuras ganancias. Pero harían mejor en prepararse para una amplia variedad de barreras imprevistas. La mayoría de las multinacionales que operan en economías emergentes ya sabe que tiene que diversificar su exposición al riesgo, al no poder permitirse apostar todo a uno o dos países.
Quienes creen en el capitalismo de libre mercado deben continuar practicando lo que predican. En los próximos años, Washington enfrentará varias tentaciones proteccionistas, especialmente si la tasa de crecimiento de China y las cifras de desempleo en EE.UU. se mantienen elevadas. Hoy, las ideas, la información, la gente, el dinero y los bienes y servicios cruzan las fronteras a velocidades vertiginosas. Pero este tráfico no ha convertido las fronteras en irrelevantes, y nadie se ha olvidado de cómo se construyen los muros.
—Ian Bremmer es presidente de Eurasia Group y autor de 'The End of the Free Market: Who Wins the War Between States and Corporations?' (El fin del libre mercado: ¿quién gana la guerra entre el Estado y las empresas?).
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
por admin » Jue Jun 03, 2010 6:24 am
Los futures del Dow Jones al alza en 35 puntos.
Libor igual 0.54%
Yields 10 anios up 3.38%
Europa al alza, el Asia cerro al alza excepto por el Shanghai. Co.
Oil up 73.18, Au down 1,219, futures cu down 3.025
Euro up ligeramente a 1.2251
Libor igual 0.54%
Yields 10 anios up 3.38%
Europa al alza, el Asia cerro al alza excepto por el Shanghai. Co.
Oil up 73.18, Au down 1,219, futures cu down 3.025
Euro up ligeramente a 1.2251
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
por admin » Jue Jun 03, 2010 6:29 am
El Nikkei subio 3.2%, Europa fuerte al alza. El mundo en azul.
El PMI de la zona euro se mantuvo alto a 56.4 el mes pasado, eso le ha dado soporte al euro esta maniana aunque no ha durado mucho ya que ahora esta a la baja.
El PMI de la zona euro se mantuvo alto a 56.4 el mes pasado, eso le ha dado soporte al euro esta maniana aunque no ha durado mucho ya que ahora esta a la baja.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
por admin » Jue Jun 03, 2010 6:30 am
Metales a la baja nuevamente.
Copper June 03,07:27
Bid/Ask 3.0317 - 3.0362
Change -0.0023 -0.07%
Low/High 3.0294 - 3.0711
Charts
Nickel June 03,07:27
Bid/Ask 8.8692 - 8.9146
Change -0.1270 -1.41%
Low/High 8.8466 - 9.2208
Charts
Aluminum June 03,07:27
Bid/Ask 0.8832 - 0.8841
Change +0.0059 +0.67%
Low/High 0.8773 - 0.8955
Charts
Zinc June 03,07:27
Bid/Ask 0.7906 - 0.7951
Change -0.0113 -1.41%
Low/High 0.7906 - 0.8269
Charts
Lead June 03,07:27
Bid/Ask 0.7502 - 0.7547
Change -0.0091 -1.19%
Low/High 0.7502 - 0.7819
Copper June 03,07:27
Bid/Ask 3.0317 - 3.0362
Change -0.0023 -0.07%
Low/High 3.0294 - 3.0711
Charts
Nickel June 03,07:27
Bid/Ask 8.8692 - 8.9146
Change -0.1270 -1.41%
Low/High 8.8466 - 9.2208
Charts
Aluminum June 03,07:27
Bid/Ask 0.8832 - 0.8841
Change +0.0059 +0.67%
Low/High 0.8773 - 0.8955
Charts
Zinc June 03,07:27
Bid/Ask 0.7906 - 0.7951
Change -0.0113 -1.41%
Low/High 0.7906 - 0.8269
Charts
Lead June 03,07:27
Bid/Ask 0.7502 - 0.7547
Change -0.0091 -1.19%
Low/High 0.7502 - 0.7819
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
por admin » Jue Jun 03, 2010 6:34 am
Alemania se aboca a reducir el gasto
Posibles recortes podrían perjudicar la débil recuperación de la zona euro.
Por Marcus Walker
BERLÍN—El gobierno alemán tiene previsto anunciar recortes presupuestarios valorados en miles de millones de euros para reducir su déficit, a pesar de las esperanzas en la eurozona y en Estados Unidos de que la mayor economía europea mantenga abierto el grifo fiscal para respaldar la débil recuperación de la región.
La coalición de centro-derecha encabezada por la canciller Angela Merkel estudia medidas que van desde recortes en defensa a un aumento de los impuestos al tabaco para lograr ahorros e ingresos adicionales de unos 10.000 millones de euros (US$12.200 millones), el primer paso en una campaña para prácticamente eliminar el déficit fiscal dentro de algunos años.
Merkel ha advertido que se están revisando casi todas las áreas del gasto, incluyendo beneficios fiscales muy arraigados entre los alemanes. Su gabinete pretende alcanzar un consenso sobre la lista de recortes el próximo domingo o lunes. "Debemos asegurarnos de que no vivamos constantemente por encima de nuestras posibilidades", dijo Merkel en un reciente discurso.
El énfasis de Berlín en la frugalidad se produce en un momento en el que otros países y muchos economistas están pidiendo a Alemania que haga lo contrario: estimular la demanda interna un poco más para apuntalar una recuperación de la zona euro que corre el riesgo de verse frenada por la crisis de deuda en países como España, Portugal y Grecia.
El gobierno alemán dice que no tiene más remedio que reducir su déficit para acatar el llamado "freno a la deuda", un artículo constitucional aprobado a comienzos de 2009 que exige presupuestos prácticamente equilibrados a partir de 2016. La idea es impedir que un creciente déficit público socave el estado de bienestar alemán a medida que la población envejece.
El "freno a la deuda" exige a Alemania que recorte el llamado déficit fiscal estructural (que minimiza los ciclos económicos) a tan sólo 0,35% del Producto Interno Bruto a partir de 2016, frente a alrededor de 3% en la actualidad. El gobierno afirma que para ello se requieren ahorros de 67.000 millones de euros (unos US$81.800 millones) entre 2011 y 2016.
La crisis de deuda iniciada en Grecia ha intensificado la presión política interna para que Merkel ponga bajo control la deuda pública, obligando a su coalición a renunciar a su objetivo de recortar los impuestos a la renta, una promesa clave de su victoria electoral en octubre. Una encuesta divulgada la semana pasada de la consultora Forsa mostró que 76% de los electores temen que las finanzas públicas del país se encuentren fuera de control, un alza frente al 62% de febrero.
.El déficit fiscal alemán, que el año pasado llegó a 3,1% del PIB, es uno de los más bajos de la zona euro. Pero el déficit subiría a cerca de 5% este año, gracias principalmente al estímulo fiscal puesto en marcha después del colapso de Lehman Brothers. El gasto del paquete de estímulo, valorado en casi 2% del PIB este año, indica que la política fiscal alemana seguirá apoyando la recuperación económica en los próximos meses, dice Eckart Tuchfeld, economista de Commerzbank en Fráncfort. Pero los recortes que se avecinan implican que la política fiscal alemana será de menor ayuda a partir de 2011, agrega.
Algunos analistas consideran que el lastre será reducido. "Diez mil millones de euros en ahorros no socavarán la demanda interna" en una economía valorada en 2,4 billones (millones de millones) de euros, dice Alexander Koch, economista de UniCredit en Munich. El gasto familiar alemán suele depender generalmente del mercado laboral, que se está fortaleciendo lentamente, añade Koch. Los datos divulgados el martes muestran que la tasa de desempleo en Alemania cayó en mayo a 7,7% de la fuerza laboral, inferior al 7,8% del mes previo.
La preocupación reinante en relación a los recortes presupuestarios es que incluso déficits moderados pueden hacer subir la deuda pública total, que se espera alcance cerca de 77% este año, a niveles insostenibles en la próxima década e incluso después, poniendo en peligro la viabilidad de los sistemas de pensiones y de seguro social. Pisar el freno reduciría a la larga la deuda pública a 60% del PIB, en teoría el máximo nivel permitido por la UE, dice Koch.
Posibles recortes podrían perjudicar la débil recuperación de la zona euro.
Por Marcus Walker
BERLÍN—El gobierno alemán tiene previsto anunciar recortes presupuestarios valorados en miles de millones de euros para reducir su déficit, a pesar de las esperanzas en la eurozona y en Estados Unidos de que la mayor economía europea mantenga abierto el grifo fiscal para respaldar la débil recuperación de la región.
La coalición de centro-derecha encabezada por la canciller Angela Merkel estudia medidas que van desde recortes en defensa a un aumento de los impuestos al tabaco para lograr ahorros e ingresos adicionales de unos 10.000 millones de euros (US$12.200 millones), el primer paso en una campaña para prácticamente eliminar el déficit fiscal dentro de algunos años.
Merkel ha advertido que se están revisando casi todas las áreas del gasto, incluyendo beneficios fiscales muy arraigados entre los alemanes. Su gabinete pretende alcanzar un consenso sobre la lista de recortes el próximo domingo o lunes. "Debemos asegurarnos de que no vivamos constantemente por encima de nuestras posibilidades", dijo Merkel en un reciente discurso.
El énfasis de Berlín en la frugalidad se produce en un momento en el que otros países y muchos economistas están pidiendo a Alemania que haga lo contrario: estimular la demanda interna un poco más para apuntalar una recuperación de la zona euro que corre el riesgo de verse frenada por la crisis de deuda en países como España, Portugal y Grecia.
El gobierno alemán dice que no tiene más remedio que reducir su déficit para acatar el llamado "freno a la deuda", un artículo constitucional aprobado a comienzos de 2009 que exige presupuestos prácticamente equilibrados a partir de 2016. La idea es impedir que un creciente déficit público socave el estado de bienestar alemán a medida que la población envejece.
El "freno a la deuda" exige a Alemania que recorte el llamado déficit fiscal estructural (que minimiza los ciclos económicos) a tan sólo 0,35% del Producto Interno Bruto a partir de 2016, frente a alrededor de 3% en la actualidad. El gobierno afirma que para ello se requieren ahorros de 67.000 millones de euros (unos US$81.800 millones) entre 2011 y 2016.
La crisis de deuda iniciada en Grecia ha intensificado la presión política interna para que Merkel ponga bajo control la deuda pública, obligando a su coalición a renunciar a su objetivo de recortar los impuestos a la renta, una promesa clave de su victoria electoral en octubre. Una encuesta divulgada la semana pasada de la consultora Forsa mostró que 76% de los electores temen que las finanzas públicas del país se encuentren fuera de control, un alza frente al 62% de febrero.
.El déficit fiscal alemán, que el año pasado llegó a 3,1% del PIB, es uno de los más bajos de la zona euro. Pero el déficit subiría a cerca de 5% este año, gracias principalmente al estímulo fiscal puesto en marcha después del colapso de Lehman Brothers. El gasto del paquete de estímulo, valorado en casi 2% del PIB este año, indica que la política fiscal alemana seguirá apoyando la recuperación económica en los próximos meses, dice Eckart Tuchfeld, economista de Commerzbank en Fráncfort. Pero los recortes que se avecinan implican que la política fiscal alemana será de menor ayuda a partir de 2011, agrega.
Algunos analistas consideran que el lastre será reducido. "Diez mil millones de euros en ahorros no socavarán la demanda interna" en una economía valorada en 2,4 billones (millones de millones) de euros, dice Alexander Koch, economista de UniCredit en Munich. El gasto familiar alemán suele depender generalmente del mercado laboral, que se está fortaleciendo lentamente, añade Koch. Los datos divulgados el martes muestran que la tasa de desempleo en Alemania cayó en mayo a 7,7% de la fuerza laboral, inferior al 7,8% del mes previo.
La preocupación reinante en relación a los recortes presupuestarios es que incluso déficits moderados pueden hacer subir la deuda pública total, que se espera alcance cerca de 77% este año, a niveles insostenibles en la próxima década e incluso después, poniendo en peligro la viabilidad de los sistemas de pensiones y de seguro social. Pisar el freno reduciría a la larga la deuda pública a 60% del PIB, en teoría el máximo nivel permitido por la UE, dice Koch.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
por admin » Jue Jun 03, 2010 6:35 am
El futuro del presidente ejecutivo de BP es incierto
Por Guy Chazan y Benoit Faucon
BP PLC ha perdido un tercio de su valor de mercado desde que uno de sus pozos comenzara a derramar petróleo en el Golfo de México, provocando una dura reacción por parte de Washington. Ahora, algunos inversionistas se preguntan hasta cuándo podrá mantener su puesto el presidente ejecutivo de la petrolera británica, Tony Hayward.
La junta directiva ha mostrado su apoyo a Hayward. "El directorio apoya al 100% a Tony y a su equipo ejecutivo en cuanto a sus esfuerzos por abordar este desastre", dijo el portavoz de BP Andrew Gowers. Sin embargo, a largo plazo, muchos inversionistas dicen que el futuro de Hayward en BP es incierto.
Para la junta directiva no tiene mucho sentido arrebatarle la presidencia en estos momentos. Algunos accionistas dudaron en privado que la compañía se deshaga de Hayward antes de que se selle el pozo, lo que podría demorar al menos otros dos meses.
La razón es que con la crisis aún en marcha, es mejor dejar a Hayward como el blanco de las críticas, en lugar de traer a un sucesor cuya reputación podría mancharse en muy poco tiempo.
Casi todo depende ahora de si los esfuerzos por sellar el derrame resultan exitosos y de las investigaciones que vendrán a continuación.
Si las investigaciones que están en marcha concluyen que la culpa no es sólo de BP sino también de otras compañías como Transocean, que era la propietaria y operadora de la plataforma
Deepwater Horizon que estaba perforando el pozo, y Halliburton Co., que fue contratada para sellar con cemento el pozo después de que explotara, la presión sobre Hayward podría disminuir un poco.
Pero si BP acaba como el único gran responsable de esta crisis y se pone en marcha una investigación penal, "no veo cómo Hayward podría salir ileso", dijo un inversionista.
"Después de este incidente habrá una necesidad de que un ejecutivo más independiente lleve a cabo una revisión de raíz de los procesos de seguridad de la compañía", dijo un inversionista de BP.
Las críticas a Hayward se exacerbaron esta semana después de que la compañía fracasara en su intento de sellar el pozo con una operación llamada "top kill", inyectando miles de barriles de lodo pesado. Las autoridades de EE.UU. aumentaron el martes la presión sobre la petrolera tras anunciar la apertura de una investigación penal sobre el derrame de crudo, si bien no nombraron ni personas específicas ni compañías.
Pero con cada fallido intento de BP por frenar el derrame se ha intensificado la presión política sobre la compañía y sobre el propio Hayward. Una situación que posiblemente empeore tras descubrirse manchas de petróleo en Florida, un estado que depende del turismo.
Mientras tanto, los costos de las tareas de limpieza ya han superado los US$1.000 millones y podrían subir mucho más. BP enfrenta una ola de reclamaciones de indemnización de miles de residentes de la Costa del Golfo cuyo sustento se ha visto amenazado.
Los inversionistas temen que los crecientes costos obliguen a BP a recortar su dividendo, algo que no ha ocurrido desde agosto de 1992.
El año pasado, la compañía repartió US$10.000 millones en dividendos, una fuente clave de ingresos para los fondos de pensión británicos. Según fuentes cercanas, BP planea tranquilizar en los próximos días a los accionistas asegurándoles que la entrega de dividendos no corre riesgos, a pesar de que sigue subiendo la cuenta por la responsabilidad de BP en el desastre del Golfo de México.
Algunos accionistas de BP esperan que la petrolera —y su acorralado presidente ejecutivo— capeen el temporal.
"Si el nuevo intento de sellado tiene éxito, se podrían descartar algunos de los escenarios negativos", dijo Ivo Pether, gestor de fondos de Royal London Asset Management y accionista de BP.
Por Guy Chazan y Benoit Faucon
BP PLC ha perdido un tercio de su valor de mercado desde que uno de sus pozos comenzara a derramar petróleo en el Golfo de México, provocando una dura reacción por parte de Washington. Ahora, algunos inversionistas se preguntan hasta cuándo podrá mantener su puesto el presidente ejecutivo de la petrolera británica, Tony Hayward.
La junta directiva ha mostrado su apoyo a Hayward. "El directorio apoya al 100% a Tony y a su equipo ejecutivo en cuanto a sus esfuerzos por abordar este desastre", dijo el portavoz de BP Andrew Gowers. Sin embargo, a largo plazo, muchos inversionistas dicen que el futuro de Hayward en BP es incierto.
Para la junta directiva no tiene mucho sentido arrebatarle la presidencia en estos momentos. Algunos accionistas dudaron en privado que la compañía se deshaga de Hayward antes de que se selle el pozo, lo que podría demorar al menos otros dos meses.
La razón es que con la crisis aún en marcha, es mejor dejar a Hayward como el blanco de las críticas, en lugar de traer a un sucesor cuya reputación podría mancharse en muy poco tiempo.
Casi todo depende ahora de si los esfuerzos por sellar el derrame resultan exitosos y de las investigaciones que vendrán a continuación.
Si las investigaciones que están en marcha concluyen que la culpa no es sólo de BP sino también de otras compañías como Transocean, que era la propietaria y operadora de la plataforma
Deepwater Horizon que estaba perforando el pozo, y Halliburton Co., que fue contratada para sellar con cemento el pozo después de que explotara, la presión sobre Hayward podría disminuir un poco.
Pero si BP acaba como el único gran responsable de esta crisis y se pone en marcha una investigación penal, "no veo cómo Hayward podría salir ileso", dijo un inversionista.
"Después de este incidente habrá una necesidad de que un ejecutivo más independiente lleve a cabo una revisión de raíz de los procesos de seguridad de la compañía", dijo un inversionista de BP.
Las críticas a Hayward se exacerbaron esta semana después de que la compañía fracasara en su intento de sellar el pozo con una operación llamada "top kill", inyectando miles de barriles de lodo pesado. Las autoridades de EE.UU. aumentaron el martes la presión sobre la petrolera tras anunciar la apertura de una investigación penal sobre el derrame de crudo, si bien no nombraron ni personas específicas ni compañías.
Pero con cada fallido intento de BP por frenar el derrame se ha intensificado la presión política sobre la compañía y sobre el propio Hayward. Una situación que posiblemente empeore tras descubrirse manchas de petróleo en Florida, un estado que depende del turismo.
Mientras tanto, los costos de las tareas de limpieza ya han superado los US$1.000 millones y podrían subir mucho más. BP enfrenta una ola de reclamaciones de indemnización de miles de residentes de la Costa del Golfo cuyo sustento se ha visto amenazado.
Los inversionistas temen que los crecientes costos obliguen a BP a recortar su dividendo, algo que no ha ocurrido desde agosto de 1992.
El año pasado, la compañía repartió US$10.000 millones en dividendos, una fuente clave de ingresos para los fondos de pensión británicos. Según fuentes cercanas, BP planea tranquilizar en los próximos días a los accionistas asegurándoles que la entrega de dividendos no corre riesgos, a pesar de que sigue subiendo la cuenta por la responsabilidad de BP en el desastre del Golfo de México.
Algunos accionistas de BP esperan que la petrolera —y su acorralado presidente ejecutivo— capeen el temporal.
"Si el nuevo intento de sellado tiene éxito, se podrían descartar algunos de los escenarios negativos", dijo Ivo Pether, gestor de fondos de Royal London Asset Management y accionista de BP.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 14 invitados