Lunes 01/08/02 a un dia del limite de la deuda US

[admin]

El Nikkei +1.80%, Korea +1.70%, el Shanghai C, -0.05%, el Hang Seng +1.56%, Australia +1.80%

Los futures del dow Joens 174 puntos al alza.

Yen down 77.74

Euro down 1.4379

Fiesta en el Asia.

[admin]

Antauro sobre 'Andahuaylazo': "Fuimos precursores del primer lineamiento de Ollanta"
El líder etnocacerista dijo que, tras la reivindicación de la Constitución de 79’ por el presidente electo, él y sus reservistas deben ser considerado presos políticos

Domingo 31 de julio de 2011 - 10:13 am 43 comentarios
El líder del Movimiento Etnocacerista, Antauro Humala, sostuvo que los autores de la toma de la comisaría de Andahuaylas en el 2005, en la que fueron asesinados cuatro policías, deben ser considerados como “los precursores del primer lineamiento” que dio su hermano Ollanta Humala como jefe de Estado al reivindicar la Constitución de 1979.

“Ollanta ha reivindicado como primer acto de gobierno la Constitución del 79’ y tácitamente ha impugnado la “vladiconstitución” (la Carta Magna de 1993). Si nosotros hicimos eso en octubre del 2000 y fuimos amnistiados, y antes los hizo el general Jaime Salinas Sedó y fue amnistiado y yo lo volví a hacer en Andahuaylas, entonces yo considero que los que hemos hecho eso somos precursores. Por ello, no deberíamos ser considerados reos políticos, sino precursores de este primer lineamiento de Estado que ha dado el presidente Ollanta Humala como primer acto de gobierno el 28 de julio”, dijo en diálogo con Radio Programas.

Antauro, quien fue trasladado ayer al Hospital de Puente Piedra por problemas renales, también afirmó que su defensa no puede solicitar que sea amnistiado, porque esta decisión le corresponde al Congreso de la República.

Además, señaló que no pueden comparar su caso con el de Alberto Fujimori, puesto que el ex mandatario ha sido condenado por delitos de lesa humanidad, mientras que él es juzgado por rebelarse contra “un gobierno vladiconstitucional”.

PIDIÓ NULIDAD DEL PROCESO
De otro lado, Antauro reveló que su abogada, Rosario Montero, ha presentado un pedido para anular el juicio que afronta por el ‘Andahuaylazo’, al considero que sus derechos fundamentales “han sido transgredidos”.

“Jamás hubo reconstrucción de los hechos. Recién ahora (tras la reducción de mi posible condena) la Corte Suprema está comprendiendo que se trató de un delito político”, acotó.

“ALEXIS ESTUVO EN PALACIO”
Sobre el viaje de su hermano menor Alexis Humala a Moscú, el líder etnocacerista manifestó que en lugar de castigarlo, el presidente debería felicitarlo, porque, según él, altos mandos del gobierno ruso están “muy interesados” en estrechar lazos con el Perú a raíz de las citas que sostuvo el dirigente nacionalista.

“Alexis ha estado en la recepción de Palacio el 28 de julio. He leído que una autoridad rusa ha dicho que quiere estrechar lazos con el Perú en los temas que Alexis trató en su viaje a Moscú (…) Alexis debería ser felicitado, porque ha hecho un excelente trabajo”, añadió.

[Victor VE]

miércoles 27 de julio de 2011
¿A quiénes le debe los EEUU?

La deuda pública de EEUU aumenta cada segundo. La nación más poderosa del mundo tiene que tomar prestado para pagar esa deuda y pagarle a la gente dentro de su país cosas como sueldos, seguro social, dinero a universidades, pagar gastos militares etc.

Los EEUU necesitan que le presten dinero para hacer todo eso. Los que le prestan a EEUU dependen de que paguen a tiempo para ellos pagar en sus respectivos lugares.

Si los EEUU no se ponen de acuerdo y no resuelven el dilema sobre si van a aumentar la capacidad para pedir prestado y otras cosas esta gente y millones más se verán afectados:

Se dice mucho de que China es a quién mas los EEUU le adeuda dinero. Vea el desglose de abajo y tenga una idea de quienes se quedarían colgando si los EEUU no pagan a tiempo.

Desglose de la deuda

Hong Kong: $121.9 billones (0.9 %)
Bancos caribeños: $148.3 billones (1 %)
Taiwan: $153.4 billones (1.1 %)
Brazil: $211.4 billones (1.5 %)
Paises exportadores de petróleo: $229.8 billones (1.6 %)
Fondos mutuos: $300.5 billones (2 %)
Bancos comerciales: $301.8 billones (2.1 %)
Fondos de retiro locales, estatales y federales: $320.9 billones (2.2 %)
Fondos mutuos privados: $337.7 billones (2.4 %)
Inglaterra: $346.5 billones (2.4 %)
Fondos de pensiones privados: $504.7 billones (3.5 %)
Gobiernos estatales y municipales: $506.1 billones (3.5 %)
Japón: $912.4 billones (6.4 %)
Estadounidenses: $959.4 billones (6.6 %)
China: $1.16 TRILLONES (8 %)
Tesoro de los EEUU: $1.63 TRILLONES (11.3 %)
Seguro Social: $2.67 TRILLONES (19 %)


No es tanto a China ¿verdad?

[admin]

Por que Canada esta superando a US

Ha achicado a su gobierno, y ahora el desempleo y la deuda estan bajando

Mientras US permanece hundido en deuda y no crecimiento de su economia, Canada sigue subiendo de manera estable. Su desempleo era 8.5% y ahora es 7.4% y no hubo rescate a la banca. El PBI real (GDP) se espera que sea aproximadamente 3%.

Con la primera mayoria en el gobierno desde el 2004, y por primera vez con la mayoria conservadora desde 1993, el pais tiene la oportunidad de seguir creciendo. Los Conservadores liderados por el PM Stephen Harper ha tenido la oportunidad de seguir con las reformas que los americanos solo pueden mirar y envidiar.

Ahora el gobierno de Canada se ha achicado a niveles no vistos en 15 anios. El gasto total del gobierno como porcentaje del GDP (PBI) llego a su punto mas alto en 1993 cuando fue el 53%. Con una combinacion de recorte de gastos desde los 90s y medidas de austeridad durante los 2000s llego al 40% en el 2008. Ahora es cerca al 44% debido a la recesion.

La reduccion de los gastos del gobierno ha permitido equilibra el presupuesto y la disminucion de la deuda. La deuda federal como porcentaje de la economia Canadiense es cerca de la mitad, ha bajado de 80% a un poco mas de 40% en el mismo periodo.

A nivel federal, las ganacis de capital en Canada fueron reducidas dos veces y ahora son 14.5%. Una serie de recortes a las ganancias provenientes de las corporaciones que empezaron en el 2001 han sido recortadas al 15% de 28%. (wow! que envidia, eso es casi la mitad)

Pero los conservadores aun tienen dos retos, el seguro de salud universal y la reforma del codigo de impuestos.

El gasto del seguro de salud en Canada esta entre los mas altos (6to. lugar) de los 28 paises de la Organization for Economic Cooperacion and Developmente (OECD)

The unavoidable challenge is the country's health-care system. Negotiations to renew federal transfers to the provinces in support of health care begin later this fall.

El sector salud en Canada es dominado por el gobierno, pero el acceso a la salud no es bueno, a pesar de tener un costo altisimo. Canada ocupa el 20th lugar de ls 22 OECD paises por acceso a medicos. 6.6^ de los Canadienses mayores de 12 anios, no tienen doctor y no han podido encontrar uno. Canada tambien muy poco acceso a tecnologia en lo que es salud: estan en el 17th lugar en CT scanners y MRIs.

La espera para tratamiento esta empeorando. El tiempo de espera promedio para accesar un medico es 18.2 semanas en el 2010 y 9.3 semanas en 1993. O se esta empeorando.

Mientras US se mueve hacia la centralizadion de la salud, los conservadores en Canada tienen la oportunidad de hacer lo contrario.

El otro reto son los impuestos que no les permite competir. Los conservadores han dicho que bajar los impuestos es una prioridad. Estan pensando en tener un sistema de impuestos igual para todos. (Dios los bendiga)

El impuesto mas alto en Canada es alto (a los ingresos) o 29% se aplica a los que ganan mas de $128,000 en dolares canadienses o $135,038. Pero las provincias cobra un impuesto adicional mas alto que los estados en US. En US el impuesto es 35% - pero para los que ganan mas de $379,159.

Los conservadores han prometido cambiar todo esto.

Mr. Clemens is the director of research at the Canadian Macdonald-Laurier Institute and co-author of the "Canadian Century" (Key Porter, 2010).



Why Canada Is Beating America
It shrank government, and now unemployment and debt are declining.

By JASON CLEMENS
While the U.S. remains mired in debt and slogs through a subpar economic recovery, Canada is moving ahead steadily. Its unemployment rate peaked at a little over 8.5% and is now 7.4%, and there were no bank bailouts. Real GDP growth is expected to be roughly 3% this year.

Now with the first majority government since 2004, and the first Conservative majority since 1993, the country has an opportunity to vault forward. The Conservatives led by Prime Minister Stephen Harper have a chance to build on the reforms begun under previous Liberal governments that Americans can only look at with envy.

Canada's government, for example, has grown smaller over the last 15 years. Total government spending as a share of the economy peaked at a little over 53% in 1993. Through a combination of spending cuts in the 1990s and spending restraint during the 2000s, it declined to a little under 40% of GDP by 2008. (It's currently about 44% due to the recession.)

Reductions in government spending allowed for balanced budgets and the retiring of debt. Federal debt as a share of the Canadian economy was almost halved from nearly 80% to a little over 40% over the same period.

On the federal level, capital gains taxes in Canada were reduced twice and currently stand at 14.5%. A series of cuts to the corporate income tax beginning in 2001 have seen the rate slashed to 15% from 28%. Many provinces followed suit by reducing both corporate and personal income tax rates.

But the Conservative government faces two challenges: health reform and taxes.

The unavoidable challenge is the country's health-care system. Negotiations to renew federal transfers to the provinces in support of health care begin later this fall.

Canada devotes a relatively high share of its economy to health care without enjoying commensurate outcomes. Of the 28 countries in the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) that have universal access, Canada has the sixth-highest rate of health spending as a share of its economy.

Canadian health care is unique among the OECD countries with universal access in that Canadians alone depend almost exclusively on government for medically-necessary health care. Simply put, health care is dominated by the government in one form or another. Canada prohibits both copayments and private funding for publicly-insured services. Hospitals are for practical purposes owned and operated by government, and over 98% of physician income is from government.

But Canadians' access to care is poor, despite high spending. The country ranks 20th of 22 OECD countries for access to physicians. Canada's national statistical agency recently reported that 6.6% of Canadians (aged 12 or older) indicated being without a doctor and unable to find one. Canada also ranks poorly on access to technology: 17th for CT scanners and MRIs.

Waiting times for treatment continue to worsen. A longstanding survey by the free-market Fraser Institute recently found that the median wait time between general practitioner and treatment had increased to 18.2 weeks (2010) from 9.3 weeks in 1993 when the survey started.

While the United States moves towards greater centralization of health-care regulation, Canada's Conservatives have an opportunity to give the provincial governments more leeway in delivering and financing health care. Allowing the provinces to become laboratories for different methods of health-care delivery and financing while protecting universal access holds the greatest chance for improving health care and controlling costs.

Uncompetitive tax rates, particularly compared to the U.S., are the country's other major challenge. Canada's Conservative Finance Minister Jim Flaherty has consistently indicated that lowering personal taxes is a priority. In a recent interview he stated that Canada "should be moving toward a flatter personal income tax system."

Canada's personal income tax rates are relatively high and kick in at comparatively low levels of income. For example, Canada's top federal marginal personal income tax rate (29%) applies to income over $128,800 (in Canadian dollars, or U.S. $135,038 as of July 29). Provincial taxes, which are generally higher than in U.S. states, are added on top of the federal rates. The top federal tax rate in the U.S. is 35%—but it applies to income over U.S. $379,150.

The Conservatives have committed to tax relief once the budget is balanced, which is expected toward the end of their current term. To implement meaningful income tax cuts, the Conservative government will also need to be more proactive with spending reductions. As demonstrated in the 1990s by their Liberal Party predecessors, spending reductions now will result in a balanced budget sooner and an opportunity for large-scale tax relief.

Winning a Conservative majority in Canada was no small feat. The question remains what the Conservatives will do with that majority.

Mr. Clemens is the director of research at the Canadian Macdonald-Laurier Institute and co-author of the "Canadian Century" (Key Porter, 2010).

[admin]

Si los politicos Canadienses pueden entender que para que el pais prospere, hay que rebajar los impuestos y achicar al gobierno, los americanos tambien pueden.

[admin]

Obama el pesimista

Su falta de fe en lo extraordinario que es este pais ha eliminado toda posibilidad que este presidente tenga un gobierno que transforme el futuro del pais.



Barack Obama the Pessimist
His lack of faith in American exceptionalism has dashed any hope of a 'transformational' presidency.

By FOUAD AJAMI
In one of the illuminating, unscripted moments of the 2008 presidential campaign, Barack Obama said—much to the dismay of his core constituency—that the Reagan presidency had been "transformational" in a way that Bill Clinton's hadn't. Needless to say, Mr. Obama aspired to a transformational presidency of his own.

He had risen against the background of a deep economic recession, amid unpopular wars in Afghanistan and Iraq; he could be forgiven the conviction that the country was ready for an economic and political overhaul. He gave it a mighty try. But the transformational dream was not to be. The country had limits. Mr. Obama couldn't convince enough Americans that the twin pillars of his political program—redistribution at home, retrenchment abroad—are worthy of this country's ambitions and vocation.

Temperament mattered. Ronald Reagan was the quintessential optimist, his faith in America boundless. He had been given his mandate amid economic distress—the great inflation of the 1970s, high unemployment and taxation—and a collapse of American authority abroad. Through two terms and a time of great challenges, he had pulled off one of the great deeds of political-economic restoration. He made tax cuts and economic growth the cornerstone of that recovery. Economic freedom at home had a corollary in foreign affairs—the pursuit of liberty, a course that secured a victorious end to the Cold War. The "captive nations" were never in doubt, American power was on the side of liberty.

By that Reagan standard, Mr. Obama has been a singular failure. The crippling truth of the Obama presidency is the pessimism of the man, the low expectations he has for this republic. He had not come forth to awaken this country to its stirring first principles, but to manage its decline at home and abroad. So odd an outcome, a man with an inspiring biography who provides no inspiration, a personal story of "The Audacity of Hope" yielding a leader who deep down believes that America's best days are behind it.

Amid the enthusiasm of his ascent to power, the choreography of a brilliant campaign, and a justifiable sense of pride that an African-American had risen to the summit of political power, it had been hard to tease out the pessimism at the core of Mr. Obama's vision. His economic program—the vaunted stimulus, the bailout of the automobile industry, the determination to overhaul the entire health-care system—gave away a bureaucratic vision: It was rule by emergency decree, as it were. No Reaganesque faith in the society for this leader.

In the nature of things, Mr. Obama could not take the American people into his confidence; he could not openly take up the thesis of America's decline. But there was an early signal, in April 2009 in Strasbourg, during a celebration of NATO's 60th anniversary, when he was confronted with the cherished principle of American "exceptionalism."

Asked whether he believed in the school of "American exceptionalism" that sees America as "uniquely qualified to lead the world," he gave a lawyerly answer: "I believe in American exceptionalism, just as I suspect that the Brits believe in British exceptionalism and the Greeks believe in Greek exceptionalism." We were not always going to be right, he added, "all have to compromise and that includes us."

Events would supply evidence of Mr. Obama's break with the history of America's faith in liberty in distant lands. The herald of change was at heart a man who doubted the ability of political freedom to skip borders, and to bring about the emancipation of peoples subjected to brutal tyrannies. The great upheaval in Iran in the first summer of his presidency exposed the flaws and contradictions of the Obama diplomacy.

A people had risen against their tyrannical rulers, but Mr. Obama was out to conciliate these rulers. America's support wouldn't have altered that cruel balance of force on the ground. But henceforth it would become part of the narrative of liberty that when Iran rose in rebellion, the pre-eminent liberal power sat out a seminal moment in Middle Eastern history.

In his encounters with the foreign world, Mr. Obama gave voice to a steady and unsettling expression of penance. We had made our own poor bed in distant lands, Mr. Obama believed. We had been aggressive and imperial in the wars we waged, and in our steady insistence that our way held out the promise for other nations. In that narrative of American guilt, the Islamic world was of central importance. It was in that vast, tormented world that Mr. Obama sought to make his mark, it was there he believed we had been particularly egregious.

But the truth of it, a truth that would erupt with fury in the upheaval of that Arab Spring now upon us, is that the peoples of that region needed our assistance and example. This was the Arabs' 1989, their supreme moment of historical agency, a time when younger people broke with their culture's history of evasion and scapegoating. For once the "Arab Street" was not gripped by anti-Zionism and anti-Americanism, for once it wasn't looking beyond its geography for alien demons. But we could not really aid these rebellions, for our touch, Mr. Obama insisted, would sully them. These rebellions, his administration lamely asserted, had to be thoroughly indigenous.

We had created—and were spooked by—phantoms of our own making. A visit last month to Syria's embattled city of Hama by U.S. Ambassador Robert Ford ought to have shattered, once and for all, the thesis of a rampant anti-Americanism in Arab lands. The American envoy was given a moving reception, he was met with flowers and olive branches by those struggling to end the tyranny of the Assad family. News of America's decline had not reached the streets of Hama. The regime may have denied them air and light and knowledge, but they knew that in our order of nations America remains unrivalled in the hope it holds out for thwarted populations.

Americans' confident belief in the uniqueness, yes the exceptionalism, of their country, rested on an essential faith in liberty, and individualism and anti-statism at home, and in the power of our example, and muscle now and then, in foreign lands. Mr. Obama is ill-at-ease with that worldview. Our country has had pessimism on offer and has invariably rejected it. At crucial points in its history, it has remained unshaken in the belief that tomorrow can be better.

In 2008, shaken by a severe economic recession and disillusioned by a difficult war in Iraq, Americans voted for charisma and biography. The electorate could not be certain of the bet it made, for Mr. Obama had been agile, by his own admission he had been a blank slate onto which his varied supporters could project their hopes and preferences. Next time around, it should be easier. The man at the helm has now played his hand.

Mr. Ajami is a senior fellow at Stanford University's Hoover Institution and co-chairman of Hoover's Working Group on Islamism and the International Order.

[admin]

Treasurys Price Chg Yield %
2-Year Note* 3/32 0.372
10-Year Note* 1 10/32 2.798
* at close

11:44 p.m. EDT 07/31/11Futures Last Change Settle
Crude Oil 96.99 1.29 95.70
Gold 1616.3 -14.9 1631.2
E-mini Dow 12266 178 12193
E-mini S&P 500 1308.00 11.20 1296.75

11:54 p.m. EDT 07/31/11Currencies Last (bid) Prior Day †
Japanese Yen (USD/JPY) 77.53 76.77
Euro (EUR/USD) 1.4380 1.4398
† Late Friday in New York.

[admin]

El cercimiento manufacturero de China supera las expectativas

El PMI de Julio fue de 50.7 comparado con 50.9 en Junio. Se esperaba 50.2.

China’s Manufacturing Growth Exceeds Estimates
QBy Bloomberg News - Jul 31, 2011 11:15 PM ET .
China July Manufacturing Expansion Slowed to 50.7 in July Keith Bedford/Bloomberg

A Chinese manufacturing index was higher than economists estimated in July, signaling the world’s second-biggest economy is withstanding increased interest rates and tightened credit.

The Purchasing Managers’ Index was at 50.7 for July compared with 50.9 in June, the China Federation of Logistics and Purchasing said in a statement today. That was more than every forecast in a Bloomberg News survey of 13 economists. The median estimate was for a reading of 50.2.

Today’s data may ease concerns that Premier Wen Jiabao’s campaign to tame consumer and property prices will trigger a deeper slowdown that limits the nation’s contribution to global growth. The government needs to sustain domestic demand as a sluggish U.S. recovery and a sovereign debt crisis in Europe cap export demand.

“Growth is moderating as earlier tightening policies are biting,” Chang Jian, an economist at Barclays Capital in Hong Kong, said before the report. “But full-year expansion of around 9 percent remains achievable given the support from investment and consumption in the second half.”

A reading above 50 indicates an expansion. Apart from 2009, the index has declined each July since the series was first published in January 2005, previously released data shows. The gauge is based on a survey of purchasing managers in more than 820 companies in 20 industries and last dropped below 50 in February 2009.

Stocks Rise
A separate manufacturing index for China released today by HSBC Holdings Plc and Markit Economics fell to 49.3 for July from 50.1 in June.

The Shanghai Composite Index rose 0.3 percent as of 11:09 a.m. local time.

China’s economy is slowing after the government raised interest rates, curbed lending, and limited home purchases and property development to rein in inflation that’s exceeded the government’s 4 percent ceiling every month this year.

Consumer prices climbed 6.4 percent in June, the most in three years, driven by a 14 percent gain in food costs. Economic growth slowed to 9.5 percent in the second quarter from a year earlier from a 9.7 percent increase in the first three months.

‘Solid Footing’
For the full year, expansion will moderate to 9.6 percent from 10.3 percent in 2010, the International Monetary Fund forecast in a July 21 report.

While the economy “remains on a solid footing,” it faces risks including the threat of faster-than-expected inflation, a real-estate bubble and bad loans from stimulus spending, the Washington-based lender said.

Ahead of today’s data, Credit Suisse AG said investors shouldn’t be overly concerned by any weakening in the manufacturing index.

“Solid consumption, helped by wage growth and tax cuts, should help keep the economy from a hard-landing,” Tao Dong, a Hong Kong-based economist at Credit Suisse said in a July 21 note.

Industrial output growth of 13 to 15 percent is possible for the rest of the year even as companies face pressure from rising raw material, energy and labor costs, Zhu Hongren, spokesman for the Ministry of Industry and Information Technology said at a briefing on July 21.

--Zheng Lifei. With assistance from Ailing Tan in Singapore. Editors: Nerys Avery, Paul

[admin]

Los futures del Dow Jones 180 puntos al alza.

Euro up 1.4396

El Nikkei +1.96%

[admin]

El presidente y el Congreso llegan a un acuerdo sobre la deuda de EE.UU

Por COREY BOLES, JARED FAVOLE y PATRICK O'CONNOR
WASHINGTON—El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, dijo el domingo por la noche que los líderes demócratas y republicanos habían llegado a un acuerdo para elevar el techo de la deuda pública del país y reducir el déficit federal.

A su vez, el líder de la mayoría en la Cámara baja, John Boehner, les dijo a los republicanos esa misma noche que habían alcanzado el marco para un acuerdo con el presidente, según un regulador durante una conferencia telefónica el domingo por la noche.

El presidente Obama dijo que el acuerdo incluirá "modestos" recortes a los programas sociales. El acuerdo aún debe ser aprobado en el Congreso.

Durante el día, varios asesores del Congreso indicaron que el acuerdo elevaría el límite de la deuda en US$2,4 billones (millones de millones) en tres etapas y permitirá inicialmente recortar cerca de US$900.000 millones en gastos durante los próximos 10 años. Una comisión especial de legisladores estaría encargada de delimitar otros US$1,5 billones en reducciones fiscales mediante una reforma impositiva y modificaciones a diferentes programas gubernamentales.

Con todo, semejante plan todavía necesitará el respaldo de los republicanos y ser aprobado por el Senado.

"Aún no estamos listos", advirtió Obama. Además, dijo que el acuerdo no incluye todo lo que quería en las negociaciones.

Pese a toda la ansiedad que ha rodeado este debate en las últimas semanas, el acuerdo deja muchas preguntas sin respuesta, por lo que se anticipan todavía meses y hasta años de discusiones adicionales y dolorosas medidas fiscales. Impone un límite al gasto para los próximos 10 años, pero deja los detalles sobre qué programas serán los que sufran los recortes al criterio de las comisiones del Congreso.

También plantea un debate que se prolongará durante meses sobre cómo redactar las modificaciones a la ley tributaria del país y qué cambios introducir en populares programas como el Seguro Social y la asistencia de salud para ancianos.

Así que si bien se despeja una interrogante sobre la economía con el aumento del límite de la deuda, podrían abrirse muchas otras a largo plazo.

[admin]

A EE.UU. se le dañaron los amortiguadores

Por JON HILSENRATH y SARA MURRAY
La resistencia de la economía de Estados Unidos, que en los últimos 25 años siempre ha remontado pese a guerras, ataques terroristas y el hundimiento de las acciones, se ha debilitado tras la explosión de la burbuja inmobiliaria. El colchón que en el pasado la ayudaba a absorber estos golpes ya no está funcionando como antes.

El viernes, el gobierno informó que la economía del país creció a una tasa de sólo 1,3% en el segundo trimestre, sin levantarse tras los tropiezos sufridos durante el año. Las estimaciones sobre el crecimiento del primer trimestre también fueron revisadas a la baja a 0,4%. Como resultado, la recuperación económica ha sido una de las más anémicas desde la Segunda Guerra Mundial. Estas son malas noticias cuando el país enfrenta la amenaza de una cesación de pagos de su deuda.

Entre las razones que explican la vulnerabilidad de la economía se destaca el hecho de que los consumidores endeudados y con escasos ahorros tienden a gastar menos en cuanto caen sus ingresos. La confianza es más frágil. Las personas se trasladan menos para encontrar empleos, lo que dificulta la labor de las empresas para cubrir las vacantes. Y el gobierno, que durante décadas ha sido el rescatista de última instancia con recortes en las tasas de interés, reducciones de impuestos e incremento del gasto, se ha quedado sin herramientas.

Los economistas denominan la era que abarca desde fines de los 80 hasta principios de la década pasada como "La Gran Moderación", durante la cual los altibajos de la economía fueron amortiguados.

Esa época terminó. James Stock, un economista de Harvard que ayudó a acuñar el término, dice que la volatilidad actual en la producción, el ingreso y el consumo se parece más a la de hace 25 años. "En esta recesión y sus secuelas, esos mecanismos que moderaban la caída, esos elementos que absorbían los golpes, claramente han sido dañados", señala.

La economía de EE.UU. ya lleva expandiéndose dos años y los analistas esperaban que tomase impulso en la segunda mitad del año, empujada por una robusta demanda externa, inversiones en el país por empresas con mucho efectivo acumulado y la renovada disposición de los consumidores a gastar conforme se desprenden de sus deudas. Pero el informe sobre el Prodcuto Interno Bruto del viernes y el impacto del impasse en Washington para llegar a un acuerdo sobre el límite de la deuda pública sobre la confianza de los consumidores, las empresas y los mercados financieros está generando dudas sobre esa perspectiva.

Podrían pasar años antes de que los estadounidenses sientan que han recortado suficientemente sus deudas como para comenzar a gastar con confianza. Los niveles de deuda de los hogares, que hoy se ubican en 112% de los ingresos anuales, siguen siendo altos. Para volver a la relación deuda-ingresos de los años 90, que era de 84%, los ingresos tendrían que ser casi US$4 billones (millones de millones) más altos, calcula Crédit Suisse.

La economía fue sacudida este año por varios shocks. El terremoto en Japón interrumpió la producción de autos. Las turbulencias políticas en Medio Oriente dispararon los precios del petróleo. El consumo de los estadounidenses, en términos reales, cayó en abril y mayo, lo que es inusual.

"Esperábamos que 2011 resultara un año bastante bueno", dice Robert Olson, presidente de Winnebago Industries, que fabrica casas rodantes. Sin embargo, ahora Winnebago se ha visto obligado a cancelar pedidos de partes y equipos para tratar de rebajar una acumulacion de US$33 millones en inventario.

La deuda es un ingrediente clave en la fragilidad. La capacidad de EE.UU. de tomar prestado en tiempos difíciles ayudó a atenuar los altibajos de la economía en los años 90 y principios de 2000. Karen Dynan, economista del centro de estudios Brookings Institution, asegura que, en promedio, una pérdida de corto plazo de US$100 en los ingresos solamente reducía el gasto en US$5 debido a que los consumidores podían pedir prestado. Ahora, sus finanzas están demasiado justas.

Robert Hall, profesor de la Universidad de Stanford, calcula que tres cuartas partes de las familias estadounidenses no tienen siquiera el equivalente a dos meses de ingresos ahorrados en efectivo u otros activos líquidos.

En marzo de 2001, cuando arrancó la recesión, 40% de los que participaron en una encuesta de la Universidad de Michigan creía que en un año estaría en una situación económica mejor. Para fines del año, incluso después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, el barómetro de optimismo había subido a 45%.

Recientemente, esa confianza ha perdido fuerza. En febrero, 30% respondió que espera estar en mejores condiciones financieras el año que viene. En julio, era apenas un 20%, un mínimo histórico.

Mientras tanto, la capacidad del gobierno de ayudar a absorber los altibajos está severamente limitada. Con la deuda en los niveles actuales, la Casa Blanca insiste en moderar los gastos. A su vez, la Reserva Federal es reacia a realizar otra ronda de compra de hipotecas y bonos del Tesoro para estimular el crecimiento.

[admin]

Nokia, fabricante finlandés de celulares, perdió el liderazgo en el mercado de teléfonos inteligentes en el segundo trimestre, de acuerdo con la firma de investigación Strategy Analytics. La estadounidense Apple y la coreana Samsung ahora ocupan el primer y segundo lugar. La participación de mercado de Apple subió de 13,5% a 18,5%; la de Samsung, de 5% a 17,5%; y la de Nokia cayó de 38,1% a 15,2%.

El Departamento de Justicia de EE.UU intensifica una investigación respecto a si los gigantes tecnológicos como Apple, Microsoft y RIM podrán usar las patentes que compraron a Nortel, en su competencia contra los teléfonos inteligentes que usan el sistema operativo Android, de Google, dijeron fuentes al tanto.

Los bancos y aseguradoras de Francia tuvieron una pérdida combinada de US$ 4.300 millones en el segundo trimestre por el plan de rescate para Grecia anunciado recientemente, según la Federación Francesa de Bancos.

El PIB de EE.UU. creció a una tasa anualizada de 1,3% en el segundo trimestre, informó el Departamento de Comercio. Es un resultado menor al esperado que reanudó los temores de que la economía estadounidense podría caer de nuevo en una recesión.

Las ventas mundiales de bienes de lujo subirían 8% este año, a US$274.000 millones, impulsadas por un crecimiento de dos dígitos en China, según un estudio de la consultora Bain & Co.

La chilena Celulosa Arauco y Constitución garantizará la mitad de los US$1.350 millones en préstamos que negocia para construir una planta de celulosa en Uruguay junto a la finlandesa Stora Enso Oyj.

Los bancos e instituciones financieras chilenas registraron una ganancia neta consolidada de US$2.020 millones en el primer semestre, un aumento de 6,5% frente al mismo período de 2010, informó la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras.

La construcción en Argentina registró en junio un crecimiento de 8,8% frente al mismo mes de 2010, pero cayó 4,4% en comparación con mayo en términos ajustados por factores estacionales, informó el Indec.

La producción minera de México creció 24% en mayo frente al mismo mes del año pasado, debido al aumento de la producción de cobre por la puesta en marcha de la mina Cananea en 2010, informó el Inegi. La producción de cobre aumentó 85% frente a mayo de 2010.

Grupo Elektra, conglomerado mexicano minorista y bancario, anunció que vendió US$400 millones en bonos a siete años con un rendimiento anual de 7,5%.

Grupo Nutresa, mayor empresa colombiana de alimentos, informó que registró una caída de 8,1% en su ganancia neta del segundo trimestre, a US$64 millones, frente al mismo período de 2010, debido a mayores pagos de impuestos.

[admin]

HSBC recortara 30,000 empleos para el 2013.

Las utilidades de las companias Europeas estan reportando menores utilidades a las esperadas por los analistas.

GE vendera SeaCo Venture por $1.05 billones.

Las ganancias de Humana suben 35%

[admin]

Treasurys Price Chg Yield %
2-Year Note 0/32 0.372
10-Year Note -4/32 2.810
* at close

7:39 a.m. EDT 08/01/11Futures Last Change Settle
Crude Oil 96.83 1.13 95.70
Gold 1621.5 -9.7 1631.2
E-mini Dow 12253 165 12193
E-mini S&P 500 1305.00 8.20 1296.75

7:49 a.m. EDT 08/01/11Currencies Last (bid) Prior Day †
Japanese Yen (USD/JPY) 76.90 76.77
Euro (EUR/USD) 1.4422 1.4398
† Late Friday in New York

[admin]

Copper August 01,07:39
Bid/Ask 4.4526 - 4.4543
Change +0.0026 +0.06%
Low/High 4.4514 - 4.4795
Charts

Nickel August 01,07:39
Bid/Ask 11.3348 - 11.3425
Change +0.1343 +1.20%
Low/High 11.1978 - 11.4006
Charts

Aluminum August 01,07:39
Bid/Ask 1.1744 - 1.1756
Change +0.0090 +0.77%
Low/High 1.1655 - 1.1867
Charts

Zinc August 01,07:38
Bid/Ask 1.1257 - 1.1265
Change +0.0017 +0.15%
Low/High 1.1181 - 1.1325
Charts

Lead August 01,07:38
Bid/Ask 1.1892 - 1.1898
Change +0.0103 +0.88%
Low/High 1.1757 - 1.1941