Victor VE escribió:admin escribió:-118
A ver si esto mejora. Donde esta el apetito al riesgo?
Ya lo consumí la semana pasada.
ja,ja
Martes 16/08/11 Tres dias de alzas..
Re: Martes 16/08/11 Tres dias de alzas..
por admin » Mar Ago 16, 2011 1:17 pm
ja,ja
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Martes 16/08/11 Tres dias de alzas..
por OrlandoR » Mar Ago 16, 2011 1:54 pm
Y asi van las apuestas para la presidencia de USA:
Candidato Republicano en 2012:
Rick Perry............ 2.25
Mitt Rommey......... 3.00
Michele Bachmann... 8.5
Jhon Huntsman...... 13.0
Vencedor de las elecciones en 2012
Obama...... 1.66
Perry........ 4.5
Rommey.... 5.5
Bachmann.. 23.0
Ganador Final
Democratas..... 1.72
Republicanos... 2.0
Fuente Bet365
En serio Obama se la lleva tan fácil?
Candidato Republicano en 2012:
Rick Perry............ 2.25
Mitt Rommey......... 3.00
Michele Bachmann... 8.5
Jhon Huntsman...... 13.0
Vencedor de las elecciones en 2012
Obama...... 1.66
Perry........ 4.5
Rommey.... 5.5
Bachmann.. 23.0
Ganador Final
Democratas..... 1.72
Republicanos... 2.0
Fuente Bet365
En serio Obama se la lleva tan fácil?
- OrlandoR
- Mensajes: 497
- Registrado: Mar Mar 29, 2011 11:33 am
Re: Martes 16/08/11 Tres dias de alzas..
por admin » Mar Ago 16, 2011 2:00 pm
La caida del modelo economico del Midwest
En los 70s, el futuro parecia estar en manos de Michigan y su ejemplo de companias grandes y grandes sindicatos. Ese modelo quebro a las 3 automotrices y ha dejado esos estados en la pobreza y ahora parecen ciudades fantasmas. No funciona. Obama esta haciendo gira de campania de reeleccion y esta ofreciendo nada menos que lo mismo, mas fracaso, mas regulacion, mas gobierno. En el otro lado tenemos a Perry que aplicando exactamente lo contrario ha creado la mitad de los empleos del pais en Texas con menos regulacion y menos impuestos.
-----------------
The Fall of the Midwest Economic Model
In 1970, the future seemed to belong to Michigan's example of big companies and big unions
By MICHAEL BARONE
President Obama has kicked off a three-day bus tour of Minnesota, Iowa and Illinois, where the corn is high and at least some factories are spewing smoke. He's holding town-hall meetings on the economy, putting the unemployed back to work and "growing wages for everyone." He won these Midwestern states handily in 2008, but he's not taking anything for granted these days. The Midwest is the region with the largest number of target states. The president's latest Gallup job approval there is 39%, the same as the nation as a whole.
To understand the political economy of the Midwest, it helps to put it in historic perspective. Originally the Midwest's economy was built on its farms, then later on its factories. The long farm-to-factory migration lasted from roughly 1890 to 1970. At the end of that period, when I was working on the first edition of "The Almanac of American Politics," it seemed there were two models for the U.S. future. One was the Michigan model, which prevailed in the industrial Midwest and the factory towns of the Great Plains. The other was the Texas model, which prevailed in most of the South and Southwest.
The Michigan model was based on the Progressive/New Deal assumption that, after the transition from farm to factory, the best way to secure growth was through big companies and big labor unions.
The Big Three auto companies, economist John Kenneth Galbraith wrote, could create endless demand for their products through manipulative advertising and planned obsolescence. The United Auto Workers would ensure that productivity gains would be shared by workers and the assembly line would never be speeded up. In those days, 40% of Michigan voters lived in union (mostly UAW) households, the base vote of a liberal Democratic Party that pushed for ever larger governments at the local, state and federal levels. You found similar alignments in most Midwestern states.
Liberals assumed the Michigan model was the wave of the future, and that in time—once someone built big factories and unions organized them—backward states like Texas would catch up. Texas liberal writers Ronnie Dugger and Molly Ivins kept looking for the liberal coalition of blacks, poor whites and Latinos that political scientist V.O. Key predicted in his 1940s classic "Southern Politics."
View Full Image
Getty Images
The latest census figures show that Detroit has lost 25% of its population in 10 years.
.History hasn't worked out that way. In 1970, Michigan had nine million people. In 2010, it had 10 million. In 1970, Texas had 11 million people. In 2010, it had 25 million. In 1970, Detroit was the nation's fifth-largest metro area. Today, metro Houston and the Dallas-Fort Worth metroplex are both pressing the San Francisco Bay area for the No. 4 spot, and Detroit is far behind.
Adversarial unionism is one reason the Midwest slumped. It turns out that the 1970 assembly line, with union shop stewards always poised to shut it down, was not the highest stage of human economic development. When you make labor more expensive, you create incentives to invent new machines and create new jobs elsewhere. Foreign auto manufacturers built plants in a South recently freed from state-imposed racial segregation. With no adversarial unions, management and labor could collaborate and achieve quality levels the Big Three took decades to match.
One thing that those romantic about Midwestern farms and factories tend to forget is that people hated working in those unionized factories, just as the young Harry Truman hated working on his father's farm. That's why the UAW negotiated "30 and out"—retirement after 30 years—with GM in 1970. With workers retiring well before Medicare age, the next union demand was the billions in retiree health-care benefits that more than anything else bankrupted the Big Three.
Michigan is an extreme example of what has afflicted the industrial Midwest. Big corporations were replaced by big government as the leading employer, and public-employee unions replaced industrial unions as the chief financiers of the Democratic Party. In effect, public-employee unions have been a mechanism by which taxpayer money, in the form of union dues, permanently finances a lobby with a vested interest in higher spending and less accountability. It's a lobby that's benefited from the Democratic Party loyalties of black voters, of Latinos in Chicago (the only large Hispanic presence in the Midwest) and of culturally liberal suburbanites.
This Midwestern model is unraveling before our eyes. The Midwest has not been hit as hard by foreclosures or unemployment as some other places, with Michigan an exception on both counts, but you have to look hard for green shoots of growth. They may be most evident in North Dakota, where low costs and light regulation have produced booms in energy and high tech.
But amid the recession, Midwestern Obama Democrats and their public-union allies lost their hold on voters in almost every Midwestern state, losing five governorships last year, including Iowa, and winning the Illinois and Minnesota governorships by less than 1% of the vote. A region that voted 54%-45% for Barack Obama in 2008 voted 53%-43% Republican for House candidates in 2010.
The repudiation of the Midwestern model has played out most dramatically in Wisconsin, where government unions were recognized in 1959. On the streets of Madison—a small city dominated by state government and a giant state university—liberals demonstrated against Gov. Scott Walker's reforms. Ludicrously, they depicted public employees as an oppressed proletariat and they proved ready to break the law with violence in the streets and casuistry in the courts.
Despite the unions' huge financial advantages, Gov. Walker's Republicans held on to their majorities in the state Supreme Court and state Senate in hard-fought judicial and recall elections. The political balance in Wisconsin and the Midwest generally looks more like 2010 than 2008.
So what does the president have to offer the Midwest? The idea that the wave of the future is an ever-larger public sector financed by a more or less stagnant private sector looks increasingly absurd. The Midwest's public sector has, as Margaret Thatcher put it, run on "other people's money." Meanwhile, Mr. Obama's trip to the Midwest has been preceded by Texas Gov. Rick Perry's foray into Waterloo, Iowa. Mr. Perry points out that his state, with low taxes and light regulation, has been producing nearly half of America's new jobs. The Texas model may be sweeping the Midwest, not vice versa.
Mr. Barone is senior political analyst for the Washington Examiner, resident fellow at the American Enterprise Institute and co-author of "The Almanac of American Politics," published by National Journal.
En los 70s, el futuro parecia estar en manos de Michigan y su ejemplo de companias grandes y grandes sindicatos. Ese modelo quebro a las 3 automotrices y ha dejado esos estados en la pobreza y ahora parecen ciudades fantasmas. No funciona. Obama esta haciendo gira de campania de reeleccion y esta ofreciendo nada menos que lo mismo, mas fracaso, mas regulacion, mas gobierno. En el otro lado tenemos a Perry que aplicando exactamente lo contrario ha creado la mitad de los empleos del pais en Texas con menos regulacion y menos impuestos.
-----------------
The Fall of the Midwest Economic Model
In 1970, the future seemed to belong to Michigan's example of big companies and big unions
By MICHAEL BARONE
President Obama has kicked off a three-day bus tour of Minnesota, Iowa and Illinois, where the corn is high and at least some factories are spewing smoke. He's holding town-hall meetings on the economy, putting the unemployed back to work and "growing wages for everyone." He won these Midwestern states handily in 2008, but he's not taking anything for granted these days. The Midwest is the region with the largest number of target states. The president's latest Gallup job approval there is 39%, the same as the nation as a whole.
To understand the political economy of the Midwest, it helps to put it in historic perspective. Originally the Midwest's economy was built on its farms, then later on its factories. The long farm-to-factory migration lasted from roughly 1890 to 1970. At the end of that period, when I was working on the first edition of "The Almanac of American Politics," it seemed there were two models for the U.S. future. One was the Michigan model, which prevailed in the industrial Midwest and the factory towns of the Great Plains. The other was the Texas model, which prevailed in most of the South and Southwest.
The Michigan model was based on the Progressive/New Deal assumption that, after the transition from farm to factory, the best way to secure growth was through big companies and big labor unions.
The Big Three auto companies, economist John Kenneth Galbraith wrote, could create endless demand for their products through manipulative advertising and planned obsolescence. The United Auto Workers would ensure that productivity gains would be shared by workers and the assembly line would never be speeded up. In those days, 40% of Michigan voters lived in union (mostly UAW) households, the base vote of a liberal Democratic Party that pushed for ever larger governments at the local, state and federal levels. You found similar alignments in most Midwestern states.
Liberals assumed the Michigan model was the wave of the future, and that in time—once someone built big factories and unions organized them—backward states like Texas would catch up. Texas liberal writers Ronnie Dugger and Molly Ivins kept looking for the liberal coalition of blacks, poor whites and Latinos that political scientist V.O. Key predicted in his 1940s classic "Southern Politics."
View Full Image
Getty Images
The latest census figures show that Detroit has lost 25% of its population in 10 years.
.History hasn't worked out that way. In 1970, Michigan had nine million people. In 2010, it had 10 million. In 1970, Texas had 11 million people. In 2010, it had 25 million. In 1970, Detroit was the nation's fifth-largest metro area. Today, metro Houston and the Dallas-Fort Worth metroplex are both pressing the San Francisco Bay area for the No. 4 spot, and Detroit is far behind.
Adversarial unionism is one reason the Midwest slumped. It turns out that the 1970 assembly line, with union shop stewards always poised to shut it down, was not the highest stage of human economic development. When you make labor more expensive, you create incentives to invent new machines and create new jobs elsewhere. Foreign auto manufacturers built plants in a South recently freed from state-imposed racial segregation. With no adversarial unions, management and labor could collaborate and achieve quality levels the Big Three took decades to match.
One thing that those romantic about Midwestern farms and factories tend to forget is that people hated working in those unionized factories, just as the young Harry Truman hated working on his father's farm. That's why the UAW negotiated "30 and out"—retirement after 30 years—with GM in 1970. With workers retiring well before Medicare age, the next union demand was the billions in retiree health-care benefits that more than anything else bankrupted the Big Three.
Michigan is an extreme example of what has afflicted the industrial Midwest. Big corporations were replaced by big government as the leading employer, and public-employee unions replaced industrial unions as the chief financiers of the Democratic Party. In effect, public-employee unions have been a mechanism by which taxpayer money, in the form of union dues, permanently finances a lobby with a vested interest in higher spending and less accountability. It's a lobby that's benefited from the Democratic Party loyalties of black voters, of Latinos in Chicago (the only large Hispanic presence in the Midwest) and of culturally liberal suburbanites.
This Midwestern model is unraveling before our eyes. The Midwest has not been hit as hard by foreclosures or unemployment as some other places, with Michigan an exception on both counts, but you have to look hard for green shoots of growth. They may be most evident in North Dakota, where low costs and light regulation have produced booms in energy and high tech.
But amid the recession, Midwestern Obama Democrats and their public-union allies lost their hold on voters in almost every Midwestern state, losing five governorships last year, including Iowa, and winning the Illinois and Minnesota governorships by less than 1% of the vote. A region that voted 54%-45% for Barack Obama in 2008 voted 53%-43% Republican for House candidates in 2010.
The repudiation of the Midwestern model has played out most dramatically in Wisconsin, where government unions were recognized in 1959. On the streets of Madison—a small city dominated by state government and a giant state university—liberals demonstrated against Gov. Scott Walker's reforms. Ludicrously, they depicted public employees as an oppressed proletariat and they proved ready to break the law with violence in the streets and casuistry in the courts.
Despite the unions' huge financial advantages, Gov. Walker's Republicans held on to their majorities in the state Supreme Court and state Senate in hard-fought judicial and recall elections. The political balance in Wisconsin and the Midwest generally looks more like 2010 than 2008.
So what does the president have to offer the Midwest? The idea that the wave of the future is an ever-larger public sector financed by a more or less stagnant private sector looks increasingly absurd. The Midwest's public sector has, as Margaret Thatcher put it, run on "other people's money." Meanwhile, Mr. Obama's trip to the Midwest has been preceded by Texas Gov. Rick Perry's foray into Waterloo, Iowa. Mr. Perry points out that his state, with low taxes and light regulation, has been producing nearly half of America's new jobs. The Texas model may be sweeping the Midwest, not vice versa.
Mr. Barone is senior political analyst for the Washington Examiner, resident fellow at the American Enterprise Institute and co-author of "The Almanac of American Politics," published by National Journal.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Martes 16/08/11 Tres dias de alzas..
por admin » Mar Ago 16, 2011 2:02 pm
Con el desempleo en 9.2% Obama no gana absolutamente nada.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Martes 16/08/11 Tres dias de alzas..
por admin » Mar Ago 16, 2011 2:11 pm
Francia y Alemania propondrán un consejo económico para la euro zona
Por NATHALIE BOSCHAT, BERND RADOWITZ y GABRIELE PARUSSINI
PARÍS--En un intento de poner fin a las turbulencias en el mercado y mejorar la confianza en el euro, los líderes de Francia y Alemania dijeron el martes que apuntalarían la gobernanza en la eurozona y propusieron al presidente del Consejo de la UE, Herman van Rompuy, para liderar un nuevo consejo de la eurozona durante dos años y medio.
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, dijo que el órgano, que calificó de "verdadera gobernanza económica de la eurozona", se reunirá dos veces al año, o más si fuera necesario.
La canciller alemana Angela Merkel saluda al presidente francés Nicolas Sarkozy
."Queremos dejar clara nuestra voluntad absoluta de defender el euro", indicó Sarkozy tras su reunión en París con la canciller alemana, Angela Merkel.
Francia y Alemania también impulsarán antes del próximo verano la adopción, en los 17 países que comparten el euro, de una regla de oro, es decir, la obligación de equilibrar sus cuentas públicas.
El tándem franco-alemán, que representa a las dos mayores economías de la eurozona, propondrá en septiembre la adopción de un impuesto a las transacciones financieras.
Sus propuestas llegan ante la creciente presión sobre la eurozona para que remodele su arquitectura con el fin de vencer el prolongado desafío de los inversores a su solidez. Ambos líderes se opusieron a ir más allá en la senda de la consolidación de la política fiscal con la emisión de eurobonos, una idea que ha ganado peso en los últimos días. Sarkozy dijo que algo así sólo funcionaría con una integración fiscal completa y Merkel señaló que no cree que los eurobonos solucionarían los actuales problemas de la eurozona.
Por NATHALIE BOSCHAT, BERND RADOWITZ y GABRIELE PARUSSINI
PARÍS--En un intento de poner fin a las turbulencias en el mercado y mejorar la confianza en el euro, los líderes de Francia y Alemania dijeron el martes que apuntalarían la gobernanza en la eurozona y propusieron al presidente del Consejo de la UE, Herman van Rompuy, para liderar un nuevo consejo de la eurozona durante dos años y medio.
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, dijo que el órgano, que calificó de "verdadera gobernanza económica de la eurozona", se reunirá dos veces al año, o más si fuera necesario.
La canciller alemana Angela Merkel saluda al presidente francés Nicolas Sarkozy
."Queremos dejar clara nuestra voluntad absoluta de defender el euro", indicó Sarkozy tras su reunión en París con la canciller alemana, Angela Merkel.
Francia y Alemania también impulsarán antes del próximo verano la adopción, en los 17 países que comparten el euro, de una regla de oro, es decir, la obligación de equilibrar sus cuentas públicas.
El tándem franco-alemán, que representa a las dos mayores economías de la eurozona, propondrá en septiembre la adopción de un impuesto a las transacciones financieras.
Sus propuestas llegan ante la creciente presión sobre la eurozona para que remodele su arquitectura con el fin de vencer el prolongado desafío de los inversores a su solidez. Ambos líderes se opusieron a ir más allá en la senda de la consolidación de la política fiscal con la emisión de eurobonos, una idea que ha ganado peso en los últimos días. Sarkozy dijo que algo así sólo funcionaría con una integración fiscal completa y Merkel señaló que no cree que los eurobonos solucionarían los actuales problemas de la eurozona.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Martes 16/08/11 Tres dias de alzas..
por admin » Mar Ago 16, 2011 2:12 pm
¿Socios o rivales? la nueva relación de Google y los fabricantes de celulares
Por GREG BENSINGER
Beck Diefenbach /Reuters
.Google Inc, al comprometerse a gastar US$12.500 millones en Motorola Mobility Holdings Inc., pasa de ser socia a rival de los mismos fabricantes de celulares que ayudaron a transformar el software móvil Android en el sistema operativo para teléfonos inteligentes más vendido del mundo.
Como resultado, Google tendrá que recorrer un camino delicado tratando de impulsar y mejorar los teléfonos inteligentes de Motorola, que están perdiendo participación de mercado y al mismo tiempo trabajar con aparatos de fabricantes como Samsung Electronics C., HTC Corp y LG Electronics Inc, que ayer eran socios de Android pero que ahora pueden ser vistos como rivales a consecuencia de esta operación.
"Si Google fuera a favorecer a Motorola, la compañía arriesga alienar a otros licenciatarios de Android", dijo Charlie Wolf, analista de Needham, quien hizo notar que hay 38 de esos licenciatarios.
Por ahora, todas las partes están diciendo las cosas correctas. Google dice que sigue firmemente comprometida con Android como una plataforma abierta y que continuará trabajando con todos sus socios. Mientras tanto, los líderes de HTC, Samsung, LG y Sony Ericsson, respaldaron el acuerdo en declaraciones hechas el lunes, citando el compromiso de Google de defender a Android.
Existen motivaciones en ambas partes para mantener los actuales acuerdos. Google necesita que sus socios mantengan a Android como líder en el mercado de teléfonos inteligentes y que la ayuden a expandir el sistema a otras partes del mundo, tales como China. Por su parte, los licenciatarios no tienen un sistema operativo alternativo viable para sustituir a Android, al menos hasta que Microsoft Corp. actualice su sistema operativo móvil, lo que no se espera que ocurra hasta fines de este año, en el mejor de los casos.
"El riesgo para Google de molestar a otros fabricantes de aparatos pesa mucho más que los beneficios que obtendrían si lo restringieran a Motorola", dijo Stephen Patel, un analista de Gleacher & Co. en San Francisco. "Simplemente se perdería una tremenda cantidad de apoyo de los desarrolladores y de los distribuidores si de alguna manera el sistema es mejor para Motorola o exclusivo", explicó.
No obstante, el acuerdo es una jugada arriesgada, dice Charles Golvin, un analista de Forrester Research. Google está "en el negocio de proveer software a los fabricantes de hardware; comprar uno de esos fabricantes de hardware no lo va a hacer más accesible para el resto de los clientes", dijo.
Google conseguido transformar a Android en el sistema operativo más popular del mundo, en parte porque es gratis, lo que lo hace más atractivo para los desarrolladores de software y reduce las exigencias para un serie de fabricantes para que puedan entrar el superpoblado espacio de los teléfonos inteligentes, Android tenía el 43% del mercado mundial de sistemas operativos móviles, casi el doble de su competidor más cercano, el Symbian, de Nokia Corp., de acuerdo con la empresa de investigación de mercado Gartner.
Larry Page, presidente ejecutivo de Google, dijo que Android continuará suministrándose a los rivales de Motorola y aseguró que la adquisición apunta a repeler la amenaza para el software proveniente de Apple Inc. y de otros.
"Realmente nos permite fortalecer el ecosistema de Android", dijo Page.
Sin embargo, la participación de Motorola en el mercado de aparatos móviles, que llega a los 428,7 millones de unidades, ha estado cayendo. Con 10,2 millones de unidades vendidas, se ubicaba en 2,4% del total en el segundo trimestre, por debajo de 2,5% un año atrás, de acuerdo con Gartner. El líder del mercado, Nokia, tiene una participación de 23%. Motorola, de Libertyville, Illinois, fue superada por HTC, que casi duplicó su total de ventas con respecto al mismo lapso del año anterior hasta llegar a 11 millones de aparatos.
Google no puede arriesgar distanciarse de clientes de Android como ZTE Corp. y Huawei Technologies Co (ambas chinas), dijo Stephen Drake, un analista de IDC en Framingham, Massachusetts. "Hay un enorme potencial de ventas en China y eso es algo a lo que Google no puede darle la espalda", opinó Drake.
Por GREG BENSINGER
Beck Diefenbach /Reuters
.Google Inc, al comprometerse a gastar US$12.500 millones en Motorola Mobility Holdings Inc., pasa de ser socia a rival de los mismos fabricantes de celulares que ayudaron a transformar el software móvil Android en el sistema operativo para teléfonos inteligentes más vendido del mundo.
Como resultado, Google tendrá que recorrer un camino delicado tratando de impulsar y mejorar los teléfonos inteligentes de Motorola, que están perdiendo participación de mercado y al mismo tiempo trabajar con aparatos de fabricantes como Samsung Electronics C., HTC Corp y LG Electronics Inc, que ayer eran socios de Android pero que ahora pueden ser vistos como rivales a consecuencia de esta operación.
"Si Google fuera a favorecer a Motorola, la compañía arriesga alienar a otros licenciatarios de Android", dijo Charlie Wolf, analista de Needham, quien hizo notar que hay 38 de esos licenciatarios.
Por ahora, todas las partes están diciendo las cosas correctas. Google dice que sigue firmemente comprometida con Android como una plataforma abierta y que continuará trabajando con todos sus socios. Mientras tanto, los líderes de HTC, Samsung, LG y Sony Ericsson, respaldaron el acuerdo en declaraciones hechas el lunes, citando el compromiso de Google de defender a Android.
Existen motivaciones en ambas partes para mantener los actuales acuerdos. Google necesita que sus socios mantengan a Android como líder en el mercado de teléfonos inteligentes y que la ayuden a expandir el sistema a otras partes del mundo, tales como China. Por su parte, los licenciatarios no tienen un sistema operativo alternativo viable para sustituir a Android, al menos hasta que Microsoft Corp. actualice su sistema operativo móvil, lo que no se espera que ocurra hasta fines de este año, en el mejor de los casos.
"El riesgo para Google de molestar a otros fabricantes de aparatos pesa mucho más que los beneficios que obtendrían si lo restringieran a Motorola", dijo Stephen Patel, un analista de Gleacher & Co. en San Francisco. "Simplemente se perdería una tremenda cantidad de apoyo de los desarrolladores y de los distribuidores si de alguna manera el sistema es mejor para Motorola o exclusivo", explicó.
No obstante, el acuerdo es una jugada arriesgada, dice Charles Golvin, un analista de Forrester Research. Google está "en el negocio de proveer software a los fabricantes de hardware; comprar uno de esos fabricantes de hardware no lo va a hacer más accesible para el resto de los clientes", dijo.
Google conseguido transformar a Android en el sistema operativo más popular del mundo, en parte porque es gratis, lo que lo hace más atractivo para los desarrolladores de software y reduce las exigencias para un serie de fabricantes para que puedan entrar el superpoblado espacio de los teléfonos inteligentes, Android tenía el 43% del mercado mundial de sistemas operativos móviles, casi el doble de su competidor más cercano, el Symbian, de Nokia Corp., de acuerdo con la empresa de investigación de mercado Gartner.
Larry Page, presidente ejecutivo de Google, dijo que Android continuará suministrándose a los rivales de Motorola y aseguró que la adquisición apunta a repeler la amenaza para el software proveniente de Apple Inc. y de otros.
"Realmente nos permite fortalecer el ecosistema de Android", dijo Page.
Sin embargo, la participación de Motorola en el mercado de aparatos móviles, que llega a los 428,7 millones de unidades, ha estado cayendo. Con 10,2 millones de unidades vendidas, se ubicaba en 2,4% del total en el segundo trimestre, por debajo de 2,5% un año atrás, de acuerdo con Gartner. El líder del mercado, Nokia, tiene una participación de 23%. Motorola, de Libertyville, Illinois, fue superada por HTC, que casi duplicó su total de ventas con respecto al mismo lapso del año anterior hasta llegar a 11 millones de aparatos.
Google no puede arriesgar distanciarse de clientes de Android como ZTE Corp. y Huawei Technologies Co (ambas chinas), dijo Stephen Drake, un analista de IDC en Framingham, Massachusetts. "Hay un enorme potencial de ventas en China y eso es algo a lo que Google no puede darle la espalda", opinó Drake.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Martes 16/08/11 Tres dias de alzas..
por admin » Mar Ago 16, 2011 2:13 pm
El crecimiento de España perdió potencia en el segundo trimestre
Por DAVID ROMáN
MADRID (EFE Dow Jones)--La floja recuperación de la economía española perdió impulso en el segundo trimestre, periodo en que la cuarta economía de la eurozona sufrió los efectos del endurecimiento de la crisis de deuda soberana, según los datos publicados el martes por el Instituto Nacional de Estadística, INE.
El producto interino bruto de España creció un 0,2% trimestral entre abril y junio, por debajo del 0,3% del primer trimestre, debido a que la caída de la demanda interna se vio en parte compensada por el incremento de las exportaciones, dijo el INE. En términos anuales, el PIB del segundo trimestre avanzó un 0,7%.
Estos datos, que se sitúan en línea con la estimación que el Banco de España publicó este mismo mes, indican que el crecimiento económico del país podría no alcanzar el objetivo de crecimiento del Gobierno del 1,3% en 2011, a menos que se acelere de forma significativa en el segundo semestre. Eso complicaría el ambicioso objetivo del Gobierno de reducir el déficit al 6% este año desde el 9,2% registrado el pasado.
El Banco de España estimó que la demanda interna cayó a una tasa anual del 1,9% en el segundo trimestre, en medio de un flojo gasto de los consumidores y una caída de la inversión inmobiliaria.
El banco central dijo también que la crisis de deuda soberana de la región ha afectado a España con una "intensidad singular", lo que ha complicado las condiciones financieras para los sectores público y privado.
El diferencial entre el bono alemán a 10 años y el bono español --un indicador clave del riesgo relativo que supone mantener deuda española-- se amplió ligeramente tras el anuncio, hasta 268 puntos básicos desde 265 el lunes, aunque sigue en torno a mínimos de un mes tras las reciente compras de bonos españoles por parte del Banco Central Europeo.
Además, los datos muestran también que la economía española se está enfriando en línea con las de otros grandes países europeos. El jueves, la oficina de estadística alemana anunció que la mayor economía europea creció un 0,1% trimestral entre abril y junio. La semana pasada se conoció que el crecimiento económico de Francia se mantuvo plano en el segundo trimestre.
Por DAVID ROMáN
MADRID (EFE Dow Jones)--La floja recuperación de la economía española perdió impulso en el segundo trimestre, periodo en que la cuarta economía de la eurozona sufrió los efectos del endurecimiento de la crisis de deuda soberana, según los datos publicados el martes por el Instituto Nacional de Estadística, INE.
El producto interino bruto de España creció un 0,2% trimestral entre abril y junio, por debajo del 0,3% del primer trimestre, debido a que la caída de la demanda interna se vio en parte compensada por el incremento de las exportaciones, dijo el INE. En términos anuales, el PIB del segundo trimestre avanzó un 0,7%.
Estos datos, que se sitúan en línea con la estimación que el Banco de España publicó este mismo mes, indican que el crecimiento económico del país podría no alcanzar el objetivo de crecimiento del Gobierno del 1,3% en 2011, a menos que se acelere de forma significativa en el segundo semestre. Eso complicaría el ambicioso objetivo del Gobierno de reducir el déficit al 6% este año desde el 9,2% registrado el pasado.
El Banco de España estimó que la demanda interna cayó a una tasa anual del 1,9% en el segundo trimestre, en medio de un flojo gasto de los consumidores y una caída de la inversión inmobiliaria.
El banco central dijo también que la crisis de deuda soberana de la región ha afectado a España con una "intensidad singular", lo que ha complicado las condiciones financieras para los sectores público y privado.
El diferencial entre el bono alemán a 10 años y el bono español --un indicador clave del riesgo relativo que supone mantener deuda española-- se amplió ligeramente tras el anuncio, hasta 268 puntos básicos desde 265 el lunes, aunque sigue en torno a mínimos de un mes tras las reciente compras de bonos españoles por parte del Banco Central Europeo.
Además, los datos muestran también que la economía española se está enfriando en línea con las de otros grandes países europeos. El jueves, la oficina de estadística alemana anunció que la mayor economía europea creció un 0,1% trimestral entre abril y junio. La semana pasada se conoció que el crecimiento económico de Francia se mantuvo plano en el segundo trimestre.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 100 invitados