ELa ultima derrota del ObamaCare
Otra corte judicial afirma el concepto de "poderes numerados" como centro de la constitucion
La corte en su veredicto rechazo la ley que le da al gobierno el poder de obligar a todos los Americanos a comprar y mantener un seguro de salud de una compania privada por el resto de sus vidas. La respuesta es no, dijeron.
ObamaCare's Latest Judicial Defeat
Another court affirms the concept of 'enumerated powers' as central to the Constitution
By DAVID B. RIVKIN JR. AND LEE A. CASEY
In the most comprehensive judicial opinion to date, a three-judge panel of the United States Court of Appeals for the 11th Circuit last week ruled (2-1) that Congress cannot compel Americans to buy and maintain health insurance.
Unlike the Florida district court that earlier found ObamaCare unconstitutional, the 11th Circuit did not invalidate the entire law. But it likewise reaffirmed the fundamental constitutional rule that our federal government is one of enumerated powers with judicially enforceable limits.
Congress enacted the Patient Protection and Affordable Care Act of 2010 in order to guarantee near-universal health-insurance coverage. According to this law, individuals who do not have a health plan through their employers, and who do not qualify for Medicare or Medicaid benefits, must buy a plan from private insurance companies. Congress relied on its constitutional power to regulate interstate commerce to impose this unprecedented mandate.
In fact, the individual insurance mandate does not regulate commerce. It imposes a freestanding obligation that must be satisfied regardless of whether one is engaged in commerce.
Government lawyers defending the health law argued that the failure to have congressionally prescribed insurance is the result of an "economic decision" (whether or not to purchase the required insurance) that Congress can regulate because such decisions affect commerce.
The court rejected this construct out of hand and cut to the chase: "Properly formulated, we perceive the question before us to be whether the federal government can issue a mandate that Americans purchase and maintain health insurance from a private company for the entirety of their lives." The answer, ruled the court, is no.
Congress, the court said, cannot force individual Americans to buy health insurance—or any other product—simply because they exist. Judicial recognition of such a power would permit federal regulation of any aspect of life with some arguable economic impact, however remote. Accepting such a claim would fundamentally undermine the Constitution's "federalist structure."
Those "structural limits embedded in the Constitution," the opinion noted, "are of equal dignity to the express prohibitions [on government action]—and may even be a more prevalent source of limitation." This is because those structural limits, the separation of powers among the three branches of federal government horizontally, and between the federal and state governments vertically, are a primary guarantee of individual liberty. "The structure of the Constitution interposes obstacles by design, in order to prevent the arrogation of power by one branch or one sovereign."
Corbis
.The court's bottom line is this. Congress cannot use its power under the Commerce Clause to eliminate distinctions between national and local authority, reducing the states to administrative units that implement federal policies and programs. Here, the opinion explained, "[a] state's role in safeguarding the health of its citizens is a quintessential component of its sovereign powers." Health care, and health insurance, are areas of traditional state concern where states enjoy a broad police power.
That power might be broad enough to support a requirement that all citizens buy insurance. But it is a power that the Constitution emphatically denies to the federal government. Moreover, these critical limits on federal power are judicially enforceable.
The court's opinion also should put to rest claims—advanced for differing reasons by those on the left and right—that the constitutional challenges to ObamaCare are (or should be) attacks on President Franklin D. Roosevelt's New Deal and the modern regulatory state it spawned. No previous Congress has ever claimed the power to require Americans to engage in a particular form of commerce and, as the 11th Circuit decision noted, the Supreme Court has never suggested that Congress's power to regulate commerce could be used to this effect—regardless "of the seriousness and intractability of the problem [such as lack of health insurance] Congress sought to resolve in the Act."
Unlike federal district court Judge Roger Vinson, whose opinion was being appealed, the 11th Circuit panel did not invalidate the entire statute. Rather, it concluded that ObamaCare's other provisions—including those requiring insurance companies to cover pre-existing conditions—are viable even in the absence of the unconstitutional individual mandate.
This is not what Congress intended. But that will now be a question for the Supreme Court, as will the constitutionality of other provisions requiring states to expand their Medicaid programs at the cost of billions.
Messrs. Rivkin and Casey served in the Justice Department in the Reagan and George H.W. Bush administrations. They represent 26 states challenging ObamaCare's constitutionality in this case.
Viernes 19/08/11 las bolsas del mundo en el suelo
Re: Viernes 19/08/11 las bolsas del mundo en el suelo
por admin » Jue Ago 18, 2011 8:54 pm
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 19/08/11 las bolsas del mundo en el suelo
por admin » Jue Ago 18, 2011 9:25 pm
Lectura obligatoria, una clase de economia gratis.
Por que los Americanos odian economia
En los salones de las universidades - y especialmente en la Casa Blanca de Obama - las sofisticadas teorias de macroeconomia desafian el basico sentido comun
Romer, la primera jefa del equipo economico de Obama dijo que habia dos clases de estudiantes, los que odian economia y los que de verdad odian economia. Porque? porque con mucha frecuencia las teorias economicas desafian el sentido comun. Y bueno, las politicas de esta administracion no han ayudado a mejorar la reputacion de la profesion.
Un claro ejemplo es como el gobierno piensa que dar seguro de desempleo ayuda a rebajar el desempleo, segun ellos darle dinero a alguien que no trabaja, es estimular la economia mediante el consumo directo. Esto es economia Keneysiana, es decir que cuanta mas gente no trabaje y reciba seguro desempleo, mas se va a estimular la economia, solo alguien con un Ph.D. en economia, puede creer eso.
Tengo dos hijos, este verano uno trabajo y el otro no hizo nada todo el verano, lo que Obama esta proponiendo es que le quite el dinero a mi hijo que trabajo y se lo de al que no lo hizo. Puedo asegurarles que eso en la casa de los Moore conllevaria a menos trabajo.
Tambien dijeron que el aumento del sueldo minimo crearia mas empleo, para creer eso, tambien habria que creer que cuanto mas le cueste a una compania el contratar un empleado, la compania va a querer contratar mas empleados.
Hace uno smeses Obama culpo el desempleo a los negocios por ser mas eficientes y contratar menos empleadps y menciono los cajeros automaticos y los chequeos automaticos en el aeropuerto. Ahora estamos contra las maquinas. Si Obama quiere crear empleo, por que no prohibe la maquinaria en la agricultura.
O consideren esta barbaridad: el estimulo fiscal de Obama de $830 billones prometio crear $1.50 o hasta $3 de beneficio economico por cada $1 gastado debido al efecto multiplicado. Lo que nunca dijeron es que para gastar ese $1 el gobierno tenia que quitarselo al sector privado, la cual despues de ellos se supone que iba a crear empleos. Eso del efecto multiplicador solo se puede creer si se cree en los cuentos donde pasan los dolares gratis.
La macroeconomia simplemente tomo las leyes basicas de la economia que conocemos son ciertas para una empresa o para una familia: la curva de la demanda baja; cuando le aumentas impuestos a algo, tu recibes menos, que las deudas hay que pagarlas.
La macroeconomia se ha convertido nada menos en la negacion de las reglas de la economia, con los anios, esto ha llevado a algunas barbaridades como el New Deal cuando decidio pagarle a los agricultores por quemar sus cosechas y matar a su ganado para mantener los precios altos. Para promover la produccion de alimentos hay que destruirlos.
El gran fin de economia es el vencer a la escasez e incrementar la produccion de bienes y servicios. Los Keynesianos creen que el problema de la economia es la abundancia: mucha produccion de bienes y servicios en los almacenes y pocos consumidores. Los consumidores hicieron cola por cuadras y compraban cosas en tiendas vacias en la Rusia comunista, pero eso nunca promovio la produccion. In la macroeconomia de hoy dia, hay un fatal desdenio por los heroes de la economia: los empresarios, el que toma el riesgo, el que crea nuevas cosas y produce cosas que nosotros queremos comprar. "Todos los problemas economicos son remover los impedimentos de la oferta, no de la demanda" nos recuerda Arthur Laffer.
Y aqui estamos, tres anios mas tarde despues de los impotentes experimentos de estimulos. Los Keynesianos saben que no creemos sus teorias. Pero Romer recientemente se quejo de que el sistema politico no le permitira a Obama regresar y pedir mas estimulos.
Y es por eso que los americanos odian Economia.
Mr. Moore is a member of the Journal's editorial board.
Why Americans Hate Economics
In university classrooms—and especially the Obama White House—fancy theories of macroeconomics defy basic common sense
By STEPHEN MOORE
Christina Romer, the University of California at Berkeley economics professor and President Obama's first chief economist, once relayed the old joke that "there are two kinds of students: those who hate economics and those who really hate economics." She doesn't believe that, but it's true. I'm surprised how many students tell me economics is their least favorite subject. Why? Because too often economic theories defy common sense. Alas, the policies of this administration haven't boosted the profession's reputation.
Consider what happened last week when Laura Meckler of this newspaper dared to ask White House Press Secretary Jay Carney how increasing unemployment insurance "creates jobs." She received this slap down: "I would expect a reporter from The Wall Street Journal would know this as part of the entrance exam just to get on the paper."
Mr. Carney explained that unemployment insurance "is one of the most direct ways to infuse money into the economy because people who are unemployed and obviously aren't earning a paycheck are going to spend the money that they get . . . and that creates growth and income for businesses that then lead them to making decisions about jobs—more hiring."
That's a perfect Keynesian answer, and also perfectly nonsensical. What the White House is telling us is that the more unemployed people we can pay for not working, the more people will work. Only someone with a Ph.D. in economics from an elite university would believe this.
I have two teenage sons. One worked all summer and the other sat on his duff. To stimulate the economy, the White House wants to take more money from the son who works and give it to the one who doesn't work. I can say with 100% certainty as a parent that in the Moore household this will lead to less work.
Economic bimboism is rampant in Washington. The Center for American Progress held a forum earlier this summer arguing that raising the minimum wage would create more jobs. For this to be true, you have to believe that the more it costs a business to hire a worker, the more workers companies will want to hire.
A few months ago Mr. Obama blamed high unemployment on businesses becoming "more efficient with a lot fewer workers," and he mentioned ATMs and airport kiosks. The Luddites are back raging against the machine. If Mr. Obama really wants to get to full employment, why not ban farm equipment?
Or consider the biggest whopper: Mr. Obama's thoroughly discredited $830 billion stimulus bill. We were promised $1.50 or even up to $3 of economic benefit—the mythical "multiplier"—from every dollar the government spent. There was never any acknowledgment that for the government to spend a dollar, it has to take it from the private economy that is then supposed to create jobs. The multiplier theory only works if you believe there's a fairy passing out free dollars.
How did modern economics fly off the rails? The answer is that the "invisible hand" of the free enterprise system, first explained in 1776 by Adam Smith, got tossed aside for the new "macroeconomics," a witchcraft that began to flourish in the 1930s during the rise of Keynes. Macroeconomics simply took basic laws of economics we know to be true for the firm or family—i.e., that demand curves are downward sloping; that when you tax something, you get less of it; that debts have to be repaid—and turned them on their head as national policy.
As Donald Boudreaux, professor of economics at George Mason University and author of the invaluable blog Cafe Hayek, puts it: "Macroeconomics was nothing more than a dismissal of the rules of economics." Over the years, this has led to some horrific blunders, such as the New Deal decision to pay farmers to burn crops and slaughter livestock to keep food prices high: To encourage food production, destroy it.
The grand pursuit of economics is to overcome scarcity and increase the production of goods and services. Keynesians believe that the economic problem is abundance: too much production and goods on the shelf and too few consumers. Consumers lined up for blocks to buy things in empty stores in communist Russia, but that never sparked production. In macroeconomics today, there is a fatal disregard for the heroes of the economy: the entrepreneur, the risk-taker, the one who innovates and creates the things we want to buy. "All economic problems are about removing impediments to supply, not demand," Arthur Laffer reminds us.
So here we are, three years of mostly impotent stimulus experiments and the economy still hobbled. Keynesians would be expected to be second-guessing the wisdom of their theories. Instead, Prof. Romer recently complained that the political system will not allow Mr. Obama to "go back and ask for more" stimulus.
And that is why Americans hate economics.
Mr. Moore is a member of the Journal's editorial board.
Por que los Americanos odian economia
En los salones de las universidades - y especialmente en la Casa Blanca de Obama - las sofisticadas teorias de macroeconomia desafian el basico sentido comun
Romer, la primera jefa del equipo economico de Obama dijo que habia dos clases de estudiantes, los que odian economia y los que de verdad odian economia. Porque? porque con mucha frecuencia las teorias economicas desafian el sentido comun. Y bueno, las politicas de esta administracion no han ayudado a mejorar la reputacion de la profesion.
Un claro ejemplo es como el gobierno piensa que dar seguro de desempleo ayuda a rebajar el desempleo, segun ellos darle dinero a alguien que no trabaja, es estimular la economia mediante el consumo directo. Esto es economia Keneysiana, es decir que cuanta mas gente no trabaje y reciba seguro desempleo, mas se va a estimular la economia, solo alguien con un Ph.D. en economia, puede creer eso.
Tengo dos hijos, este verano uno trabajo y el otro no hizo nada todo el verano, lo que Obama esta proponiendo es que le quite el dinero a mi hijo que trabajo y se lo de al que no lo hizo. Puedo asegurarles que eso en la casa de los Moore conllevaria a menos trabajo.
Tambien dijeron que el aumento del sueldo minimo crearia mas empleo, para creer eso, tambien habria que creer que cuanto mas le cueste a una compania el contratar un empleado, la compania va a querer contratar mas empleados.
Hace uno smeses Obama culpo el desempleo a los negocios por ser mas eficientes y contratar menos empleadps y menciono los cajeros automaticos y los chequeos automaticos en el aeropuerto. Ahora estamos contra las maquinas. Si Obama quiere crear empleo, por que no prohibe la maquinaria en la agricultura.
O consideren esta barbaridad: el estimulo fiscal de Obama de $830 billones prometio crear $1.50 o hasta $3 de beneficio economico por cada $1 gastado debido al efecto multiplicado. Lo que nunca dijeron es que para gastar ese $1 el gobierno tenia que quitarselo al sector privado, la cual despues de ellos se supone que iba a crear empleos. Eso del efecto multiplicador solo se puede creer si se cree en los cuentos donde pasan los dolares gratis.
La macroeconomia simplemente tomo las leyes basicas de la economia que conocemos son ciertas para una empresa o para una familia: la curva de la demanda baja; cuando le aumentas impuestos a algo, tu recibes menos, que las deudas hay que pagarlas.
La macroeconomia se ha convertido nada menos en la negacion de las reglas de la economia, con los anios, esto ha llevado a algunas barbaridades como el New Deal cuando decidio pagarle a los agricultores por quemar sus cosechas y matar a su ganado para mantener los precios altos. Para promover la produccion de alimentos hay que destruirlos.
El gran fin de economia es el vencer a la escasez e incrementar la produccion de bienes y servicios. Los Keynesianos creen que el problema de la economia es la abundancia: mucha produccion de bienes y servicios en los almacenes y pocos consumidores. Los consumidores hicieron cola por cuadras y compraban cosas en tiendas vacias en la Rusia comunista, pero eso nunca promovio la produccion. In la macroeconomia de hoy dia, hay un fatal desdenio por los heroes de la economia: los empresarios, el que toma el riesgo, el que crea nuevas cosas y produce cosas que nosotros queremos comprar. "Todos los problemas economicos son remover los impedimentos de la oferta, no de la demanda" nos recuerda Arthur Laffer.
Y aqui estamos, tres anios mas tarde despues de los impotentes experimentos de estimulos. Los Keynesianos saben que no creemos sus teorias. Pero Romer recientemente se quejo de que el sistema politico no le permitira a Obama regresar y pedir mas estimulos.
Y es por eso que los americanos odian Economia.
Mr. Moore is a member of the Journal's editorial board.
Why Americans Hate Economics
In university classrooms—and especially the Obama White House—fancy theories of macroeconomics defy basic common sense
By STEPHEN MOORE
Christina Romer, the University of California at Berkeley economics professor and President Obama's first chief economist, once relayed the old joke that "there are two kinds of students: those who hate economics and those who really hate economics." She doesn't believe that, but it's true. I'm surprised how many students tell me economics is their least favorite subject. Why? Because too often economic theories defy common sense. Alas, the policies of this administration haven't boosted the profession's reputation.
Consider what happened last week when Laura Meckler of this newspaper dared to ask White House Press Secretary Jay Carney how increasing unemployment insurance "creates jobs." She received this slap down: "I would expect a reporter from The Wall Street Journal would know this as part of the entrance exam just to get on the paper."
Mr. Carney explained that unemployment insurance "is one of the most direct ways to infuse money into the economy because people who are unemployed and obviously aren't earning a paycheck are going to spend the money that they get . . . and that creates growth and income for businesses that then lead them to making decisions about jobs—more hiring."
That's a perfect Keynesian answer, and also perfectly nonsensical. What the White House is telling us is that the more unemployed people we can pay for not working, the more people will work. Only someone with a Ph.D. in economics from an elite university would believe this.
I have two teenage sons. One worked all summer and the other sat on his duff. To stimulate the economy, the White House wants to take more money from the son who works and give it to the one who doesn't work. I can say with 100% certainty as a parent that in the Moore household this will lead to less work.
Economic bimboism is rampant in Washington. The Center for American Progress held a forum earlier this summer arguing that raising the minimum wage would create more jobs. For this to be true, you have to believe that the more it costs a business to hire a worker, the more workers companies will want to hire.
A few months ago Mr. Obama blamed high unemployment on businesses becoming "more efficient with a lot fewer workers," and he mentioned ATMs and airport kiosks. The Luddites are back raging against the machine. If Mr. Obama really wants to get to full employment, why not ban farm equipment?
Or consider the biggest whopper: Mr. Obama's thoroughly discredited $830 billion stimulus bill. We were promised $1.50 or even up to $3 of economic benefit—the mythical "multiplier"—from every dollar the government spent. There was never any acknowledgment that for the government to spend a dollar, it has to take it from the private economy that is then supposed to create jobs. The multiplier theory only works if you believe there's a fairy passing out free dollars.
How did modern economics fly off the rails? The answer is that the "invisible hand" of the free enterprise system, first explained in 1776 by Adam Smith, got tossed aside for the new "macroeconomics," a witchcraft that began to flourish in the 1930s during the rise of Keynes. Macroeconomics simply took basic laws of economics we know to be true for the firm or family—i.e., that demand curves are downward sloping; that when you tax something, you get less of it; that debts have to be repaid—and turned them on their head as national policy.
As Donald Boudreaux, professor of economics at George Mason University and author of the invaluable blog Cafe Hayek, puts it: "Macroeconomics was nothing more than a dismissal of the rules of economics." Over the years, this has led to some horrific blunders, such as the New Deal decision to pay farmers to burn crops and slaughter livestock to keep food prices high: To encourage food production, destroy it.
The grand pursuit of economics is to overcome scarcity and increase the production of goods and services. Keynesians believe that the economic problem is abundance: too much production and goods on the shelf and too few consumers. Consumers lined up for blocks to buy things in empty stores in communist Russia, but that never sparked production. In macroeconomics today, there is a fatal disregard for the heroes of the economy: the entrepreneur, the risk-taker, the one who innovates and creates the things we want to buy. "All economic problems are about removing impediments to supply, not demand," Arthur Laffer reminds us.
So here we are, three years of mostly impotent stimulus experiments and the economy still hobbled. Keynesians would be expected to be second-guessing the wisdom of their theories. Instead, Prof. Romer recently complained that the political system will not allow Mr. Obama to "go back and ask for more" stimulus.
And that is why Americans hate economics.
Mr. Moore is a member of the Journal's editorial board.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 19/08/11 las bolsas del mundo en el suelo
por admin » Jue Ago 18, 2011 9:27 pm
Ya empezaron"
BAC reporta que recortara 3,500 empleados en este trimestre. Pesimas noticias.
BAC reporta que recortara 3,500 empleados en este trimestre. Pesimas noticias.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 19/08/11 las bolsas del mundo en el suelo
por admin » Jue Ago 18, 2011 9:58 pm
Au up 1,842.50, oil down 81.25
-76
-76
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 19/08/11 las bolsas del mundo en el suelo
por eduforever » Jue Ago 18, 2011 10:13 pm
DOW JONES 2012 el gran miedo global!
Obama preocupado los presidentes europeos sin encontrar la salida a sus problemas y el papado pensando que pasara si esto se desploma, el caos económico esta a la vuelta de fin de año y no es solo bajar acciones , lo que trae aparejado es caos social mayor, cierres de empresas, contracción de producción y consumo, y por sobre todo mayor incertidumbre a donde iremos a parar. Ya que estos gobernantes solo se dedicaron a cuidar las cuentas de unos cuantos millonarios y no se pusieron a pensar que esa plata se mantiene o crece si la rueda del consumo sigue girando cada vez mas y acá el drama es que la rueda esta tan lenta que se podría parar y afectar golpeando a todas las naciones.
Pues en un mundo tan globalizado nadie escapa al problema mas simple pero mas complejo en como hacerlo que es el trabajo. Para que los países crezcan hace falta mas trabajo, mejores salarios, economías mas fuertes, mayor estabilidad, menos inflación y que el dinero no gire en una rueda financiera sin producción como es hoy que tenemos mega empresas como google , facebook, twitter, que no son mas que muchos datos dentro de discos y de crear productos de uso cotidiano y producción y generación de empleo lejos esta, pues el mundo no vive de las redes sociales o de la vida digital, hoy es mas grande una empresa digital que una productora de autos , o de electrodomésticos, algo que hace que los empleos se reduzcan mas cada dia, y que activa mas pobreza y desconcierto social, generando caos como lo vivido en Chile por la educación , como en Inglaterra que por un problema se desata el caos. La corrupción llego a todos y toco a todos, pero esa misma palabra es la que hoy esta haciendo jaque a todo el mundo.
Porque si miramos hoy tenemos magnates millonarios con dinero que quema, que solo generaron desocupación, usura, explotación y avaricia de unos pocos para desequilibrar el mundo de todos.
En Europa todos se miran y nadie encuentra como sostener el euro una moneda que solo logro cerrar fabricas empobrecer países y generar una Europa desocupada , endeudada y sin salida ya que de todos los que crearon esa moneda solo unos pocos hoy las están sosteniendo a costa de caer en su misma trampa.
USA que no deja de tirar palos a Obama cuando esto viene de años en caída libre y no encuentran a quien culpar solo al ultimo que llego a presidente le tiran todo el problema que causaron gobiernos anteriores.
Esto no es solo cuestión de plata, acá se destruyo la vida en familia, el mantener los valores, el generar trabajo, crear mas demanda, mas consumo, mas empresas... la rueda se esta frenando cuando se pare llega el caos.
Y a todo esto los gobernantes no dan un paso al costado para dejar que otros hagan el cambio que ellos no saben como manejar.
Obama preocupado los presidentes europeos sin encontrar la salida a sus problemas y el papado pensando que pasara si esto se desploma, el caos económico esta a la vuelta de fin de año y no es solo bajar acciones , lo que trae aparejado es caos social mayor, cierres de empresas, contracción de producción y consumo, y por sobre todo mayor incertidumbre a donde iremos a parar. Ya que estos gobernantes solo se dedicaron a cuidar las cuentas de unos cuantos millonarios y no se pusieron a pensar que esa plata se mantiene o crece si la rueda del consumo sigue girando cada vez mas y acá el drama es que la rueda esta tan lenta que se podría parar y afectar golpeando a todas las naciones.
Pues en un mundo tan globalizado nadie escapa al problema mas simple pero mas complejo en como hacerlo que es el trabajo. Para que los países crezcan hace falta mas trabajo, mejores salarios, economías mas fuertes, mayor estabilidad, menos inflación y que el dinero no gire en una rueda financiera sin producción como es hoy que tenemos mega empresas como google , facebook, twitter, que no son mas que muchos datos dentro de discos y de crear productos de uso cotidiano y producción y generación de empleo lejos esta, pues el mundo no vive de las redes sociales o de la vida digital, hoy es mas grande una empresa digital que una productora de autos , o de electrodomésticos, algo que hace que los empleos se reduzcan mas cada dia, y que activa mas pobreza y desconcierto social, generando caos como lo vivido en Chile por la educación , como en Inglaterra que por un problema se desata el caos. La corrupción llego a todos y toco a todos, pero esa misma palabra es la que hoy esta haciendo jaque a todo el mundo.
Porque si miramos hoy tenemos magnates millonarios con dinero que quema, que solo generaron desocupación, usura, explotación y avaricia de unos pocos para desequilibrar el mundo de todos.
En Europa todos se miran y nadie encuentra como sostener el euro una moneda que solo logro cerrar fabricas empobrecer países y generar una Europa desocupada , endeudada y sin salida ya que de todos los que crearon esa moneda solo unos pocos hoy las están sosteniendo a costa de caer en su misma trampa.
USA que no deja de tirar palos a Obama cuando esto viene de años en caída libre y no encuentran a quien culpar solo al ultimo que llego a presidente le tiran todo el problema que causaron gobiernos anteriores.
Esto no es solo cuestión de plata, acá se destruyo la vida en familia, el mantener los valores, el generar trabajo, crear mas demanda, mas consumo, mas empresas... la rueda se esta frenando cuando se pare llega el caos.
Y a todo esto los gobernantes no dan un paso al costado para dejar que otros hagan el cambio que ellos no saben como manejar.
- eduforever
- Mensajes: 595
- Registrado: Jue Abr 22, 2010 9:50 pm
Re: Viernes 19/08/11 las bolsas del mundo en el suelo
por admin » Vie Ago 19, 2011 7:23 am
Esos analisis baratos realmente me dan risa, es un analisis para las masas, sin detalles con solo palabras vacias, de causa - efecto para gente ignorante con pajaritos en la cabeza. Si van a hacer una analisis por que no incluyen las medidas que ha tomado Obama para desbarrancar mas la economia como el ObamaCare, el estimulo de mas de $800 billones que en lugar de crear empleos ha costado empleos, por que no dicen que todo el sector privado en US esta paralizado por el aumento de regulacion, la inseguridad y el alza de impuestos que este gobierno esta proponiendo. Esas tonterias de articulos no son buenos ni para ciencia ficcion.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 19/08/11 las bolsas del mundo en el suelo
por admin » Vie Ago 19, 2011 7:26 am
Y es realmente ofensivo el culpar a los millonarios, los millonarios tienen la culpa que los gobiernos se hayan dedicado a dar beneficios sociales indiscriminadamente a los que no son millonarios, no hay suficiente dinero en el mundo para pagar por pensiones para gente que no produce, seguros de salud, etc, para gente ociosa que no aporta al crecimiento de sus paises. Ese es el verdadero problema, no los millonarios, lo que necesitamos es mas millonarios no mas mantenidos.
Obama y sus programas de pagarle a la gente para que no trabaje es su idea equivocada de impulsar a la economia.
Leer el articulo de Steve Moore acerca de la macroeconomia que puse anoche, excelente articulo.
Obama y sus programas de pagarle a la gente para que no trabaje es su idea equivocada de impulsar a la economia.
Leer el articulo de Steve Moore acerca de la macroeconomia que puse anoche, excelente articulo.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 19/08/11 las bolsas del mundo en el suelo
por admin » Vie Ago 19, 2011 7:27 am
Treasurys Price Chg Yield %
2-Year Note -0/32 0.206
10-Year Note -18/32 2.128
* at close
8:14 a.m. EDT 08/19/11Futures Last Change Settle
Crude Oil 82.17 -0.21 82.38
Gold 1857.4 35.3 1822.0
E-mini Dow 10926 -91 11017
E-mini S&P 500 1134.50 -9.00 1143.50
8:23 a.m. EDT 08/19/11Currencies Last (bid) Prior Day †
Japanese Yen (USD/JPY) 76.43 76.58
Euro (EUR/USD) 1.4391 1.4333
† Late Thursday in New York.
2-Year Note -0/32 0.206
10-Year Note -18/32 2.128
* at close
8:14 a.m. EDT 08/19/11Futures Last Change Settle
Crude Oil 82.17 -0.21 82.38
Gold 1857.4 35.3 1822.0
E-mini Dow 10926 -91 11017
E-mini S&P 500 1134.50 -9.00 1143.50
8:23 a.m. EDT 08/19/11Currencies Last (bid) Prior Day †
Japanese Yen (USD/JPY) 76.43 76.58
Euro (EUR/USD) 1.4391 1.4333
† Late Thursday in New York.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 19/08/11 las bolsas del mundo en el suelo
por admin » Vie Ago 19, 2011 7:28 am
Europe, Africa and Middle East
INDEX VALUE CHANGE % CHANGE TIME
Euro Stoxx 50 Pr 2,151.94 -54.67 -2.48% 07:57
FTSE 100 INDEX 5,001.17 -91.06 -1.79% 07:57
CAC 40 INDEX 3,014.15 -61.89 -2.01% 07:56
DAX INDEX 5,424.45 -178.35 -3.18% 07:57
IBEX 35 INDEX 8,147.50 -170.20 -2.05% 07:57
FTSE MIB INDEX 14,618.80 -351.61 -2.35% 07:57
AEX-Index 272.28 -7.30 -2.61% 07:56
OMX STOCKHOLM 30 INDEX 884.05 -9.03 -1.01% 08:12
SWISS MARKET INDEX 5,092.11 -103.89 -2.00% 07:57
More Europe, Africa and Middle East Indexes »
Asia-Pacific
INDEX VALUE CHANGE % CHANGE TIME
NIKKEI 225 8,719.24 -224.52 -2.51% 02:28
HANG SENG INDEX 19,399.90 -616.35 -3.08% 04:01
S&P/ASX 200 INDEX 4,101.90 -149.30 -3.51% 02:44
INDEX VALUE CHANGE % CHANGE TIME
Euro Stoxx 50 Pr 2,151.94 -54.67 -2.48% 07:57
FTSE 100 INDEX 5,001.17 -91.06 -1.79% 07:57
CAC 40 INDEX 3,014.15 -61.89 -2.01% 07:56
DAX INDEX 5,424.45 -178.35 -3.18% 07:57
IBEX 35 INDEX 8,147.50 -170.20 -2.05% 07:57
FTSE MIB INDEX 14,618.80 -351.61 -2.35% 07:57
AEX-Index 272.28 -7.30 -2.61% 07:56
OMX STOCKHOLM 30 INDEX 884.05 -9.03 -1.01% 08:12
SWISS MARKET INDEX 5,092.11 -103.89 -2.00% 07:57
More Europe, Africa and Middle East Indexes »
Asia-Pacific
INDEX VALUE CHANGE % CHANGE TIME
NIKKEI 225 8,719.24 -224.52 -2.51% 02:28
HANG SENG INDEX 19,399.90 -616.35 -3.08% 04:01
S&P/ASX 200 INDEX 4,101.90 -149.30 -3.51% 02:44
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 19/08/11 las bolsas del mundo en el suelo
por admin » Vie Ago 19, 2011 7:28 am
Copper August 19,08:19
Bid/Ask 3.9915 - 3.9931
Change +0.0386 +0.98%
Low/High 3.9271 - 4.0005
Charts
Nickel August 19,08:19
Bid/Ask 9.7866 - 9.7970
Change +0.1328 +1.38%
Low/High 9.6311 - 9.8348
Charts
Aluminum August 19,08:18
Bid/Ask 1.0406 - 1.0411
Change +0.0031 +0.30%
Low/High 1.0304 - 1.0447
Charts
Zinc August 19,08:19
Bid/Ask 0.9813 - 0.9816
Change +0.0119 +1.23%
Low/High 0.9681 - 0.9853
Charts
Lead August 19,08:19
Bid/Ask 1.0516 - 1.0518
Change +0.0062 +0.60%
Low/High 1.0383 - 1.0631
Bid/Ask 3.9915 - 3.9931
Change +0.0386 +0.98%
Low/High 3.9271 - 4.0005
Charts
Nickel August 19,08:19
Bid/Ask 9.7866 - 9.7970
Change +0.1328 +1.38%
Low/High 9.6311 - 9.8348
Charts
Aluminum August 19,08:18
Bid/Ask 1.0406 - 1.0411
Change +0.0031 +0.30%
Low/High 1.0304 - 1.0447
Charts
Zinc August 19,08:19
Bid/Ask 0.9813 - 0.9816
Change +0.0119 +1.23%
Low/High 0.9681 - 0.9853
Charts
Lead August 19,08:19
Bid/Ask 1.0516 - 1.0518
Change +0.0062 +0.60%
Low/High 1.0383 - 1.0631
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 19/08/11 las bolsas del mundo en el suelo
por admin » Vie Ago 19, 2011 7:30 am
El oro sigue subiendo.
Los futures del Dow Jones 122 puntos a la baja.
Mas de lo mismo.
Oil down 1,851.80, oil down 81.86
Ag up 41.84, futures cu up 3.99
Yields up 2.09%
Brent up 107.90
Los futures del Dow Jones 122 puntos a la baja.
Mas de lo mismo.
Oil down 1,851.80, oil down 81.86
Ag up 41.84, futures cu up 3.99
Yields up 2.09%
Brent up 107.90
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 19/08/11 las bolsas del mundo en el suelo
por admin » Vie Ago 19, 2011 7:31 am
Euro up 1.4397
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 19/08/11 las bolsas del mundo en el suelo
por admin » Vie Ago 19, 2011 7:32 am
Perú suspende operaciones de aerolínea local Peruvian Air Line
jueves 18 de agosto de 2011 23:46 GYT
Imprimir[-] Texto [+] LIMA (Reuters) - El Gobierno peruano suspendió por hasta 90 días las operaciones de la aerolínea local Peruvian Air Line, debido al incumplimiento de normas de seguridad, dijo el jueves el ministerio de Transportes y Comunicaciones.
Peruvian Air Line inició operaciones en octubre del 2009 y con unas cinco aeronaves cubría hasta seis rutas locales, entre ellas Cusco, ícono del turismo en el país sudamericano.
"Esta decisión se ha tomado en salvaguarda de la seguridad de los pasajeros que usan los servicios de esta empresa; la suspensión es temporal hasta que levanten las observaciones", dijo un comunicado del ministerio.
Más del 60 por ciento del mercado aerocomercial local es dominado por la filial de la aerolínea chilena LAN, una de las mayores firmas del sector en América Latina.
El Gobierno del presidente Ollanta Humala ha afirmado que planea promover la creación de una "aerolínea de bandera" con la participación del Estado e inversionistas privados, alegando que busca cubrir rutas locales que actualmente no son rentables para las compañías privadas del sector.
(Por Marco Aquino; Editado por Ricardo Figueroa)
jueves 18 de agosto de 2011 23:46 GYT
Imprimir[-] Texto [+] LIMA (Reuters) - El Gobierno peruano suspendió por hasta 90 días las operaciones de la aerolínea local Peruvian Air Line, debido al incumplimiento de normas de seguridad, dijo el jueves el ministerio de Transportes y Comunicaciones.
Peruvian Air Line inició operaciones en octubre del 2009 y con unas cinco aeronaves cubría hasta seis rutas locales, entre ellas Cusco, ícono del turismo en el país sudamericano.
"Esta decisión se ha tomado en salvaguarda de la seguridad de los pasajeros que usan los servicios de esta empresa; la suspensión es temporal hasta que levanten las observaciones", dijo un comunicado del ministerio.
Más del 60 por ciento del mercado aerocomercial local es dominado por la filial de la aerolínea chilena LAN, una de las mayores firmas del sector en América Latina.
El Gobierno del presidente Ollanta Humala ha afirmado que planea promover la creación de una "aerolínea de bandera" con la participación del Estado e inversionistas privados, alegando que busca cubrir rutas locales que actualmente no son rentables para las compañías privadas del sector.
(Por Marco Aquino; Editado por Ricardo Figueroa)
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
Re: Viernes 19/08/11 las bolsas del mundo en el suelo
por admin » Vie Ago 19, 2011 7:33 am
Indice precios Brasil sube 0,27 pct en mes hasta 15 agosto
viernes 19 de agosto de 2011 08:21 GYT
Imprimir[-] Texto [+] SAO PAULO (Reuters) - El índice referencial de inflación de Brasil, el IPCA, se elevó un 0,27 por ciento en un mes hasta el 15 de agosto, acelerándose desde la lectura de un mes atrás, dijo el viernes la agencia oficial de estadísticas IBGE.
En el mes hasta la mitad de julio, el índice subió un 0,1 por ciento.
Se esperaba que el índice se ubicara en un 0,19 por ciento en un mes hasta el 15 de agosto, según la mediana de las estimaciones de economistas en un sondeo de Reuters, que fluctuaron entre un 0,15 y un 0,24 por ciento.
viernes 19 de agosto de 2011 08:21 GYT
Imprimir[-] Texto [+] SAO PAULO (Reuters) - El índice referencial de inflación de Brasil, el IPCA, se elevó un 0,27 por ciento en un mes hasta el 15 de agosto, acelerándose desde la lectura de un mes atrás, dijo el viernes la agencia oficial de estadísticas IBGE.
En el mes hasta la mitad de julio, el índice subió un 0,1 por ciento.
Se esperaba que el índice se ubicara en un 0,19 por ciento en un mes hasta el 15 de agosto, según la mediana de las estimaciones de economistas en un sondeo de Reuters, que fluctuaron entre un 0,15 y un 0,24 por ciento.
- admin
- Site Admin
- Mensajes: 164292
- Registrado: Mié Abr 21, 2010 9:02 pm
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 32 invitados