por Arnold » Mar Ago 30, 2011 11:09 am
"Se requieren tres puntos más del PBI para lograr inclusión social"
Waldo mendoza, economista catedrático de la PUCP y ex viceministro de Hacienda, habló con Gestión.
LUIS HIDALGO SUÁREZ
Para Mendoza el Plan de Gobierno de Gana Perú busca cumplir con las promesas electorales, pero es un intento parcial porque no se ve preocupación de que el crecimiento se puede interrumpir en el corto plazo y porque la presión tributaria que se propone es insuficiente para el programa de inclusión social que plantea.
¿Qué mensaje le dejó la presentación del Plan de Gobierno de Gana Perú?
El objetivo fundamental de la actual administración es el crecimiento económico con inclusión social. Eso significa tener una tasa de crecimiento alta, aceptable, como la de los últimos ocho años y disminuir el alto grado de desigualdad que existe hoy. Los métodos de García y Toledo han sido suficientes para crecer con inflación baja y reducir la pobreza. Ahora se requiere un esfuerzo adicional para, además, bajar la desigualdad.
Pero el PBI se ha desacelerado. ¿Cómo ve ese problema?
No hay que subestimar el peso del crecimiento económico: un punto menos de crecimiento significa US$ 300 millones menos de ingresos tributarios. Preocupa mucho la rápida desaceleración del crecimiento, de 10% en el 2010 a 5% (a junio). Y en términos desestacionalizados la construcción cayó en dos trimestres consecutivos, la manufactura cayó en un trimestre y el PBI total está estancado en los últimos tres meses.
¿Qué debería hacer el gobierno actual para revertir eso?
El BCR debe empezar a rebajar la tasa de interés y el MEF tiene que revertir la caída de la inversión pública (cayó 18% en el primer semestre de este año, tras haber subido 20% en la segunda mitad del 2010) ya que es poco probable que la situación económica internacional mejore.
¿Es contractiva la política monetaria del BCR?
Hace dos meses el BCR ha dejado de subir la tasa de interés, ya no está haciendo una política contractiva. Pero si la amenaza es una recesión se requiere bajar más la tasa de interés gradualmente.
¿Pero, un mayor gasto en inversión publica no aumentaría la brecha fiscal?
No, porque no se utilizarían nuevos recursos para impulsar la inversión pública sino aquellos que están en los gobiernos regionales y locales, y el gobierno central haría algún esfuerzo menor. No es endeudarse para gastar más sino acelerar el gasto en inversión con recursos que ya existen.
¿Si el Gobierno toma esas medidas cuánto crecería el PBI este año?
Difícil dar cifras, pero al ritmo de desaceleración que vamos, la inacción nos puede llevar fácil a un crecimiento cero. Y si el contexto internacional se pone más feo incluso puede ser peor. Es necesario tomar medidas preventivas.
Asumamos que el Gobierno toma esas medidas preventivas y supera el bache ¿cómo ve el mediano y largo plazo?
El primer paso es preservar un ritmo de crecimiento de 5%, 6% anual con lo cual el tema del crecimiento estaría solucionado.
¿Diría que el mensaje que dio el primer ministro se orienta hacia eso?
No, el mensaje tiene una introducción donde dice que el gobierno tiene las fortalezas para enfrentar crisis externas. Tenemos los recursos, los salvavidas para ello (RIN, FEF, saldos de gobiernos regionales y locales), pero lo peor que podría pasarnos es que no las activemos. Esta parte no estuvo en el mensaje, tengo la impresión que tanto en el BCR como en el MEF consideran que los salvavidas hay que tenerlos para usarlos en un futuro distante. Yo creo que hay que usarlas ya.
Pero todo esto es para el corto plazo…
Si, y para salvar el crecimiento económico. Con eso se haría un gobierno como el de Toledo ó García, no hay ninguna novedad. Ahora viene el tema de la inclusión social que es en realidad cómo disminuir la desigualdad. En un trabajo que estoy haciendo en el departamento (CISEPA) hemos encontrado que el coeficiente Gini (que mide la desigualdad) de 0.6 que encontraron Figueroa (Adolfo) y Webb (Richard) en 1975, se mantiene alrededor de esa cifra en el 2010.
¿Qué medidas se requieren para superar la desigualdad?
Hay varias vías, unas eficientes y otras descartables (ver recuadro). Una del primer tipo, pero que demora en dar frutos, es cambiar el modelo de crecimiento hacia uno más industrial e intensivo en mano de obra. Con los brasileños se podrían avanzar en ese intento porque tienen mucha industria. Pero esto demora y no sé si este gobierno lo hará, no se ha anunciado en el mensaje. Otra vía es la política fiscal que afecta la distribución del ingreso.
¿Se refiere a un régimen tributario más progresivo?
Claro, cobrar más impuestos a los que más tienen y gastarlos en los que menos tienen. En esto se ha dado un paso con el gravamen a las mineras pero es todavía pequeño porque rinde alrededor de 0.6 puntos del PBI. El ministro ha hablado de 18% del PBI de presión tributaria, ¿de dónde van a salir los 2.5 puntos adicionales? (hoy la presión tributaria está en 15.5% del PBI), no se dijo absolutamente nada en el mensaje.
¿Cuánta mayor presión tributaria se requiere para la inclusión social?
Se necesita de 2 ó 3 puntos porcentuales del PBI más de presión tributaria para afrontar con fuerza el tema de la desigualdad. Si el impuesto minero es un paso de otros cuatro más que van a venir, estoy de acuerdo, pero por mi experiencia sé que los primeros pasos se toman en el primer semestre de una nueva administración, en el primer mensaje y no he visto eso. Tengo la impresión que la inclusión social va a consistir en este 0.5% del PBI y nada más.
Además el PBI puede crecer menos con lo cual la recaudación caería…
Así es, y con esa recaudación de 0.6% del PBI adicional (del impuesto minero) podría tenerse un escenario en el que los recursos fiscales serían muy parecidos a los que tuvo (Alan) García.
En el mensaje tampoco se especificó el costo total de todos los programas sociales que van a ejecutar ni cómo se financiarán…
Sería interesante hacer una cuantificación del costo de todos esos programas, pero lo que no está en el presupuesto no existe y todo lo que se tiene por ahora es ese 0.6% del PBI (del impuesto minero) que puede ser menor ya que los precios usados para la estimación fueron los del primer trimestre y posiblemente no se van a mantener por la situación internacional