Miercoles 07/09/11 Solicitudes de hipotecas, Beige book

[El_Diez]

Cada vez me convenzo mas que los indices norteamericanos y el EPU tocaron piso en agosto , ..se estan manifestando subidas y bajadas muy fuertes pero ya hay un piso al menos para el corto y mediano plazo.

[admin]

La EIA reduce su proyección del precio del crudo para 2012
Por DAN STRUMPF
NUEVA YORK (Dow Jones)--El petróleo tendrá un costo menor a lo esperado para las refinerías el próximo año, informó el miércoles la Administración de Información de Energía de Estados Unidos, o EIA por su sigla en inglés.

La entidad atribuyó la revisión a las menores expectativas para el crecimiento económico global, el que está estrechamente ligado a la demanda petrolera.

La EIA ahora proyecta que las refinerías de Estados Unidos pagarán un promedio de US$103 el barril de crudo en 2012, inferior a la proyección anterior de US$107 el barril. La agencia mantuvo su estimación para 2011 en US$100 el barril.

[admin]

La otra teoria del clima

Los physicist estan hablando de un posible cambio climatico debido a la carga suatomica de particulas que vienen del espacio o "rayos cosmicos" cuyo nivel atmosferico parece aumentar y caer con la debilidad o fuerza de los vientos del sol que los desvia de la tierra. Estos cambios impactan significativamente la cantidad de nubes que cubren la tierra. Cuerpos del cielo estan manejando los cambios climaticos a largo plazo.

--------------------
The Other Climate Theory
Al Gore won't hear it, but heavenly bodies might be driving long-term weather trends
By ANNE JOLIS
In April 1990, Al Gore published an open letter in the New York Times "To Skeptics on Global Warming" in which he compared them to medieval flat-Earthers. He soon became vice president and his conviction that climate change was dominated by man-made emissions went mainstream. Western governments embarked on a new era of anti-emission regulation and poured billions into research that might justify it. As far as the average Western politician was concerned, the debate was over.

But a few physicists weren't worrying about Al Gore in the 1990s. They were theorizing about another possible factor in climate change: charged subatomic particles from outer space, or "cosmic rays," whose atmospheric levels appear to rise and fall with the weakness or strength of solar winds that deflect them from the earth. These shifts might significantly impact the type and quantity of clouds covering the earth, providing a clue to one of the least-understood but most important questions about climate. Heavenly bodies might be driving long-term weather trends.

The theory has now moved from the corners of climate skepticism to the center of the physical-science universe: the European Organization for Nuclear Research, also known as CERN. At the Franco-Swiss home of the world's most powerful particle accelerator, scientists have been shooting simulated cosmic rays into a cloud chamber to isolate and measure their contribution to cloud formation. CERN's researchers reported last month that in the conditions they've observed so far, these rays appear to be enhancing the formation rates of pre-cloud seeds by up to a factor of 10. Current climate models do not consider any impact of cosmic rays on clouds.

A cutting-edge physics experiment at the European Organization for Nuclear Research has scientists' heads in the clouds.
.Scientists have been speculating on the relationship among cosmic rays, solar activity and clouds since at least the 1970s. But the notion didn't get a workout until 1995, when Danish physicist Henrik Svensmark came across a 1991 paper by Eigil Friis-Christensen and Knud Lassen, who had charted a close relationship between solar variations and changes in the earth's surface temperature since 1860.

"I had this idea that the real link could be between cloud cover and cosmic rays, and I wanted to try to figure out if it was a good idea or a bad idea," Mr. Svensmark told me from Copenhagen, where he leads sun-climate research at the Danish National Space Institute.

He wasn't the first scientist to have the idea, but he was the first to try to demonstrate it. He got in touch with Mr. Friis-Christensen, and they used satellite data to show a close correlation among solar activity, cloud cover and cosmic-ray levels since 1979.

They announced their findings, and the possible climatic implications, at a 1996 space conference in Birmingham, England. Then, as Mr. Svensmark recalls, "everything went completely crazy. . . . It turned out it was very, very sensitive to say these things already at that time." He returned to Copenhagen to find his local daily leading with a quote from the then-chair of the U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC): "I find the move from this pair scientifically extremely naïve and irresponsible."

Mr. Svensmark had been, at the very least, politically naïve. "Before 1995 I was doing things related to quantum fluctuations. Nobody was interested, it was just me sitting in my office. It was really an eye-opener, that baptism into climate science." He says his work was "very much ignored" by the climate-science establishment—but not by CERN physicist Jasper Kirkby, who is leading today's ongoing cloud-chamber experiment.

On the phone from Geneva, Mr. Kirkby says that Mr. Svensmark's hypothesis "started me thinking: There's good evidence that pre-industrial climate has frequently varied on 100-year timescales, and what's been found is that often these variations correlate with changes in solar activity, solar wind. You see correlations in the atmosphere between cosmic rays and clouds—that's what Svensmark reported. But these correlations don't prove cause and effect, and it's very difficult to isolate what's due to cosmic rays and what's due to other things."

In 1997 he decided that "the best way to settle it would be to use the CERN particle beam as an artificial source of cosmic rays and reconstruct an artificial atmosphere in the lab." He predicted to reporters at the time that, based on Mr. Svensmark's paper, the theory would "probably be able to account for somewhere between a half and the whole" of 20th-century warming. He gathered a team of scientists, including Mr. Svensmark, and proposed the groundbreaking experiment to his bosses at CERN.

Then he waited. It took six years for CERN to greenlight and fund the experiment. Mr. Kirkby cites financial pressures for the delay and says that "it wasn't political."

Mr. Svensmark declines entirely to guess why CERN took so long, noting only that "more generally in the climate community that is so sensitive, sometimes science goes into the background."

By 2002, a handful of other scientists had started to explore the correlation, and Mr. Svensmark decided that "if I was going to be proved wrong, it would be nice if I did it myself." He decided to go ahead in Denmark and construct his own cloud chamber. "In 2006 we had our first results: We had demonstrated the mechanism" of cosmic rays enhancing cloud formation. The IPCC's 2007 report all but dismissed the theory.

Mr. Kirkby's CERN experiment was finally approved in 2006 and has been under way since 2009. So far, it has not proved Mr. Svensmark wrong. "The result simply leaves open the possibility that cosmic rays could influence the climate," stresses Mr. Kirkby, quick to tamp down any interpretation that would make for a good headline.

This seems wise: In July, CERN Director General Rolf-Dieter Heuer told Die Welt that he was asking his researchers to make the forthcoming cloud-chamber results "clear, however, not to interpret them. This would go immediately into the highly political arena of the climate-change debate."

But while the cosmic-ray theory has been ridiculed from the start by those who subscribe to the anthropogenic-warming theory, both Mr. Kirkby and Mr. Svensmark hold that human activity is contributing to climate change. All they question is its importance relative to other, natural factors.

Through several more years of "careful, quantitative measurement" at CERN, Mr. Kirkby predicts he and his team will "definitively answer the question of whether or not cosmic rays have a climatically significant effect on clouds." His old ally Mr. Svensmark feels he's already answered that question, and he guesses that CERN's initial results "could have been achieved eight to 10 years ago, if the project had been approved and financed."

The biggest milestone in last month's publication may be not the content but the source, which will be a lot harder to ignore than Mr. Svensmark and his small Danish institute.

Any regrets, now that CERN's particle accelerator is spinning without him? "No. It's been both a blessing and the opposite," says Mr. Svensmark. "I had this field more or less to myself for years—that would never have happened in other areas of science, such as particle physics. But this has been something that most climate scientists would not be associated with. I remember another researcher saying to me years ago that the only thing he could say about cosmic rays and climate was it that it was a really bad career move."

On that point, Mr. Kirkby—whose organization is controlled by not one but 20 governments—really does not want to discuss politics at all: "I'm an experimental particle physicist, okay? That somehow nature may have decided to connect the high-energy physics of the cosmos with the earth's atmosphere—that's what nature may have done, not what I've done."

Last month's findings don't herald the end of a debate, but the resumption of one. That is, if the politicians purporting to legislate based on science will allow it.

Miss Jolis is an editorial page writer for The Wall Street Journal Europe.

[admin]

Ese vivo de Al Gore como todos los izquierdistas, lo unico que busca es llenarse los bolsillos explotando el miedo en la gente. No tiene verguenza.

[admin]

Treasurys Price Chg Yield %
2-Year Note -0/32 0.209
10-Year Note -20/32 2.046
* at close

4:31 p.m. EDT 09/07/11Futures Last Change Settle
Crude Oil 89.59 3.57 86.02
Gold 1820.1 -53.2 1817.6
E-mini Dow 11415 287 11128
E-mini S&P 500 1199.25 34.75 1164.50

4:40 p.m. EDT 09/07/11Currencies Last (bid) Prior Day †
Japanese Yen (USD/JPY) 77.28 77.67
Euro (EUR/USD) 1.4099 1.3997
† Late Tuesday in New York.

[admin]

Pero las masas no ven esas noticias, y todos estan traumados con el calentamiento global.

[jonibol]

Ahora que se habla del QE3, miren este gráfico sobre sus efectos en el S&P. Considerando el mínimo de marzo de 2009, quizás estemos por ingresar a una onda 5 alcista. Veremos

[El_Diez]

Desde que toco piso en agosto , mi conteo del Dow hasta el momento va de esta manera,

Dow Jones.jpg (78.1 KiB) Visto 5938 veces

[RCHF]

Dow.............. + 2.47%
Nasdaq.......... + 3.04%

[admin]

La recuperacion economica del gobierno de Obama, un fiasco de proporciones historicas

Mientras Obama se prepara para otro discurso acerca de como estimular a la economia, esta vez a todo el Congreso en pleno, realmente vale la pena revisar el resultado de su primer estimulo.

Es ya algo mas de dos anios - y cuatro trimestres economicos - desde el fin de la recesion heredada por Obama. Es hora de preguntar: Que tal es el record de Obama frente a otros presidentes despues de una recesion.

La recesion acabo en Junio del 2009, seis meses despues de su inauguracion como presidente.

En los ultimos 60 anios, hemos tenido 10 recesiones. En los dos anios que han seguido a esas recesiones, el PBI trimestre crecio 5%. En los dos anios de la recuperacion de Obama, el crecimiento promedio ha sido solo 2.4%, menos de la mitad de la historica norma.

Cual es la diferencia en terminos practicos entre 2.4% y 5% de crecimiento en dos anios? De acuerdo al mismo Obama, este anio el PBI sera de $15 trillones. (igual a la deuda). Un 2.6% menos, es decir, igual a $780 billones en dos anios.

Si dividimos eso entre la poblacion de 312 millones de personas, es una disminucion de $2,500 por persona - o $10,000 por cada familia de 4. Llamemoslo la multa de Obama.

Algunos discutiran que la post recesion anemica es el resultado de la peor recesion que hemos tenido. No hay duda de que heredo una recesion larga de 18 meses y tambien profunda. Pero el record historico sugiere que, antes de Obama, la regla fue: pero la recesion, mejor la recuperacion.

En otras palabras, uno esperaria que la gran caida se traducira en una gran recuperacion. Eso no ha ocurrido.

Pero, historicamente. Si miramos solamente las recesiones despues de la Guerra Mundial que dura la mitad (9 meses) encontramos lo siguiente:

El promedio del PBI en los dos anios despues de la recesion fueron de 6.2%, es decir que el crecimiento de Obama fue de 2.4% o 39% de eso, lo cual mas o menos es la aprobacion que tiene Obama de su gobierno.

El peor PBI despues de una recesion fue 4.7%. Lo cual es casi el doble de la de Obama.

La peor recesion que un presidente heredo por supuesto fue la de Rooselvent durante la Gran Depresion, la cual tuvo dos contracciones: la primera de Agosto de 1929 a Marzo de 1933, la segunda de Mayo 1937 a Junio del 1938, cuando la economia salio de la depresion, el PBI crecio 8.5% entre 1939 y 1940.

El crecimiento despues de la segunda contraccion fue del 8.5%

Verdaderamente, uno podria decir que Obama empezo su gobierno en un momento envidiable, cuando la economia esta posicionada para recuperse en los siguientes mes. Todo lo que tenia que hacer es hacer crecer la economia al 5% o 6.2% y en su lugar Obama paso el ObamaCare.

En su lugar Obama ahora tiene que validar los dos: el ObamaCare y el crecimiento de la economia que es menor a la mitad de lo que sus predecesores generalmente obtuvieron bajo las mismas circunstancias.


• Anderson is a senior fellow at the Pacific Research Institute





Obama's Recovery A Flop Of Historical Proportions
By JEFFREY H. ANDERSON
Posted 09/06/2011 05:18 PM ET


As President Obama prepares to deliver yet another speech about stimulating the economy — this one to a joint-session of Congress (with or without the NFL game on the monitors) — it's worth reviewing the results of his efforts to date.

It has now been a little over two years — and eight full economic quarters — since the end of the recession Obama inherited. It's time to ask: How does his record of economic growth in the wake of a recession stack up against the records of other presidents?

The National Bureau of Economic Research (NBER) defines a recession as "a period between a peak and a trough" during which "a significant decline in economic activity spreads across the economy and can last from a few months to more than a year."

By consensus, the most recent recession ended in June 2009, less than six months after Obama took office.

According to the NBER, in the 60 years prior to Obama's tenure, we had 10 recessions. In the two years following those respective recessions, average real (inflation-adjusted) quarterly GDP growth was 5%, according to federal government figures. In the two years of Obama's "recovery," average real quarterly GDP growth has been just 2.4%, less than half of the historical norm coming out of a recession.

What's the difference (in more practical terms) between 2.4% and 5% growth over two years? According to Obama's own budget, this year's GDP will be about $15 trillion. (It's running neck and neck with the national debt.) A 2.6% shortfall, therefore, equals about $780 billion over two years.

If you divide that evenly among the U.S. population of 312 million people, that works out to a shortfall of $2,500 per person — or $10,000 for the average family of four. Call it the Obama penalty.

Some might argue that the anemic post-recession growth rate under Obama has resulted from his having inherited a worse recession than most. There's little doubt that he inherited a particularly long (18-month) and significant recession. But the historical record suggests that, pre-Obama, the general rule was: the worse the recession (or depression), the better the recovery.

In other words, one would have expected such a severe downturn to be followed by a particularly strong stretch of economic growth. That, of course, hasn't happened.

But it has historically. If we look only at the six postwar recessions that lasted at least half as long (that is, at least nine months) as the recession Obama inherited, we find the following:

Average real quarterly GDP growth in the two years coming out of those recessions was 6.2%. The 2.4% figure under Obama has been a mere 39% of that — which, come to think of it, roughly matches Obama's current approval rating.

And strikingly, among those six prior long recessions in the postwar era, even the lowest rate of GDP growth in the two years to follow was 4.7%. That's almost double the tally under Obama.

The worst economy that any American president has inherited, of course, was when Franklin D. Roosevelt took office during the Great Depression. According to the NBER, the Depression actually involved two separate downturns (or "contractions").

The first was from August 1929 to March 1933. The federal government doesn't publish quarterly GDP growth figures from that far back, but average annual real GDP growth for 1934 and 1935 was 9.9% — more than quadruple Obama's 2.4.

After FDR's landslide (and unsurprising) reelection in 1936, the economy plunged into the second deep trough of the Great Depression, from May 1937 to June 1938. Coming out of that, average annual real GDP growth for 1939 and 1940 was 8.5% (leading to FDR's subsequent reelection).

In truth, one might say that Barack Obama was elected at a very enviable time. He came into office when the economy was down but poised to start recovering within the next several months. All he had to do was be within the ballpark of the historical rate of 5% real growth coming out of recessions (or 6.2% coming out of longer recessions), not do anything horribly unpopular — like spearheading the passage of ObamaCare — and he could have ridden to an easy victory in 2012.

Now he'll have to get the American people to validate both ObamaCare and a growth rate that's less than half of what his predecessors generally achieved under similar circumstances.

• Anderson is a senior fellow at the Pacific Research Institute

[admin]

Los mercados cierran con fuertes alzas por noticias positivas en Europa y EE.UU.

Por JONATHAN CHENG
NUEVA YORK (Dow Jones)--Las acciones en Estados Unidos pusieron fin a una racha perdedora de tres días y cerraron con fuertes alzas luego que los inversionistas se sintieran alentados por las noticias esperanzadoras divulgadas en Alemania e Italia, así como a nivel local.

El Promedio Industrial Dow Jones subió 275,56 puntos, o un 2,47%, a 11414,86, para cerrar en sus máximos del día. El Standard & Poor's 500 avanzó 33,38 puntos, o un 2,86%, a 1198,62, y el Índice Compuesto Nasdaq avanzó 75,11 puntos, o un 3,04%, a 2548,94.

Las alzas fueron encabezadas por el sector financiero. Bank of America avanzó un 7% tras realizar cambios en su plana gerencial. Morgan Stanley ganó un 6,5% y Citigroup añadió un 4,6%.

En el sector energético, el petróleo avanzó un 3,9% a US$89,34 el barril, su mayor alza diaria en un mes. Chevron se fortaleció un 3,9%, y Exxon Mobil agregó un 3,5%.

En el ámbito tecnológico, Yahoo subió un 5,4% tras despedir a su ex presidente ejecutiva Carol Bartz. Cisco Systems ganó un 3,9%, e Intel se elevó un 2,8%.

Parte de las alzas se produjeron luego que Italia aprobara un plan de austeridad por más de EUR50.000 millones (US$70.000 millones) en ahorros fiscales e ingresos tributarios adicionales.

En Alemania, el tribunal constitucional determinó el miércoles que el rescate de la eurozona a Grecia en 2010 y las subsiguientes ayudas concedidas a través del fondo de rescate del bloque son legales, lo que derribó un importante obstáculo a la respuesta a la crisis de deuda soberana.

Josh Feinman, economista jefe global de DB Advisors, la división de administración de activos de Deutsche Bank, dijo que el mercado aplaudía las medidas de Alemania e Italia, pero advirtió que la alegría podría ser breve.

En tanto, la Reserva Federal informó durante la tarde que la actividad económica fue lenta en la mayor parte de Estados Unidos, mientras que se debilitó considerablemente en algunas áreas, debido a la desaceleración del sector fabril, la persistente debilidad del sector inmobiliario y el impacto del huracán Irene.

El ánimo también mejoró por las expectativas de que el plan de empleo del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, que será anunciado el jueves, resulte en un estímulo de entre US$300.000 millones y US$400.000 millones el próximo, y que incluiría feriados tributarios a las nóminas de sueldos, gasto en infraestructura y ayuda a los gobiernos estatales y locales.

En las noticias corporativas, Nvidia ascendió un 8,1% tras dar a conocer un panorama de ventas para el año fiscal 2013 superior a las proyecciones, mientras que Navistar International trepó un 0,8%tras informar un aumento en su ganancia del tercer trimestre de su año fiscal e ingresos mejores a lo previsto.

Kraft Foods sumó un 2,1% luego que su presidente ejecutivo defendiera el cronograma de los planes de división de operaciones de la empresa.

[RCHF]

justo hoy publicaron una noticia sobre ese tema

http://elcomercio.pe/planeta/1278238/no ... ico-tierra

Gigante nube solar impactaría contra campo magnético de la Tierra
Las grandes llamaradas provocarían alteraciones en las señales GPS, las comunicaciones de radio y redes de energía, alertó la NASA

Una activa mancha solar entró en erupción la noche del martes y provocó una llamarada de gran intensidad (clase X, la más poderosa), la cual arrojó un filamento de material en dirección de la Tierra, informó la NASA. Además, advirtió que la gigantesca nube podría golpear severamente el campo magnético del planeta.

El Observatorio Solar y Heliosférico (SOHO, en sus siglas en inglés) detectó que una eyección de masa coronal que emerge del lugar de la explosión se dirige al sur de la línea Sol-Tierra. Asimismo, precisó que la gran llamarada se produjo el martes a las 22:12 horas (hora peninsular) y su pico más fuerte se dio 8 minutos más tarde, según informó elmundo.es.

La NASA alertó que si las enormes nubes de plasma solar, las cuales alcanzarían 5 millones de kilómetros por hora, llegan a la Tierra, causarían serios daños a las comunicaciones pues provocarían alteraciones en las señales de GPS, las comunicaciones radiales y redes de energía.

Cabe resaltar que la noche del lunes se produjo otra tormenta solar que alcanzó una intensidad intermedia. Sin embargo, por ser de menor intensidad, si impactara en el campo magnético de la tierra, no causaría daño.

Las últimas tormentas solares se han producido por el aumento de la actividad del Sol, el cual ha despertado de una fase de reposo. En los próximos meses se producirían alrededor de 1.700 tormentas solares de igual o mayor intensidad, explicó la NASA.

Les recomiendo ver los videos de NatGeo al respecto, muy interesantes, aqui adjunto el primero:

http://www.youtube.com/watch?v=6VSVgwp5 ... re=related

[Arnold]

Esto si que es demasiado gracioso!!!!!!

Dos familias cusqueñas buscan apropiarse de Machu Picchu

Familias Abrill y Zavaleta iniciaron, desde hace varios años, cinco procesos judiciales con la finalidad de quitarle al Estado la propiedad de la Maravilla Mundial.
RPP Noticias

El director de Conservación del Patrimonio Cultural Inmueble de la Dirección Regional de Cultura del Cusco, Elías Carreño, informó que cinco procesos judiciales, iniciados por los herederos de las familias Abrill y Zavaleta, buscan apropiarse de Machu Picchu. Las acciones legales fueron presentadas ante diversos juzgados de la Corte Superior de Justicia del Cusco, argumentando que dichas familias son las propietarias, por herencia, de la Maravilla Mundial por haber habitado sus antecesores en dicha jurisdicción y alredededores. Al respecto, Carreño sostuvo, de manera tajante, que las 32 mil 592 hectáreas que comprenden el Parque Arqueológico Nacional y Santuario Histórico de Machu Picchu son de propiedad del Estado y están inscritos en la Ficha Nº 17699 del Libro de la Propiedad Inmueble de los Registros Públicos del Cusco, por lo tanto, considera que las demandas de expropiación planteadas por las familias Abrill y Zavaleta son improcedentes.

"La primera norma dada en materia cultural es el Decreto Supremo Nº 089 del 22 de abril de 1822, es decir, en los albores de la República, y allí se establece expresamente que los monumentos que quedan de la antigüedad del Perú son de propiedad del Estado. Posteriormente las diversas constituciones políticas y leyes que están vigentes en nuestro país ratifican ese principio, por lo que, no cabe reclamación alguna de parte de los sucesores de dichas familias", afirmó. Añadió que en la historia del Derecho de nuestro país, siempre se ha consagrado que el Estado es propietario de los vestigios y bienes arqueológicos inmuebles en todas sus expresiones, incluyendo en primer nivel a las ciudades y poblados prehispánicos, como Machu Picchu.

En cuanto a los procesos judiciales pendientes, Carreño Peralta, afirmó: "Ninguna de esas causas todavía han concluido y esperamos que los fallos sean favorables al Estado porque la ley está de nuestra parte, mas bien, nos sorprende que los demandantes pretendan recurrir ante la Unesco sobre este tema que aún no ha sido resuelto jurídicamente", finalizó. Lea más noticias de la región Cusco