Martes 11/10/11 Alcoa despues del cierre, ventas retail

[admin]

Eventos economicos

Martes

Indice del optimismo de los pequenios negocios
Subasta de bonos

NFIB Small Business Optimism Index
7:30 AM ET


4-Week Bill Announcement
11:00 AM ET


3-Month Bill Auction
11:30 AM ET


6-Month Bill Auction
11:30 AM ET


3-Yr Note Auction
1:00 PM ET

[admin]

Tomorrow’s Tape: Alcoa Can’t Wait

By Mark Gongloff
Economics:

7:45 a.m. ET: The ICSC-Goldman Sachs weekly retail-sales index is due.
8:55 a.m.: The Redbook weekly retail-sales index is due, too.
1:00 p.m.: The Treasury Department would like you to buy some its 3-year notes.
Earnings:

Alcoa (after the bell)

[admin]

Treasurys Price Chg Yield %
2-Year Note* -2/32 0.296
10-Year Note* -23/32 2.068
* at close

10:20 p.m. EDT 10/10/11Futures Last Change Settle
Crude Oil 85.61 0.20 85.41
Gold 1685.8 15.0 1670.8
E-mini Dow 11351 -17 11368
E-mini S&P 500 1188.50 -2.50 1191.00

10:30 p.m. EDT 10/10/11Currencies Last (bid) Prior Day †
Japanese Yen (USD/JPY) 76.64 76.70
Euro (EUR/USD) 1.3634 1.3644
† Late Monday in New York.

[admin]

Copper October 10,22:17
Bid/Ask 3.3691 - 3.3710
Change -0.0158 -0.47%
Low/High 3.3626 - 3.3952
Charts

Nickel October 10,22:18
Bid/Ask 8.6756 - 8.6946
Change -0.0499 -0.57%
Low/High 8.6574 - 8.7890
Charts

Aluminum October 10,22:08
Bid/Ask 1.0004 - 1.0019
Change +0.0010 +0.10%
Low/High 0.9971 - 1.0061
Charts

Zinc October 10,22:17
Bid/Ask 0.8798 - 0.8815
Change +0.0065 +0.74%
Low/High 0.8721 - 0.8833
Charts

Lead October 10,22:01
Bid/Ask 0.9163 - 0.9183
Change +0.0064 +0.70%
Low/High 0.9095 - 0.9217

[admin]

Los futures del Dow Joens 14 puntos a la baja.

Korea +2.19%, el Nikkei +1.98%, el Hang Seng +3.28%, Australia +0.59%

Todos los proveedores del iPhone al alza.

Las automotrices en Korea volando. Reduccion de impuestos es la causa.

La banca Australiana al alza.

El Shanghai C. +1.53%

Yen up 76.62

[admin]

Oil up 85.46, Au down 1,684.10

[admin]

-22

[admin]

Los sheriffs de Arizona estan pidiendo una investigacion independiente de la autorizacion del gobierno de Obama de vender armas al por mayor a los traficantes Mexicanos, los policias dicen que la operacion "Fast and Furious" puso y pone en peligro sus vidas.

Holders el Attorney General (fiscal de la nacion) esta en el medio de la controversia, el dijo que no sabia de la operacion y estan saliendo pruebas de que si el estaba en el medio de todo el asunto. La oposicion pidiendo su cabeza.

[admin]

China compro mas deuda Japonesa.

PIMCO dice que los mercados emergentes estan baratos.

Los economistas suben el estimado de inflacion para Brasil por sexta semana consecutiva.

[admin]

La viuda de Steve Jobs dedica sus esfuerzos a la educación
Por GEOFFREY A. FOWLER y JESSICA E. VASCELLARO
Steve Jobs habló muy poco en público sobre filantropía, y no participó en la campaña encabezada por Bill Gates y Warren Buffett para lograr que multimillonarios se comprometieran a donar gran parte de su riqueza.

Tras la muerte del cofundador de Apple Inc. la atención se traslada a la forma en que su viuda, Laurene Powell Jobs, manejará la fortuna que probablemente herede. Algunos grandes donantes en Silicon Valley afirman que no saben si la pareja hizo alguna donación de importancia sin hacerlo público. A través de una portavoz, Powell Jobs, de 47 años, prefirió no ser entrevistada.

Steve Jobs y Laurene Powell en la entrada a la ceremonia de los Oscar en 2010.
.Pero las actividades de Powell Jobs pintan el panorama de una familia profundamente involucrada en apoyar una reforma educativa, asuntos de la mujer y otras causas femeninas, así como candidatos y temas del Partido Demócrata de EE.UU.

"Ella pertenece en gran medida a la escuela de 'a quien se le da mucho, se le pide mucho'", sostiene Carlos Watson, quien cofundó una organización para la reforma educativa llamada College Track en 1997. "(Powell Jobs) se centra en formas de expandir las oportunidades".

La esposa de Jobs se ha convertido en una líder de políticas educativas, y asesora a organizaciones sin fines de lucro y políticos, afirma Ted Mitchell, presidente ejecutivo de NewSchools Venture Fund, a cuya junta directiva se sumó Powell Jobs hace cinco años. La familia Jobs ha donado millones de dólares al grupo, afirma, y su trabajo "es aún más efectivo porque hace este trabajo en silencio, con constancia, con increíble integridad y gran perspicacia".

Powell Jobs trabajó en Merrill Lynch Asset Management y Goldman Sachs a fines de los años 80. Conoció a su esposo estudiaba para obtener un MBA en la Universidad de Stanford. Se casaron en 1991 y tuvieron tres hijos, Eve, Erin y Reed. También fundó una empresa de alimentos naturales llamada Terravera.

Las actividades caritativas de Powell Jobs se remontan al menos a mediados de los 90, cuando fue mentora de estudiantes de una escuela secundaria en East Palo Alto, California. En 1997 cofundó College Track, organización sin fines de lucro que ayuda a estudiantes de bajos ingresos a prepararse para la universidad a través de intensivos programas académicos y extra curriculares.

Financiar y encabezar College Track involucró donaciones financieras "significativas" de la familia Jobs, según una persona familiarizada con la institución.

Según Watson, Powell Jobs pensó: "Esto es lo suficientemente importante como para no sólo hacer un cheque; voy a construir con mis propias manos una infraestructura que pueda ayudar a los estudiantes a ir a la universidad". El programa ha instruido a más de 1.000 estudiantes, indica, 90% de los cuales asistieron a una universidad durante cuatro años.

Powell Jobs a menudo toma desprevenidos a estudiantes de College Track, que son en su mayoría negros y latinos. "Creen que los demás no saben lo que les pasa", afirma Watson. Pero al interactuar frente a frente —a veces decenas de sesiones en su casa o la de los estudiantes— probó su capacidad de conectarse (con ellos), afirma Watson.

Powell Jobs aún se desempeña como presidente del directorio de College Track y se sumó a las juntas directivas de Teach for America, NewSchools Venture Fund, Stand for Children, New America Foundation y Conservation International. Además en miembro del Consejo de Relaciones Exteriores.

Más recientemente, Powell Jobs estableció una organización filantrópica más amplia llamada Emerson Collective. Según su autobiografía: "trabaja con una serie de emprendedores para avanzar en esfuerzos de reforma social interna e internacional".

Una persona familiarizada con Emerson afirma que la organización cree en "darle impulso al individuo al otorgarle herramientas para vivir una vida productiva".

Powell Jobs ha hecho apariciones públicas en los últimos años en la Iniciativa Global Clinton. Realizó una entrevista en el escenario al actor Ben Affleck en abril durante una reunión del Foro de Filantropía Global sobre su trabajo al financiar a la Iniciativa del Congo del Este. Los dos viajaron al Congo el año pasado, y ella invirtió en la Iniciativa.

En los últimos años, los archivos públicos indican que Powell Jobs realizó donaciones políticas a causas demócratas, incluyendo US$200.000 a un grupo llamada Californianos para la Energía Limpia y los Empleos, que se oponía una iniciativa de votantes que buscaba retrasar una ley que regulaba emisiones de efecto invernadero.

— Rob Guth contribuyó a este artículo.

[admin]

La caída del oro amplía la mala racha de John Paulson

Por GREGORY ZUCKERMAN y STEVE EDER
La desbandada de los inversionistas en oro en septiembre ha convertido un mal año para el inversionista multimillonario John Paulson en uno incluso peor.

Durante buena parte de 2011, los mayores fondos de cobertura de Paulson sufrieron, pero a sus otros fondos no les fue tan mal, gracias a apuestas al oro y otras inversiones. Ello cambió el mes pasado, cuando el valor de casi todo fondo operado por Paulson & Co. cayó de manera marcada.

Los descensos ocurren en un momento delicado para Paulson, quien ganó prominencia capitalizando una apuesta contra el mercado residencial de Estados Unidos y tiene una fortuna neta recientemente calculada en US$15.500 millones por la revista Forbes. Sus fondos de cobertura se han contraído en valor después de las pérdidas, dicen fuentes al tanto y algunos inversionistas encaran un plazo que vence a fin de mes para pedir la devolución de su dinero.

John Paulson.
.Un portavoz de Paulson & Co. se negó a hacer comentarios.

El fondo de Paulson dedicado a inversiones en oro perdió 16,4% en septiembre, según inversionistas. Eso representa un descenso mayor que la caída de 11% para los precios del oro. El fondo del oro de Paulson ahora tiene un avance de apenas 1% en 2011, hasta septiembre inclusive, comparado con un avance de 16% en el oro en lo que va del año, una diferencia probablemente atribuible a la inversión del fondo en compañías mineras de oro, cuyas acciones no han guardado correlación con el alza del oro.

El fondo Recovery de Paulson, que hace apuestas a inversiones que se considera irán bien conforme mejore la economía de EE.UU., perdió más de 14% en septiembre y ha caído 31% en 2011, dicen inversionistas familiarizados con las cifras. Paulson también registró pérdidas el mes pasado en el fondo concentrado en fusiones, dicen.

Los mayores fondos de Paulson, ya en descenso, experimentaron crecientes pérdidas en septiembre.

El fondo Paulson Advantage de la firma cayó 12,1%, con lo cual ha bajado más de 32% este año. El Paulson Advantage Plus, que aplica una capa de dinero prestado a las inversiones de la firma, se desplomó 19,4% el mes pasado. El fondo ha caído casi 47% en el año, según inversionistas.

Las versiones denominadas en oro de estos fondos, que habían estado al alza durante la mayor parte del tiempo, ahora han bajado un 20%.

Los fondos Advantage, los dos mayores del establo de Paulson, atrajeron una cantidad de fondos de pensión e inversionistas institucionales en años recientes. A comienzos de este año, Paulson & Co. administraba unos US$38.000 millones.

Pero después de pérdidas y redenciones, esa cifra ahora está en US$30.000 millones, según personas cercanas al asunto.

Paulson y sus ejecutivos controlan aproximadamente la mitad de los activos de la firma, dijo recientemente una persona familiarizada con la situación. Paulson, de 56 años, ganó prominencia en 2007 y 2008, cuando su firma registró US$20.000 millones en ganancias apostando contra hipotecas de alto riesgo y acciones financieras.

En 2010, gracias a una apuesta temprana en el oro, Paulson recabó unos US$5.000 millones de ganancias personales, probablemente el mayor botín de un año en la historia de la inversión.

Pero al cabo de tres trimestres de 2011, la compañía de Paulson encara pérdidas en un momento particularmente difícil. Los inversionistas deben decidir para el 31 de octubre si pedir la devolución de su dinero de los fondos Advantage para fin de año, dicen inversionistas.

[admin]

Ejecutivos dicen a Obama cómo crear empleos
lunes 10 de octubre de 2011 22:12 GYT
Imprimir[-] Texto [+] Por Laura MacInnis
WASHINGTON (Reuters) - El presidente Barack Obama podría crear millones de empleos al atraer más capital extranjero a Estados Unidos, ayudando a los empresarios y siendo más agresivo en temas de energía, dijeron el lunes líderes de negocios.

En un reporte, los presidentes ejecutivos de GE, Intel, Boeing y otras compañías también apoyaron las propuestas de la Casa Blanca para reparar infraestructura como aeropuertos, líneas de ferrocarriles y redes de electricidad, y de ampliar las redes de internet inalámbricas de banda ancha como una manera de fomentar la contratación y acelerar el crecimiento.

"Si Washington puede lograr un acuerdo sobre cualquier cosa, debería ser esto -y debería ser ahora", dijo el consejo del presidente sobre empleos y competitividad en el reporte, que será presentado el martes a Obama en una reunión en Pittsburgh.

El presidente ejecutivo de GE, Jeffrey Immelt, quien también encabeza el panel asesor bipartidista, dijo que la larga lista de propuestas -que incluye agilizar la aprobación de medicamentos, reducir los costos de las ofertas públicas iniciales y mejorar el control del tráfico aéreo- podrían tener un gran impacto juntas.

"Nosotros nunca pensamos que iba a existir una bala de plata para crear empleos", dijo Immelt a Reuters en una entrevista telefónica.

"Lo que queremos ofrecer al presidente es un grupo muy amplio de ideas que pueden ayudar a avanzar a la economía", declaró. "Es detallado y es específico", agregó.

Obama, quien enfrenta una dura campaña de reelección en noviembre del 2012 con un alto desempleo y los votantes temerosos de otra recesión, ha enviado su propio plan de creación de empleos de 447.000 millones de dólares al Congreso, donde se ha topado con obstáculos sobre cómo será financiado.

El consejo de empleos, que también incluye a ejecutivos de Facebook, Eastman Kodak y DuPont, fue creado en febrero para ayudar a la Casa Blanca a hallar formas de promover el crecimiento.

Sus hallazgos iniciales en junio se concentraron en medidas con un impacto inmediato en el empleo, como reducir la burocracia que demora los proyectos de obras públicas y acelerar las solicitudes de visa de los turistas.
El más reciente reporte se concentra en la creación de empleos durante un período de dos a cinco años. Incluye propuestas que el consejo dijo "tienen el potencial de crear millones de empleos en los próximos años, a la vez que mejorar la posición competitiva de Estados Unidos".

Busca estimular el emprendimiento al cambiar las normas de pago de los préstamos estudiantiles para los titulados que son dueños o trabajan para compañías nuevas y mediante el ofrecimiento de visas a los empresarios nacidos en el exterior que formen o se sumen a firmas nuevas en Estados Unidos.

[admin]

Un Premio Nobel para los no Keynesianos

Las expectativas de las personas acerca de las politicas del gobierno hace muy dificil que el gobierno pueda hacer que la economia responda de la manera que quieren.

Tambien demostraron que los seguros de desempleo muy largos ha causado que los trabajadores en Europa se queden desempleados por mucho tiempo y se vuelven no contratables y su "capital humano decrece"

Sims dijo en 1999 que la fundacion fiscal de Europa era precaria y que una crisis fiscal en un pais provocaria el contagio a los demas tambien. Sus palabras resultaron profeticas.

Basicamente estos dos seniores han demostrado lo que todos sabemos, cuando ya sabemos lo que el gobierno va a hacer nos preparamos de manera que lo que el gobierno quiere causar con sus politicas no necesariamente ocurren.
----------------------

A Nobel for Non-Keynesians
People's expectations about government policy make it difficult for officials to affect the economy in the ways they intend to.

By DAVID R. HENDERSON
On Monday the Nobel Committee announced the winners of the 2011 Nobel Prize in economics: Thomas J. Sargent of New York University and Stanford University's Hoover Institution, and Christopher A. Sims of Princeton University. The award was given for "their empirical research on cause and effect in the macroeconomy."

The Swedish economists announcing the award emphasized, correctly, the importance of Messrs. Sargent's and Sims's thinking about the role people's expectations play in economic decision making and the larger economy. But what they failed to mention is that their work has also offered empirical evidence that the school of thought known as Keynesian economics—which believes that government can turn a flagging economy around with the right combination of fiscal "stimulus" (generally government spending) and monetary policy—is fallible.

Paul Gigot and Dan Henninger on the Nobel Prize in Economics winners and this week's GOP debate.
..Mr. Sargent was an early and important contributor to the "rational expectations" revolution in macroeconomics, an area for which his sometime collaborator, Robert E. Lucas Jr., won the Nobel Prize in 1995. One of Mr. Sargent's key early contributions, along with University of Minnesota economist Neil Wallace, was the idea that people's expectations about government fiscal and monetary policy make it difficult for government officials to affect the economy in the ways they intend to.

If, for example, people get used to the Federal Reserve increasing the money supply when unemployment rises, they will expect higher inflation and will adjust their wage demands higher also. The result: The lower unemployment rate that the Fed was trying to achieve with looser monetary policy won't happen.

This conclusion was at odds with the Keynesian model, which dominated economic thinking from the late 1930s to the early 1970s. The Keynesian model posited a stable trade-off between inflation and unemployment. In 1970, major U.S. econometric models, built on Keynesian assumptions, predicted that the government could get the unemployment rate down to 4% if it accepted an increase in inflation to 4%. In a 1977 article titled "Is Keynesian Economics a Dead End?" Mr. Sargent wrote, "[I]nstead of 4-4, in the mid-1970s we got 9-9, a very improbable occurrence if econometric models of 1969 had been correct."

In his later work, Mr. Sargent explored expectations in other contexts. An important one is the issue of how a government can end high inflation. Mr. Sargent studied four countries that had hyperinflation in the early 1920s—Germany, Austria, Hungary and Poland. All used inflation to finance high government deficits. They all succeeded in eliminating hyperinflation, but to do so they had to be credible. Of course, they got rid of their old currencies and started new ones. But they also had to affect people's expectations by committing to substantially lower budget deficits. All four governments did.

Although the Nobel committee did not cite his work on unemployment insurance, Mr. Sargent, with Swedish economist Lars Ljungqvist, found that high, long-lasting unemployment benefits in Europe have caused many European workers who lose their jobs to stay unemployed for years and, thereby, erode their "human capital." This makes them less employable in the long run. The fact that the U.S. government has extended unemployment benefits in many U.S. states to 99 weeks, said Mr. Sargent in a 2010 interview with the Federal Reserve Bank of Minneapolis, "fills me with dread."

Nobel Prize winners Christopher Sims, left, and Thomas Sargent
.The work of Christopher Sims also undercut the large-scale Keynesian econometric models. His work is more technical than Mr. Sargent's but just as consequential. As the George Mason University economist Tyler Cowen wrote on his "Marginal Revolution" blog, "Think of Sims as an economist who found the traditional Keynesian methods 'just not good enough' and who worked hard to improve them. He brought a lot more rigor into empirical macro and he helped define a school of thought at the University of Minnesota. . . . I think of Sims's work as more defined by a method than by any set of conclusions."

Mr. Sims's big contribution was to use a statistical tool, the vector autoregression (VAR), to model the macroeconomy and make macro forecasts. Why did Mr. Sims choose that approach? Because, he wrote in a path-breaking 1980 article, the standard macroeconometric models rested on "incredible" assumptions. He could avoid stacking the deck by basing predictions of future variables on their own past values, on the past values of other variables, and on what economists call "exogenous shocks."

Mr. Sims does, of course, think beyond pure technique, and his research is always punctilious and often portentous. In 1999, for example, he suggested that the fiscal foundations of the European Union were "precarious" and that a fiscal crisis in one country "would likely breed contagion effects in other countries."

Both Messrs. Sargent and Sims are worthy Nobel recipients, for among other things putting a sizable chink in the Keynesians' armor.

Mr. Henderson, an economics professor at the Naval Postgraduate School and a research fellow at Stanford's Hoover Institution, is editor of The Concise Encyclopedia of Economics.

[admin]

Esto es el colmo, Obama le esta pagando $600 a los manifestantes contra Wall Street para seguir con la protesta.

[admin]

Estimulo lite

La propuesta de ley de Obama es una parodia

El Senado podria ir a votacion maniana Martes acerca del estimulo 2 de Obama por $447 billones. Con un poco de suerte suficientes democratas se uniran a los republicanos para matar la propuesta. Estarian haciendole un favor a la economia y a sus propias campanias de reeleccion tambien.

Stimulus Lite
The Senate jobs bill is a parody of a growth plan.

The Senate is expected to vote as early as today on President Obama's $447 billion jobs plan, and with any luck enough Democrats will join nearly all Republicans to defeat it. They'd be doing the economy a favor, and their own re-election bids too.

As economic "stimulus," the proposal is a junior achievement version of the 2009 plan that cost $820 billion but did so little for growth. The biggest feature of the new plan is a $265 billion payroll tax cut that would lower the employee share of the tax to 3.1% from 6.2%; employers with payrolls of less than $5 million a year would also see their share of the payroll tax cut in half to 3.1%. This would expire in January 2013, or less than 15 months from now.

A slightly smaller (to 4.2%) payroll tax cut already took effect in January of this year, and yet the unemployment rate has remained at or above 9% all year. Payrolls failed to expand because employers don't generally hire workers for a year.

Meanwhile, as amended last week by Senate Majority Leader Harry Reid, the bill is financed by a new 5.6% surtax on millionaires. So a bill that the White House has sold as a temporary $265 billion tax cut for employers is financed with a permanent almost half-trillion-dollar tax hike on businesses and investors. What a deal.

And a bill advertised in the name of job creation is now primarily about the new Democratic campaign theme of redistributing income. If history is any guide, that ploy will send employers and investors into a further hiatus, destroying far more jobs in the private economy than the government-financed jobs it hopes to create.

The overall result would be a net permanent tax increase on businesses starting in 2013. Few economists believe that unemployment will be less than 8% in 2013, and Mr. Obama's own budget doesn't predict it. It's doubtful Lord Keynes would buy a $447 billion tax hike when 14 million Americans are out of work. If the Bush-era tax rates for those who earn more than $250,000 ($200,000 for singles) also expire in 2013, as they are now scheduled to do, the highest tax rate will exceed 50%, including state taxes.

As for the budget impact of all this, higher tax rates have generally not led to big revenue bonanzas. In the 1970s, when the highest tax rate was 70%, the richest 1% of earners paid a little under 20% of all income taxes. Today with a 35% top tax rate, the richest 1% pay 38%, as they have less incentive to shelter their income or seek tax-free investments.

The bigger problem is who will pay these higher taxes. It isn't mostly Warren Buffetts. Treasury Department data for 2007 show that of the 392,000 taxpayers with incomes exceeding $1 million, more than 300,000 have business income and most of those met Treasury's definition of "business owner." Good luck taking money out of business earnings and expecting those firms to hire more workers.

The plan also includes $175 billion in new spending, according to the Congressional Budget Office, with $44 billion for extending unemployment insurance. This program, which now offers workers up to 99 weeks of unemployment benefits, has already been extended five times since the recession began and always with Democrats selling it as a jobs stimulus. What it has stimulated so far are longer spells of unemployment, with 44.6% of those who are now jobless out of work for at least six months

There is also more than $100 billion for new schools, public works, and aid to states and cities. At least Democrats aren't calling any of this "shovel-ready." States that received the stimulus cash in 2009 and 2010 fell off a funding cliff in 2011, and they had bigger fiscal holes and more layoffs this year than they would have had without the federal aid. Uncle Sam's transportation spending has almost doubled over the past decade, and Congress is already slated to pass a transportation bill of $150 billion or more next year. These provisions are giveaways to public unions to preserve as many state and local government (and dues-paying) jobs as possible before Election Day.

The Obama-Reid plan is a parody of a jobs bill, full of political talking points but very little to create jobs or lift growth. If Republicans want to campaign as the pro-growth party, they ought to be unified in opposing it. As for Senate Democrats, it will be instructive to see how many running for re-election in 2012 are willing to put growth and prosperity over redistribution and union politics