Jueves 07/01/10 Ventas de autos, ISM manufacturero, etc.

[admin]

Nikkei cierra en mínimo de 7 meses, rompe soporte clave
jueves 1 de julio de 2010 03:33 GYT
Imprimir[-] Texto [+]
1 de 1Tamaño CompletoTOKIO (Reuters) - El índice Nikkei de la bolsa de Tokio cayó un 2 por ciento el jueves tras romper un nivel clave de soporte, y finalizó en un mínimo de siete meses.
Los agentes citaron como factores del descenso a la mayor aversión al riesgo, la caída de Wall Street, la subida del yen y un crecimiento más lento de la manufactura en China.

Los participantes del mercado señalaron que el siguiente objetivo del índice está ligeramente por encima de los 9.000 puntos, un nivel que se puso a prueba en noviembre y en julio del 2009.

El índice Nikkei cerró con una baja de 191,04 puntos, o un 2,04 por ciento, a 9.191,60. El referencial perdió un 15,4 por ciento en el trimestre hasta el 30 de junio, su peor desempeño trimestral desde el cuarto trimestre del 2008, justo tras la caída de Lehman Brothers.

El más amplio Topix cayó un 1,8 por ciento.

Un sondeo sobre la confianza de los empresarios locales, el informe tankan del Banco de Japón, inicialmente ayudó a limitar los descensos pero su efecto se desvaneció luego de que el índice de gerentes de compra de China mostró una caída a 52,1 en junio desde el 53,9 en mayo.

"El mercado parece tener más espacio para caer (...) Es difícil pensar que el mercado japonés será capaz de revertir su curso y comenzar a subir. Se necesita que se detenga la apreciación del yen y las caídas en las acciones estadounidenses", dijo Yutaka Miura, analista de Mizuho Securities.

[admin]

Los metales profundamente a la baja nuevamente

July 01,07:16
Bid/Ask 2.8917 - 2.8963
Change -0.0454 -1.54%
Low/High 2.8645 - 2.9416
Charts

Nickel July 01,07:14
Bid/Ask 8.7815 - 8.8269
Change -0.0862 -0.97%
Low/High 8.6976 - 8.9244
Charts

Aluminum July 01,07:16
Bid/Ask 0.8587 - 0.8633
Change -0.0095 -1.10%
Low/High 0.8524 - 0.8728
Charts

Zinc July 01,07:12
Bid/Ask 0.7840 - 0.7885
Change -0.0018 -0.23%
Low/High 0.7722 - 0.7994
Charts

Lead July 01,07:14
Bid/Ask 0.7688 - 0.7733
Change -0.0059 -0.76%
Low/High 0.7588 - 0.7905
Charts

[admin]

Oil down 74.80, Au down 1,243

Yields down 2.95%

Los futures del Dow Jones estan mejorando ahora sin cambio estuvieron a la baja anoche y temprano debido al posible downgrade de Espania la debilitacion de la economia en China

Euro up 1.2326 pero las bolsas Europeas estan todas en rojo.

El Asia cerro profundamente a la baja tambien.

El yen fuerte a 88.17.

-1

[admin]

DNDN -15.40%

AAPL +0.74%

C +0.80%

RTP +1.56%

FAS +0.63%

EDC +0.76%

[admin]

Yo no se como nadie puede firmar por esta desgracia de ley.

--------------------------------------------

El Fiasco Financiero de Dodd y Frank

La nueva reforma financiera de los democratas garantiza rescates mas alla de lo que nuestros ojos pueden ver, e ignora los verdaderos problemas como Fre y FNM y nuestra obsoleta ley de bancarrota.

La complejidad transparente de las 2,319 paginas de la reforma financiera de Dodd-Frank es ciertamente una amenaza al crecimiento economico futuro. Pero si Uds. revisan todas las secciones y subsecciones, encontraran mas cosas de que preocuparse que la complejidad de la ley.

El problema principal de la propuesta es que diagnostica de manera equivocada las causas de la crisis finanicero, lo cual no es sorpresa ya que la propuesta de ley ha sido enviada antes de que la Comision de la Crisis Financiera termine su diagnostico.

El pricipal error del diagnostico de la crisis es el decir que el gobierno no tuvo la autoridad suficiente para evitar la crisis. Pero el Fed tenia el poder suficiente para evitar los excesos de las politicas monetarias faciles que aceleraron el boom de la vivienda que exploto en el 2007.

El Fed tenia el poder de parar a Citigroup en sus practicas cuestionables de prestamos y trading y con cientos de reguladores supervisando al banco, ellos deberian haber tenido la informacion necesaria para hacerlo. El SEC podria haber insistido en aplicar reglas de liquidez suficientes para evitar que los bancos de inversion dependieran tanto de los prestamos a corto plazo a travez de la recompra de acuerdos a largo plazo. Y el Tesoro trabajando con el Fed tenia el poder suficiente para intervenir en las instituciones financieras con problemas y es un hecho que si utilizaron todo el poder que tenian para crear rescates repetidos que asustaron a los mercados llevandonos al panico ocurrido en el otonio del 2008.

Pero en lugar de tratar de hacer implementaciones a las existentes regulaciones para hacerlas mas efectivas, la propuesta de ley aumenta enormente el poder del gobierno de manera que no estan relacionadas con la crisis actual y podria causas mas crisis en el futuro.

La nueva regulacion crea una nueva entidad donde el FDIC podra actuar de intermediario entre las instituciones financieras y sus acreedores. En realidad lo que la ley hace es perpetuar e institucionalizar los procesos de rescate dandole mas poder al gobierno para intervenir.

El FDIC no tiene la capacidad para tomar en su poder a instituciones financieras grandes sin causar disturbios, por lo que las firmas con problemas serian rescatadas varias veces. El problema de ser muy grande para existir sigue existiendo y la relacion "amigable" entre las grandes instituciones y el gobierno que existian antes de la crisis seguiran existiendo.

Otro remedio falso es que el nuevo Bureau of Consumer Financial Protection dentro del Fed. Esta nueva institucion escribira las reglas para todo tipo de servicio financiero, lo que en su mayoria no tiene nada que ver con la crisis. Otro falso remedio es la nueva Office of Financial Research dentro del Tesoro que analizara el riesgo systemic. La esperanza sin realismo es que de alguna manera hara un mejor trabajo que el Fed, que ya estaba a cargo de esta responsabilidad antes de la crisis.

La propuesta de ley financiera reduce los poderes del Fed para intervenir en el caso de los rescates como el de Bear Stearn y AIG. Pero al mismo tiempo autoriza rescates si las instituciones financieras son participantes de cualquier programa que los haga calificar para el rescate que el Fed ha establecido para emergencias, tambien le da poder completo al Fed y al Tesoro para aplicar las politicas y procedimientos para prestamos de emergencia.

Otro falso remedio es la nueva regulacion para las firmas no financiera que usan instrumentos financieros para reducir el riesgo de los cambios de monedas e intereses. La nueva ley le da al Commodity Futures Trading Corporation la autoridad para fijar los requerimietnos margin, lo cual hace un llamado a colateral mas alto, a pesar de que esto no tiene nada que ver con la crisis, los clientes y empleados seran penalizados por un aumento en sus costos. La propuesta crea mas ambiguedad entre las responsabilidades del SEC y CFTC.

Otras victimas inocentes de la nueva legislacion son los stockholders de las firmas que no tuvieron nada que ver con la crisis.

De lejos la mas grande omision de la nueva ley es que no reforma a FRE y FNM, instituciones que promovieron la creacion de las arriesgadas hipotecas. Los mismos legisladores que apoyan una ley que le de mas poder a los accionistas estan apoyando mas subsidios para FRE y FNM.

Otro error de omision es la reforma del codigo de bancarrota para las complejas y grandes firmas financieras. Sin una alternativa de bancarrota ordenada el problema de muy grande para caer no se soluciona y seguira existiendo.

El debate que esta ley ha provocado es positivo por que las personas van a despertar y se van a dar cuenta de que la ley nueva no hace nada de lo que las plantean dicen, muy por el contrario esta ley impedira el crecimiento economico.

Mr. Taylor, a professor of economics at Stanford and a senior fellow at the Hoover Institution, is the author of "Getting Off Track: How Government Actions and Interventions Caused, Prolonged and Worsened the Financial Crisis" (Hoover Press, 2009).

The Dodd-Frank Financial Fiasco
The bill all but guarantees bailouts as far as the eye can see, while failing to address real problems like Fan and Fred and our outdated bankruptcy code

By JOHN B. TAYLOR
The sheer complexity of the 2,319-page Dodd-Frank financial reform bill is certainly a threat to future economic growth. But if you sift through the many sections and subsections, you find much more than complexity to worry about.

The main problem with the bill is that it is based on a misdiagnosis of the causes of the financial crisis, which is not surprising since the bill was rolled out before the congressionally mandated Financial Crisis Inquiry Commission finished its diagnosis.

View Full Image

Associated Press
.The biggest misdiagnosis is the presumption that the government did not have enough power to avoid the crisis. But the Federal Reserve had the power to avoid the monetary excesses that accelerated the housing boom that went bust in 2007. The New York Fed had the power to stop Citigroup's questionable lending and trading decisions and, with hundreds of regulators on the premises of such large banks, should have had the information to do so. The Securities and Exchange Commission (SEC) could have insisted on reasonable liquidity rules to prevent investment banks from relying so much on short-term borrowing through repurchase agreements to fund long-term investments. And the Treasury working with the Fed had the power to intervene with troubled financial firms, and in fact used this power in a highly discretionary way to create an on-again off-again bailout policy that spooked the markets and led to the panic in the fall of 2008.

But instead of trying to make implementation of existing government regulations more effective, the bill vastly increases the power of government in ways that are unrelated to the recent crisis and may even encourage future crises.

The bill creates a new resolution, or "orderly liquidation," authority in which the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) can intervene between any complex financial institution and its creditors in any way it wants to. Effectively the bill institutionalizes the harmful bailout process by giving the government more discretionary power to intervene. The FDIC does not have the capability to take over large, complex financial institutions without causing disruption, so such firms and their creditors are likely to be bailed out again. The problem of "too big to fail" remains, and any cozy relationship between certain large financial institutions and the government that existed before the crisis will continue.

More
House Vote Sends Finance Overhaul to Senate
Big Win for Small Banks in Overhaul
.Another false remedy is a new Bureau of Consumer Financial Protection housed at, and financed by, the Fed. The new bureau will write rules for every type of financial service, most of which (such as blacklisted_site loans) have no conceivable connection with the crisis. Yet another false remedy is a new Office of Financial Research at the Treasury that will look into systemic risk. The unrealistic hope here is that it will somehow do a better job than the Fed, which already had that responsibility leading up to the crisis.

The bill does reduce the power of the Fed to intervene to bail out the creditors of a single financial institution, as the Fed did in the case of Bear Stearns and AIG. But at the same time it authorizes bailouts if the financial institution is a "participant in any program or facility with broad-based eligibility" that the Fed has established for emergency purposes, which hardly is a constraint on bailouts in an interconnected financial system. It also gives complete discretion to the Fed and the Treasury to determine "the policies and procedures governing emergency lending."

Yet another false remedy is a new regulation for nonfinancial firms that use financial instruments to reduce risks of interest-rate or exchange-rate volatility. The bill gives the Commodity Futures Trading Corporation (CFTC) authority to place margin requirements, which call for higher collateral on risk-reducing instruments, on such firms even though they had nothing to do with the crisis; their customers and employees will be penalized by the increased costs. And while the bill sensibly merges the Office of Thrift Supervision into the Office of the Comptroller of the Currency, it creates more regulatory ambiguity by assigning both the SEC and the CFTC the new job of regulating over-the-counter derivatives with imprecise guidance on who does what.

Other innocent bystanders hit by the legislation are the stockholders of firms that had nothing to do with the crisis. The bill gives the SEC the explicit authority to impose "proxy access" provisions empowering shareholders to run their own candidates for boards. Research by David Larcker of Stanford Business School shows that stock prices react negatively to proxy access regulations.

Some claim that corporate governance problems were a cause of the crisis because corporate boards of large complex banks did not prevent risky lending practices. But those who make this argument did not do so before the crisis, and they do not mention that hundreds of government regulators at these banks on a daily basis also failed to deal with the problem.

By far the most significant error of omission in the bill is the failure to reform Fannie Mae and Freddie Mac, the government sponsored enterprises that encouraged the origination of risky mortgages in the first place by purchasing them with the support of many in Congress. Some excuse this omission by saying that it can be handled later. But the purpose of "comprehensive reform" is to balance competing political interests and reach compromise; that will be much harder to do if the Frank-Dodd bill becomes law. For example, many of the same activists who supported proxy-access provisions are those that also favor the Fannie and Freddie subsidies.


Another serious error of omission is reform of the bankruptcy code to allow large complex financial firms to go through a predictable, rules-based Chapter 11 process without financial disruption and without bailouts—a far better alternative than the highly discretionary resolution authority in the bill. Without this orderly bankruptcy alternative, the too-big-to-fail problem will not go away. At least Section 216 of the bill calls for a study of the matter, but this is obviously no substitute for action.

The continuing debate over the Dodd-Frank bill in the days since it emerged from conference is good news. People may be waking up to the fact that the bill does not do what its supporters claim. It does not prevent future financial crises. Rather, it makes them more likely and in the meantime impedes economic growth.

Mr. Taylor, a professor of economics at Stanford and a senior fellow at the Hoover Institution, is the author of "Getting Off Track: How Government Actions and Interventions Caused, Prolonged and Worsened the Financial Crisis" (Hoover Press, 2009).

[admin]

-23

[admin]

FAS -0.21%

EDC -0.43%

C -0.27%

AIG +0.90%

Los futures del Dow Jones pasaron al rojo nuevamente

-22

Los yields ya estan en 2.93% el miedo se ha apoderado de los inversionistas.

[admin]

La subasta de bonos de Spania salio bien lo que le esta dando soporte al euro que esta el alza a 1.2326

-18

[admin]

China y Grecia fueron las peores bolsas del trimestre con China bajando 22.9% y Grecia bajando 30.6%.

El Dow Jones bajo 10%

Espania perdio 14.8%, Portugal 12.8% e Italia perdio 15.5%

Brasil perdio 13.8%, Argentina 8%, entre los mercados que subieron en el trimestre tenemos a Colombia subio 2.5% y Chile 8%. India subio 1%

[admin]

Empezo la lluvia de indicadores hoy dia

Las solicitudes de seguro de desempleo suben 13,000 a 472,000. Terribles noticias en anticipacion a maniana. Se esperaba que bajaran 2,000, Que desgracia.

Los futures al sur

-48

[admin]

El 4 week moving average subio 3,250 a 466,500

-53

[admin]

Oil down 74.69

Au down 1,240

-45

Yen up 87.54 rompio la barrera de los 88

[admin]

-32

[admin]

El gobierno anuncio que vendio las acciones de C, todavia tienen 5.1 millones de acciones. Vendieron arriba de $4 un total de 1.1 millones de acciones.

Oil down 74.80

-15

Mejorando algo

[admin]

-5