Martes 4/30/13 Empieza reunion Fed, PMI, indice casas

[admin]

El desempleo subio en Alemania por segundo dia consecutivo.

[El_Diez]

¿ Keiko, donde estás ?, preocupante e indignante silencio.

Keiko Fujimori ya se pronuncio hace un par de dias y dijo que es inconstitucional que el gobierno intente adquirir Repsol sin haber pasado por el Congreso ademas dijo que la libertad de su padre no es negociable
.

[El_Diez]

¿ Keiko, donde estás ?, preocupante e indignante silencio.

Si, realmente es una oportunidad perdida, ella como oposicion deberia esta criticando absolutamente todo lo que hace el gobierno. Y no solo ella toda la derecha deberia unirse y enviar un mensaje a la nacion de que no apoyan medidas estatistas, medidas que solo creara incertidumbre entre los inversionistas que el Peru necesita para seguir avanzando.

No se cambia las reglas del juego en medio del partido.

La bolsa sera muy perjudicada.

Mi parece que la oposición esta esperando que Humala ejecute la compra de los activos de Repsol para empezar la lucha contra este gobierno, algunos políticos todavía tienen la esperanza que Humala desista de dar ese paso ....

[admin]

La produccion de OPEC subio 0.6% en Abril

Euro up 1.3171 a pasar de la especulacion de recorte de tasas en Europa.

Las automotrices americanas estan ganando participacion de mercado por primera vez en decadas.

[admin]

¿ Keiko, donde estás ?, preocupante e indignante silencio.

Keiko Fujimori ya se pronuncio hace un par de dias y dijo que es inconstitucional que el gobierno intente adquirir Repsol sin haber pasado por el Congreso ademas dijo que la libertad de su padre no es negociable
.

Si eso lo vi, pero no esta liderando una campania, estan todos con perfil bajo, lo peligroso y alli esta el riesgo es que si Humala no cede, se aprueba la compra y una vez implementada la compra, la mayoria del pais lo apoye, eso le dara mas fuerza para seguir con sus nacionalizaciones. Por que eso es lo que esta haciendo nacionalizando.

Esto me hace recordar a las elecciones, la mayoria decia, no, Humala no gana por que todos saben que es un socialista igual que Chavez y Velazco y los peruanos no queremos eso. Y el resto es historia. Ya saben todos lo que paso, Humala gano con gran mayoria, indiscutible vistoria especialmente en el interior. Si el Peru favorece el socialismo. Eso quedo claro.

[El_Diez]

¿ Keiko, donde estás ?, preocupante e indignante silencio.

Keiko Fujimori ya se pronuncio hace un par de dias y dijo que es inconstitucional que el gobierno intente adquirir Repsol sin haber pasado por el Congreso ademas dijo que la libertad de su padre no es negociable
.

Si eso lo vi, pero no esta liderando una campania, estan todos con perfil bajo, lo peligroso y alli esta el riesgo es que si Humala no cede, se aprueba la compra y una vez implementada la compra, la mayoria del pais lo apoye, eso le dara mas fuerza para seguir con sus nacionalizaciones. Por que eso es lo que esta haciendo nacionalizando.

Esto me hace recordar a las elecciones, la mayoria decia, no, Humala no gana por que todos saben que es un socialista igual que Chavez y Velazco y los peruanos no queremos eso. Y el resto es historia. Ya saben todos lo que paso, Humala gano con gran mayoria, indiscutible vistoria especialmente en el interior. Si el Peru favorece el socialismo. Eso quedo claro.

Si la oposición no se une y no se pone fuerte frente a este gobierno estamos fregados. “ Si la oposición le deja a Humala comprar uno empresa, este comprara varios “ … o sea si pasa una, pasan varias

[jonibol]

No hay que confiarse en que la opisición hará la lucha al gobierno, porque no hay partidos de oposición. No hay partidos políticos institucionalmente sólidos que hagan un control político al gobierno.

[admin]

Las acciones de EE.UU. cierran abril en nuevos máximos

Las acciones en Estados Unidos revirtieron un descenso matutino, lo que ayudó al índice Standard & Poor's 500 a alcanzar un nuevo máximo récord, a medida que Apple Inc. encabezaba una escalada en el sector de tecnología.

El Promedio Industrial Dow Jones cerró el martes con un avance de 21,05 puntos, o 0,14%, a 14.839,80, tras perder 84 puntos previamente en la sesión.

El índice Standard & Poor's 500 ascendió 3,96 puntos, o 0,25%, a 1.597,57, un nuevo máximo récord, mientras que el Compuesto Nasdaq ganó 21,77 puntos, o 0,66%, a 3.328,79.

El repunte se produjo en el último día de un mes que marca el quinto mes consecutivo de avances para el Dow y el sexto para el S&P 500 y el Nasdaq. En tanto, el índice Russell 2000 de acciones de baja capitalización se dirige a registrar su primera pérdida mensual desde octubre.

En un fenómeno inusual, el Dow ha escalado 16 martes consecutivos, en una racha que comenzó el 8 de enero.

Las acciones iniciaron las sesión con pérdidas, provocadas por un decepcionante informe de resultados de Pfizer Inc. y una lectura bajista del índice de gerentes de compra del área de Chicago. Sin embargo, el índice de confianza del consumidor de The Conference Board subió mucho más de lo que se esperaba en abril.

Por otra parte, el índice del costo del empleo subió menos de lo esperado en el primer trimestre frente al período anterior, mientras que el índice S&P Case de los precios de las viviendas en las 20 ciudades más importantes del país registró un alza interanual de 9,3% en febrero, por sobre las expectativas.

Las acciones de tecnología encabezaron los sectores del S&P 500 por segunda sesión tras iniciar la semana como el peor sector en 2013.

Apple añadió 2,9% a un máximo de un mes, mientras se preparaba para ofrecer US$17.000 millones en bonos, un monto récord para una oferta de una firma estadounidense con grado de inversión, como parte de un esfuerzo por devolver US$100.000 millones a los accionistas para fines de 2015. Apple ha subido cerca de 14% desde comienzos de la semana pasada.

Microsoft Corp., que se ha elevado más de 10% durante el mismo período, cerró con un alza de 1,5%. Entre otras compañías tecnológicas, International Business Machines Corp. encabezó el Dow con un avance de 1,7%, mientras que Intel ganó 0,8%.

Las acciones del sector de la salud arrastraron al mercado. Pfizer cayó 4,5%, el mayor retroceso entre las industriales del Dow, después que la farmacéutica no cumpliera con las estimaciones de ganancias e ingresos para el primer trimestre, y redujera su perspectiva para 2013. Merck & Co. y P&G descendieron 1,7% y 1,2% respectivamente.

En noticias corporativas, Best Buy avanzó 7,4% y encabezó los componentes del S&P 500, tras su decisión de salirse de Europa con la venta de su participación de 50% en la división europea de Carphone Warehouse Group.

Avon Products se fortaleció 4,1% luego que sus ganancias ajustadas superaran las expectativas de Wall Street.

Los ADR de algunas importantes empresas europeas repuntaban tras dar a conocer beneficios más altos que lo esperado. UBS subió 6%, Deutsche Bank ascendió 5% y BP avanzó 2,3%.

[admin]

Apple lleva a cabo emisión de deuda récord

NUEVA YORK—Apple Inc. venderá US$17.000 millones en bonos el martes, una cifra récord para una oferta corporativa con grado de inversión en Estados Unidos, según inversionistas familiarizados con el acuerdo.

La oferta generó más de US$50.000 millones en nuevos pedidos, según personas con conocimiento de la operación.

Un portavoz de Apple declinó emitir comentarios o detalles sobre la transacción aparte de señalar que la empresa quiere regresar US$100.000 millones a los accionistas para fines de 2015 y que la emisión de deuda es una forma de financiar eso. Apple tiene grandes reservas de efectivo, pero buena parte de ese dinero está fuera de Estados Unidos. La captación de capital en el mercado de deuda le ayudaría a la empresa a evitar los altos cargos tributarios en los que incurriría si repatría el dinero a su país, dijeron la semana pasada ejecutivos de la empresa.

La emisión de deuda con grado de inversión más grande vendida en EE.UU. fue una de US$16.500 millones de Roche Holdings Inc. en febrero de 2009.

Goldman Sachs Group Inc. y Deutsche Bank AG son los agentes encargados de la emisión. Cerca del mediodía del martes, ambos bancos rebajaron las expectativas de rendimiento de la operación, lo que sugirió una alta demanda por parte de los inversionistas.

La transacción de Apple comprende seis tramos de deuda, según un comunicado enviado a los reguladores. Cuatro tramos en tasa fija se ofrecerán en títulos a tres, cinco, 10 y 30 años. Los dos otros tramos serán deuda a tasa variable que comprenden notas a tres y cinco años.

La nueva deuda recibió una calificación "AA+" por parte de Standard & Poor's y "Aa1" de Moody's Investors Service, muy cerca de la calificación máxima de "AAA".

Algunos inversionistas dijeron, sin embargo, que pasaran en la emisión de Apple, pues la consideran demasiado congestionada.

[admin]

10 cosas que la industria de las gaseosas no le dirá

1. La nueva bebida más popular es el agua.

El agua es uno de los segmentos de crecimiento más rápido en la industria de las bebidas, sugieren estudios, mientras que las ventas de las bebidas gaseosas están a la baja. De 2009 a 2011, las ventas de las bebidas regulares carbonatadas cayeron por 1,9% a US$27.000 millones, según un informe de 2012 del grupo de investigación de mercado Mintel. Los consumidores están eligiendo más bebidas de baja calorías, o sin calorías, apunta un vocero de la Asociación Estadounidense de Bebidas.

El descenso es parte de un cambio en las preferencias del consumidor. De 2001 a 2011, el consumo anual de agua embotellada se disparó en EE.UU. 56% a 26 galones por persona —que equivale a 166 de las típicas botellas de 600 ml— según el Grupo de Información de Bebida y el censo de Estados Unidos. Al mismo tiempo, el consumo anual de gaseosa descendió 16% a 44 galones (unas 281 botellas individuales) por persona.

2. La Coca-Cola engordó a Santa Claus.

A menudo se le atribuye a Coca-Cola la creación de la imagen moderan de Santa Claus: el viejito gordito que apareció en sus anuncios empezando en los años 30. Con las crecientes preocupaciones sobre las tasas de obesidad, el tamaño de Santa ha adoptado nuevas implicaciones. "A la gaseosa se le sigue culpando por la obesidad, y los proponentes de programas de reducción de obesidad siguen exigiendo un impuesto a la bebida", afirma el reporte de Mintel.

El consumo en alza de las bebidas azucaradas ha sido un contribuyente principal de la epidemia de la obesidad, según un reporte de 2012 publicado por el Instituto de Medicina. Demasiado consumo de azúcar es unas de las causas más directas de diabetes de tipo 2, señala Margo G. Wootan, director de política de nutrición en el Centro de Ciencias para el Interés Público, una organización en Washington sin ánimo de lucro.

La industria se opone a la idea que estos estudios corroboran que las bebidas carbonatadas son un factor principal o incluso causan estos problemas. "Ninguno de los estudios indican que beber una gaseosa te hará obeso", asevera Cristopher Gindlesperger, un vocero de la Asociación Estadounidense de Bebidas. Pero puntualiza que al mismo tiempo la industria ha respondido a estas preocupaciones y ha reducido significativamente la cantidad de azúcar en las bebidas: 45% de las bebidas carbonatadas que se venden ahora tienen cero calorías, y el número promedio de calorías por unidad ha disminuido 23% desde 1998.

3. Las bebidas de dieta no son alimentos saludables.

Malas noticias: la soda de dieta tampoco podría ser saludable. Un estudio reciente realizado por investigadores franceses publicado por la revista académica The American Journal of Clinical Nutrition halló una fuerte correlación entre bebidas dietéticas y un mayor riesgo a la diabetes de tipo 2. Al consumirse en cantidades iguales, las bebidas endulzadas artificialmente fueron asociadas con un mayor riego a desarrollar diabetes.

Pero correlación no implica causalidad. Gindlesperger, de la Asociación Estadounidense de Bebidas, dice que otros factores influyen: según el Instituto Nacional de la Diabetes, por ejemplo, personas en ciertos grupos étnicos, con sobrepeso o con antecedentes familiares son más propensos a desarrollar diabetes.

4. Dependemos de la cafeína.

Las bebidas energéticas están arrebatándole cuota de mercado a las bebidas tradicionales, afirman los expertos. De hecho, se prevé que las ventas de bebidas energéticas crezcan de US$12.500 millones el año pasado a US$21.500 millones en 2017, según el grupo de investigación de mercado Packaged Facts.

Pero el contenido de cafeína en las bebidas energéticas ha llamado la atención de la Dirección de Alimentos y Medicamentos, o FDA, de EE.UU. La FDA restringe los niveles permitidos de cafeínas en bebidas carbonatadas a 200 partes por millón, o 0,02%, que equivale a unos 72 miligramos en una botella de 355 ml. Sin embargo, no existen tales restricciones en bebidas energéticas y, indica una vocera de la FDA, algunas podrían contener más de lo permitido por unidad.

Una lata de 473 mililitros de Monster Energy, una de las bebidas energéticas más populares, tiene unos 160 miligramos de cafeína (comparado a 38 miligramos en la lata de 355 mililitros de Pepsi).

5. La cafeína y el alcohol hacen una combinación peligrosa.

El número de personas que se presentan en las salas de emergencia con síntomas como latido de corazón veloz, ataques o dolores de cabeza después de tomar bebidas energéticas se disparó en EE.UU. de 10.000 a más de 20.000 desde 2007 has 2011, según una encuesta publicada por la Administración de Servicios de Abuso de Sustancias y Salud Mental de EE.UU. La mayoría de esas visitas fueron realizadas por adolescentes o adultos jóvenes, indicó.

"Estamos viendo más y más personas que llegan con estos problemas, especialmente gente joven que mezcla sus bebidas energéticas con alcohol", informa Tom Sugarman, médico de emergencia y vocero para el Colegio Estadounidense de Médicos de Emergencia.

Los fabricantes de estas bebidas encuentran problemas en el estudio. Una vocera de Monster Beverage afirma que es "altamente engañoso y no corrobora ninguna conclusión de que las bebidas energéticas no son seguras para los consumidores". Y como indica un informe oficial de la Asociación Estadounidense de Bebidas: el reporte "muestra que 42% de las visitas reportadas a las salas de emergencia fueron de personas que admitieron haber consumido alcohol o tomado sustancias ilegales o fármacos…Y el consumo de esas sustancias junto con bebidas energéticas significa que las bebidas energéticas podrían ser irrelevantes".

6. Somos la última bebida que algunas personas tomaron.

Debido a que las bebidas energéticas son consideradas suplementos alimenticios, los fabricantes están obligados a reportar a la FDA fatalidades con potenciales vínculos a los productos. Hasta el 6 de marzo de 2013, había un reporte de un sujeto que tomó el suplemento y bebida energética Rockstar Energy antes de morir; 13 reportes de muertes que incluyeron el posible vinculo con 5-Hour Energy; y ochos informes de muerte que mencionaron a Monster.

No hay forma de saber si las fatalidades y las bebidas están causalmente ligadas. Maureen Beach, una vocera de la Asociación Estadounidense de Bebidas, dice que las bebidas energéticas han sido "disfrutadas de manera segura" en EE.UU. por más de 15 años y en todo el mundo por más de 25 años.

7. Nos gustan los vasos grandes y no podemos mentir.

En marzo, un juez de la Suprema Corte de Nueva York revocó el plan del alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, de prohibir a los restaurantes, ventas callejeras de comida, estadios deportivos y puestos de concesión en cines vender bebidas azucaradas en vasos más grandes de 16 onzas (o 473 ml). El gobierno de Bloomberg planea apelar la decisión, pero los expertos dicen que incluso si la prohibición de las bebidas carbonatadas extragrande tiene éxito, los minoristas encontrarán formas de sacarle la vuelta.

Scott DeFife, dirigente de relaciones gubernamentales de la Asociación Estadounidense de Restaurantes, señala que la misma prohibición tiene poco sentido práctico ya que los clientes simplemente pueden ordenar varios vasos de sus bebidas.

8. Nuestros bolsillos vetarán un impuesto sobre la gaseosa.

Cuando los esfuerzos de los promotores de la salud pública y de líderes legislativos para considerar nuevos impuestos sobre las bebidas carbonatadas y azucaradas se intensifican, indican los expertos, igual pasa con la cantidad de gastos de presión política por parte de las empresas de bebidas. Entre 2005 y 2009, conforme los promotores de la salud pública realizaban un esfuerzo grande para imponer un impuesto a la gaseosa en todo EE.UU., los gastos destinados a lobby o influencia política por la industria de la gaseosa ascendieron en más de treinta veces, a US$40,3 millones en 2009, informa Michael F. Jacobson, director ejecutivo del Centro de Ciencias para el Interés Público. Ese gasto aportó al fracaso de las propuestas a nivel nacional, expresa Jacobson.

9. Nuestras donaciones terminan en lugares extraños...

Un informe publicado en marzo por el Centro de Ciencias para el Interés Público señala que las empresas de gaseosas dan donativos a causas benéficas que de otra forma serían muy críticas de la industria. El informe alega que los donativos de la industria a dos grupos principales que luchan contra el hambre, el Centro de Acción e Investigación de Alimentos y Feeding America, por ejemplo, suscitan interrogantes acerca de las vínculos de estas agencias con las empresas de alimentos y bebidas.

Un vocero de Coca-Cola dice que la empresa gastó US$45 millones en organizaciones comunitarias el año pasado. "La insinuación de que nuestros esfuerzos filantrópicos en la comunidad son motivados por algo distinto a la buena voluntad es terriblemente incorrecto", sostiene. Una vocera de PepsiCo dijo que la empresa apoya "una gran cantidad de organizaciones que trabajan en las comunidades" que sirve.

10. …incluyendo en oficinas de doctores y dentistas.

Las mismas organizaciones que deberían recomendar a la gente tomar más agua y menos gaseosa también están recibiendo dinero de los productores de estas bebidas, según un estudio del Centro de Ciencia para el Interés Público. Este señala que la industria ha otorgado dinero a grupos que representan a doctores, dentistas y nutricionistas, lo que presuntamente dificulta que den consejos imparciales.

Por su parte, las empresas de bebidas aseguran que no dan donativos con la intención de silenciar a potenciales críticos.

En 2009, Coca-Cola le dio US$600.000 a la Academia Estadounidense de Doctores Generales, o AAFP, para ayudarles a crear un sitio web para promover dietas más saludables. Glen Stream, miembro del directorio de la AAFP, califica la sociedad entre Coca-Cola y su grupo como una "alianza para el consumidor" y apunta que Coca-Cola no proporciona ningún control editorial. "Hay un muro absoluto entre la fuente de los fondos que provienen de Coca-Cola y la información que proporcionamos", señala. "Apoyaríamos impuestos sobre las bebidas azucaradas si el impuesto fuera de hecho lo suficientemente alto para influir en el consumo".

[RCHF]

Hace falta mucho mas firmeza de todos los democrátas, ¿donde está Toledo?, no basta solo una declaración, hay que reclamar todos los días, que Humala se sienta presionado a no hacer de las suyas, todos deben unirse para que no termimos algún dia como Venezuela, no deberían dejar que se enquiste en el poder.

[admin]

9:45 p.m. EDT 04/30/13Treasurys
Price Chg Yield %
2-Year Note 0/32 0.215
10-Year Note 2/32 1.668
* at close
9:35 p.m. EDT 04/30/13Futures
Last Change Settle
Crude Oil 93.00 -0.46 93.46
Gold 1473.3 1.2 1472.1
E-mini Dow 14770 -3 14773
E-mini S&P 500 1592.00 -0.25 1592.25
9:46 p.m. EDT 04/30/13Currencies
Last (mid) Prior Day †
Japanese Yen (USD/JPY) 97.33 97.44
Euro (EUR/USD) 1.3164 0.0000
† Late New York trading.