por Fenix » Jue Abr 24, 2014 3:55 pm
La verdad sobre el caso España
por Vindicator •Hace 14 horas
El equipo de marketing político del Gobierno lleva cuatro o cinco meses asediándonos con lo bien que va España y con que la recuperación es un hecho incontestable. Sin embargo, entidades tan prestigiosas como Moody’s, Financial Times, The Economist o el propio Fondo Monetario Internacional, se muestran muy preocupadas por lo que está pasando en España, y sobre todo por las alharacas claramente injustificadas del Gobierno, y advierten del tremendo problema que es el nivel actual de Deuda Pública y el déficit de las cuentas del Estado, que sigue en el 6,6%, es decir, 72.577 millones de euros anuales que se van sumando al ya billón de euros que debemos todos los españoles, y que sinceramente no vamos a poder pagar nunca.
Un ejemplo es la noticia que lanzó el grupo de “captavotos” del Gobierno en este mes de abril: “la riqueza financiera de los españoles ha vuelto a los niveles del año 2007 y llega casi al billón de euros”. De entrada, después de seis años, lo mínimo que habría que hacer es deflactar las cifras, porque no es lo mismo dinero de hace seis años que dinero de ahora. Pero lo que más me preocupa es cómo elaboran las cifras para intentar sacar un titular a todas luces carente de verdad.
Consideran que riqueza financiera es lo que tienen los españoles menos los préstamos a devolver, pero resulta que una buena parte de esos préstamos son hipotecas inmobiliarias, cuyos activos no incluyen como riqueza (ni su depreciación), a fin de que salga un ratio adecuado a sus intereses. Si resulta que muchas casas valen ahora menos de la hipoteca debida, está bastante claro el sesgo de la información que aportan.
Todos los españoles sabemos que 2007 fue el año en el que se estaba en el cénit de la burbuja inmobiliaria, donde todo activo inmobiliario valía una fortuna, donde la bolsa estaba que explotaba con unos precios muy superiores a la realidad, donde los salarios eran notoriamente superiores a los actuales, donde la mayor parte de la población tenía trabajo, y donde hasta el Estado tenía superávit. Por tanto, sin necesidad de ser economista y sin necesidad de hacer cálculos o cotejar informes oficiales, cualquier ciudadano español es consciente de que los españoles no hemos vuelto a los niveles del año 2007.
Pero además, lo que uno tiene que hacer para ser mínimamente objetivo es tomar unos datos básicos, y compararlos una vez deflactados. Como vamos a hacer a continuación. La riqueza no inmobiliaria de los españoles se podría definir por los depósitos y valores que tenían en el sistema bancario, más las inversiones en fondos de inversión y fondos de pensiones, más las participaciones en empresas bursátiles. Evidentemente, hay otras fuentes de riqueza, pero al comparar 2007 y 2013, el análisis es homogéneo. Estas cifras, deflactadas con el IPC nos dan lo siguiente:
Imagen
Las cifras hay que tomarlas con mucho cuidado, ya que hay numerosas fuentes diferentes y no necesariamente homogéneas, pero creemos que representa en grandes números lo ocurrido en estos seis años de sufrimiento, en los que las familias han tenido que sacar del calcetín todo lo que han podido para poder subsistir. Finalmente, en activos financieros y depósitos, se ha destruido valor por 312.779 millones de euros, un 16,46% de lo que tenían en 2007.
A esta clara pérdida de riqueza financiera, habría que añadir la depreciación de los activos inmobiliarios que tenían los españoles y que podemos asumir que en media han disminuido en un 30%. Si consultamos las estadísticas de Eurostat, el número de hogares en España era de 17,5 millones, de los cuales el 80% tiene la vivienda en propiedad (14 millones de familias). A una media de 200.000 € por vivienda, nos daría un valor de 2,8 billones de euros del parque inmobiliario residencial español antes del inicio de la crisis. Si le aplicamos el 30% de disminución, nos daría una pérdida de riqueza de 840.000 millones de € sobre la base del pico de la burbuja inmobiliaria.
Por tanto, los españoles somos hoy en día un 25% menos ricos (o más pobres según se mire) que en el año 2007. Sinceramente, me gustaría que los medios de la prensa escrita o digital hicieran un análisis de la noticia que filtra interesadamente el Gobierno, y “opinaran”, porque no creo que la profesión de periodista se base en recoger lo que llegue de las fuentes habituales y simplemente transcribirlo al periódico. Un periodista debe opinar y debe “mojarse”, y si la noticia que le dan está claramente sesgada el titular no puede ser el que anunciaron, sino “La riqueza de los ciudadanos españoles ha descendido en el período de crisis en un 25%, a pesar de que el Gobierno dice que ha vuelto a los niveles del año 2007”.
8:38am El constructor estadounidense de maquinaria de construcción Caterpillar sorprendió una vez más agradablemente a Wall Street al dar a conocer un beneficio neto muy superior al esperado en el primer trimestre de su ejercicio, de 922 millones de dólares, un alza de 4,8% en un año.
El resultado llevado a acciones, de referencia en Estados Unidos, se estableció sobre esos tres meses en 1,44 dólar, cuando el mercado estimaba en promedio que rondaría los 1,24 dólar.
8:58 am General Motors Co reportó el jueves una caída en sus ganancias trimestrales tras un llamado masivo a revisión debido a problemas en el encendido de miles de autos, que provocaron al menos 13 muertes.
Sin embargo, los resultados de la automotriz estadounidense superaron las expectativas de Wall Street por el fuerte precio de sus vehículos, especialmente en América del Norte.
La ganancia de GM en el primer trimestre cayó a 108 millones de dólares, o 6 centavos por acción, desde los 873 millones de dólares, o 58 centavos por acción, del mismo periodo del año anterior.
El trimestre más reciente incluyó costos por llamados de autos a revisión por 1.300 millones de dólares, o 48 centavos por acción.
Excluyendo un cargo por la devaluación de la moneda venezolana, GM ganó 29 centavos por acción, mucho mejor que los 4 centavos que esperaban los analistas, según un sondeo de Thomson Reuters I/B/E/S.
08:28 Nowotny enfría las expectativas de QE por parte del BCE
Los futuros del Bund abren en línea con el cierre de ayer a pesar de que las fuertes ganancias de Apple impulsaron al alza los futuros de EE.UU., mientras los operadores se mantienen cautelosos sobre las perspectivas de la política monetaria del BCE tras los comentarios de Nowotny anoche.
Nowotny dijo que "todavía no es el momento para que el BCE apruebe una QE, y cualquier acción debe esperar al menos hasta junio".
¿Es sostenible la mejora de la periferia?
por Javier Galán •Hace 14 horas
Desde comienzos de 2014, el Euro Stoxx sube algo más de un 1%, pero hay diferencias considerables entre países. Así, Italia, Irlanda y Portugal suben más del 10%, y España lo hace un 5%. Sin embargo, Alemania, Inglaterra y los Países Bajos se sitúan planes o caen levemente
La mayoría de las subidas de los países periféricos se explica por la caída de los spreads de la deuda de estos países, también llamada prima de riesgo. Pero, ¿hasta cuándo se va a seguir encareciendo las bolsas de estos países?
Decimos encareciendo, porque España, Italia o Portugal, cotizan a los ratios de valoración más caros de Europa. Desde los 15,4x PER del índice italiano, pasando por los 16x del Ibex 35 o los 20x PER 2014 del índice portugués. El mercado sigue obviando los ratios de valoración actuales y sigue basándose en la continua bajada de los tipos de interés que pagan sus respectivos países por su deuda soberana y las mejoras de expectativas de las compañías de los países periféricos más allá del 2014.
Mientras tanto, Alemania, Inglaterra, Holanda y Francia cotizan en torno a 13x PER 2014. Ratios más atractivos y que incorporan menores mejoras de perspectivas. Es evidente que comprando estos países asumimos menos riesgo de equivocarnos.
Imagen
Desde el famoso: “What ever it takes” de Mario Draghi a mediados de 2012, Ibex y Mib Italiano, han subido un 37% y un 29% más que el Stoxx 600, respectivamente, justificado con la caída de las primas de riesgo.
Desde nuestro punto de vista, es difícil que las primas de riesgo española e italiana caigan mucho más de los niveles en los que nos encontramos: 1,5%, en ambos casos, con respecto a la deuda a 10 años alemana. No olvidemos que las economías de estos países siguen arrojando desequilibrios y que las cuentas públicas no arrojan superávit en ninguno de los casos.
¿Es sostenible la mejora de la periferia?
En los últimos días, la rentabilidad de la deuda italiana y española de 5 años está en los mismos niveles que la rentabilidad de la deuda a 5 años de EEUU, como se puede ver en el siguiente gráfico realizado por Goldman Sachs.
Imagen
Es indiscutible que el ciclo de tipos de interés en EEUU y en Europa es diferente, pero es lógico esperar que haya más apetito por el 5 años estadounidense que por el español o italiano a igualdad de rentabilidades.
De tener razón en lo que decimos, sería lógico esperar cierto descanso en el rally de la deuda periférica y, por ende, del mejor comportamiento relativo de los periféricos frente al resto de Europa.
Al fin y al cabo, las bolsas cotizan los beneficios que generan y generarán las compañías, por lo que, en algún momento, los inversores volverán a fijarse en variables como la valoración, el cash flow, los dividendos, el crecimiento de las ventas y el crecimiento de los beneficios, y es ahí donde los índices periféricos “cojean” más.