por Fenix » Jue Jun 19, 2014 8:14 pm
¿Cómo operar tras romper resistencia?
por Fuera de Bolsa •Hace 18 horas
Cuando se rompe una resistencia importante en una serie de precios se genera una señal de compra. Hasta aquí la teoría, pero... ¿y la práctica? Muchas veces no sabemos cuando debemos tomar la posición, ni donde fijar un posible stop loss para estas operativas. La historia casi siempre se complica con el aumento de volatilidad típico en estos casos, donde el precio suele dispararse con facilidad.
Os voy a proponer unas reglas básicas a seguir en este tipo de ocasiones. Personalmente las vengo utilizando y aunque no sean infalibles,proporcionan un método que me ofrece tranquilidad a la hora de operar, actitud muy importante en los mercados. Se permite así ceñirnos a un guión, sin dudas añadidas que nos compliquen la existencia.
Configurar órdenes stop on en el nivel de resistencia. La mayoría de los brokers permiten dicha funcionalidad en sus plataformas. Esto es, lanzar una orden de compra tras superar el nivel seleccionado. Os aconsejo establecer, para este tipo de orden, una compra limitada que sea cercana al precio que fije la resistencia. Así se permiten evitar malas pasadas típicas de compras a mercado, que puedan ser muy superiores a nuestro precio de entrada ideal.
Una vez dentro del valor, si observamos que el precio se va a mantener al cierre de la sesión por encima del nivel de resistencia trazado, mantenemos la posición de cara al día siguiente. Después del cierre, respiramos hondo y configuramos el stop loss como lo venimos haciendo habitualmente.
Sin embargo, si poco antes del cierre, observamos que el precio va a cerrar por debajo de nuestro nivel de resistencia fijado, deshacemos la posición realizada, asumiendo las correspondientes pérdidas. En este tipo de ocasiones, la inmensa mayoría de brokers suele reducir las comisiones un 50% al ser una operación intradia.
"La renta fija ya no es una opción"
por Observatorio del Inversor de Inversis •Hace 1 día
Fernando Hernández, responsable de Gestión de Inversis Banco, explica las perspectivas de los mercados para el segundo semestre, si mantienen los niveles del Ibex para cierre de ejercicio (11.500-12.000), si la renta fija sigue sin ser una opción y las recomendaciones de inversión para este periodo en mercados, sectores y valores.
Perspectivas de los mercados para el segundo semestre
“El primer semestre del año nos ha agotado la mitad del recorrido que esperábamos para los mercados, para algunos prácticamente todo, como en la renta fija. Pero podemos pensar que de aquí a seis o siete meses la renta variable seguirá teniendo tracción, atractivo. Con el permiso del BCE deberíamos tener un tercer trimestre del año importante desde el punto de vista de revalorizaciones bursátiles. Vamos a tener una segunda mitad del año quizás un poco más direccional que la primera, pero en términos absolutos y para los índices, con resultados similares a los que llevamos acumulados hasta ahora”, precisa Hernández.
¿Mantenéis los niveles del Ibex para cierre de ejercicio?
“Mantenemos los niveles del Ibex. La verdad es que hemos tenido una primera parte del año donde hemos agotado la mitad del recorrido. Esperábamos a principios del año 11.500 -12.000, los resultados de las empresas acabarán llegando en la segunda mitad del año y creemos que se puede alcanzar perfectamente el objetivo que marcábamos en noviembre del 2013″, insiste el experto.
Renta fija: ¿sigue sin ser una opción?
“La renta fija ya no es una opción porque el resultado que ha tenido en estos meses del año ha sido magnífico, por encima de nuestras expectativas, lo cual le otorga un perfil de riesgo de cara a la segunda parte del año un poquito mayor. No pensamos que vaya a tener fuertes caídas, pero en un mercado que no tiene valor, siempre existe la posibilidad de que se produzcan retrocesos. Y, por tanto, hay que tener un poco más de cuidado, bajar duraciones y empezar a hacer caja en la renta fija porque ya no esperamos gran recorrido en la segunda parte del año”, reconoce el responsable de Gestión de la firma.
Recomendaciones de inversión: mercados, sectores y valores
“Para la segunda parte del año esperamos que la renta variable vuelva a ser de forma más clara la protagonista. La zona euro, en particular, pensamos que sigue siendo la opción donde más claridad de resultados y visibilidad tenemos y lo complementaríamos con Japón, un mercado que va a destacar y, por lo tanto, va a ser el complemento perfecto para la zona euro”, concluye.
El valor añadido en la gestión de fondos
por Javier Galán •Hace 18 horas
La industria de gestión de activos está cambiando a gran velocidad. Los días en los que el sector bancario "colocaba" un fondo de inversión determinado porque “está en campaña” se van a acabar y va a primar la calidad en la gestión y, sobre todo, la confianza en la gestión.
En cualquier caso no todos los actores de la selección de fondos independiente hacen bien su labor desde nuestro punto de vista.
En muchos casos, éstos seleccionan los fondos en los que invertir o recomendar por unos ratios muy generales y tremendamente superficiales, aunque ciertamente objetivos y comparables. Los ratios indican que es un fondo que lo ha hecho bien en el pasado o en un determinado escenario. Los números que arrojan datos como rentabilidad, volatilidad, sharpe, drawdown, tracking error, correlación, etc, son eso, números, pero no te dicen nada del equipo de gestión, el proceso de construcción de la cartera, la filosofía y fiabilidad de inversión del gestor, el sentido común del gestor, la profundidad del análisis y otros muchos atributos que debe tener un gestor de patrimonio.
¿Tiene sentido que un gestor de renta variable europea o gestores muy reputados en la industria de gestión de fondos de inversión, se fijen en los ratios de PER, EV/EBITDA, FCF, Dividendo, ROCE, etc? Claro que lo tiene, pero un buen gestor debe aportar mucho más, para eso se le paga: para que analice las compañías, contraste los ratios, estudie y profundice junto con otros equipos de análisis que no tienen la misma opinión que el gestor y, sobre todo, se visita al equipo de gestión de la/s compañía/s para saber de primera mano si está capacitado para crear valor a sus accionistas, si los intereses del CEO, CFO, etc están alineados con los intereses del resto de accionistas, cómo va el negocio y qué esperan de la empresa en el futuro más predecible y un largo etcétera.
En fin, un fondo de inversión permanece invertido, siendo accionista o bonista de unas determinadas compañías, durante años, por lo que se debe exigir un conocimiento profundo no sólo de la compañía sino 2 también de los directivos que manejan y deciden dónde se invertirá en el futuro, o qué balance deben tener para no asumir riesgo pero crear suficiente valor y crecimiento a los accionistas.
Pues bien, creemos que se debería exigir lo mismo a los selectores de fondos. Deben conocer cómo es el gestor a quien le confían el patrimonio. A lo mejor se está obteniendo mucha rentabilidad y se destaca mucho frente a la competencia, porque el gestor asume mucho riesgo, o a lo mejor los criterios que se utilizan no dan seguridad o confianza. Desde luego, conocer en persona al gestor aporta mucho valor añadido, igual que a nuestros gestores les aporta mucho valor añadido conocer cuáles son los planes estratégicos del CEO de Michelin, o Inditex, o cualquier compañía en la que invierten el patrimonio de los partícipes que confían en nosotros como gestores de sus ahorros.
En otros casos, si el fondo no tiene un determinado patrimonio, no analizan el fondo en cuestión porque "no es rentable". Este hecho es muy interesante: todos los fondos de inversión que son súper ventas en algún momento lo son porque han tenido un comportamiento fantástico en el pasado. Es decir, cuando ya han obtenido los frutos al trabajo de años con un determinado proceso de inversión y de análisis, entonces es cuando los selectores de fondos se fijan en él, gracias a los ratios comparables que antes comentamos, y les empieza a entrar patrimonio. Si los selectores de fondos hubiesen estudiado al equipo de gestión de ese determinado fondo antes (aunque no tuviese patrimonio suficiente según su criterio), y les hubiese gustado y dado confianza la forma de gestionar de ese fondo, hubiesen creado mucho más valor añadido. Porque, realmente, el trabajo comparativo de fondos de inversión solo con ratios, hoy en día, lo puede hacer casi cualquiera, mientras que el acceso al equipo de gestión de una gestora o un fondo de inversión, no lo puede hacer cualquiera. Al final, si no se aporta más valor añadido, no habrá ningún cliente que esté dispuesto a pagar por la selección de fondos que ellos mismos se pueden hacer por su cuenta.
Por ejemplo, Bestinver obtuvo unos resultados ciertamente nefastos en la década de los 90. Las bolsas subían mucho pero la filosofía de Garcia Paramés no encajaba con la inversión en las puntocom o telecos sin beneficios. No engañó a nadie ya que la explosión de la burbuja tecnológica le pasó lejísimos, obteniendo unos resultados brillantes los diez años siguientes. Haber estado de acuerdo con la filosofía de inversión de esta gestora hubiese reportado grandes beneficios en la década del 2000.
Entendemos que el proceso de gestión de fondos, en general, irá cambiando y se irá haciendo más profesional, como ha pasado en la gestión directa de activos porque, de lo contrario, volveremos a cometer los mismos errores que se han cometido en el pasado. La gestión del patrimonio es rentabilidad pero sobre todo confianza.
¿Dónde invertir el ahorro? En los fondos de inversión en donde se conoce la política de inversión, se conoce al gestor y su opinión, y se puede tener acceso a su cartera y su estrategia, casi en tiempo real. En nuestro caso, obviamente, toda esta confianza nos la aportan nuestros compañeros de trabajo que gestionan fondos de Renta Fija, Retorno Absoluto y Renta Variable. Desde Renta 4 Gestora queremos que la información de la que disponemos (que es mucha) sea compartida con nuestra red comercial y con los clientes y partícipes, por eso nos esforzamos todos los días en ganarnos vuestra confianza.