Lunes 11/08/14 índice del optimismo de los pequeños negocios

[admin]

OCDE ve impulso estable entre las principales economías, debilitamiento en Alemania
lunes 11 de agosto de 2014 07:02 GYT Imprimir
PARÍS (Reuters) - El impulso del crecimiento es estable en la mayoría de las grandes economías desarrolladas, pese a que Alemania y Japón muestran señales de debilitamiento, dijo el lunes la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) al tiempo que indicó un cambio de tendencia en las perspectivas de expansión de India.

La organización con sede en París dijo que su indicador adelantado que cubre a sus 33 países miembros se mantuvo sin cambios en junio en 100,5, por encima de su media a largo plazo de 100.

El indicador, diseñado para revelar puntos de inflexión en el ciclo económico, sugiere que hay "un impulso de crecimiento estable" en el bloque de los países desarrollados en su mayoría ricos, dijo la OCDE. El indicador ha estado sin cambios desde febrero en 100,5.

Sin embargo, el crecimiento está perdiendo impulso en Alemania, donde el indicador cayó a 100,2 en junio desde 100,4 en mayo, y en Japón, donde cedió a 100,1 desde 100,4 el mes anterior.

El impulso de expansión de Italia mejoró a 101,7 desde 101,6 en mayo.

Entre las principales economías emergentes, el indicador para China se mantuvo sin cambios, mientras que India y Rusia mejoraron ligeramente en sus perspectivas de expansión.

El panorama se mantuvo estable en Estados Unidos, que registró una lectura de 100,5, sin cambios desde mayo. La OCDE dijo que la zona euro registró un ritmo de crecimiento estable, con una lectura sin cambios de 101,0.

[admin]

Fischer de la Fed dice recuperación económica ha sido "decepcionante"
lunes 11 de agosto de 2014 08:41 GYT Imprimir [-] Texto [+]
Por Howard Schneider

WASHINGTON (Reuters) - La recuperación tanto de Estados Unidos como a nivel global ha sido "decepcionante" hasta ahora y podría apuntar a una reducción permanente del potencial económico, dijo el lunes el vicepresidente de la Reserva Federal estadounidense Stanley Fischer.

En una revisión de los años que pasaron desde la crisis financiera y la recesión de 2007-2009, Fischer dijo que la desaceleración de la productividad estadounidense, la caída de la participación en la fuerza laboral y otros factores podrían haber dañado la capacidad del país para generar crecimiento económico.

Lo mismo podría estar ocurriendo por distintos motivos en Europa, en economías emergentes mayores como China, y otras partes del planeta, sostuvo, forzando a los banqueros centrales a reconsiderar su comprensión de la inflación, el empleo y el crecimiento en general.

"La recuperación global ha sido decepcionante", dijo Fischer en comentarios preparados para un discurso en una conferencia económica en Suecia. El crecimiento anual de largo plazo en Estados Unidos ahora podría ser tan bajo como 2 por ciento, un punto porcentual menos que la estimación que habían hecho los responsables de la Fed en 2009, dijo.

Parte de eso podría representar factores temporarios que cambiarán si, por ejemplo, mejora el mercado inmobiliario estadounidense.

"Pero también es posible que el desempeño inferior refleje un cambio más estructural y de largo plazo en la economía global", dijo Fischer.

Fischer, el influyente número dos al frente del banco central estadounidense, subrayó los desafíos que enfrentan los funcionarios monetarios mientras tratan de sortear la finalización de los métodos no convencionales usados para apuntalar la economía en años recientes.

Sigue siendo incierto, sostuvo, si el menor crecimiento de la productividad y la reducción de la participación de la fuerza laboral ahora son aspectos permanentes de la economía estadounidense, lo cual complica las estimaciones del crecimiento, la inflación y la holgura de los mercados de trabajo y productos.

La suma de más de 4 billones de dólares en activos que ahora están en la hoja de balance de la Fed, sostuvo, también hará más difícil el manejo de las tasas de interés de corto plazo.

Añadió que él cree que la Fed ha desarrollado una serie de instrumentos, como el interés que se paga sobre las reservas interbancarias, que servirán para mantener una tasa objetivo.

Desde la crisis aumentó la preocupación de los banqueros centrales por el papel que deberían jugar para asegurar la estabilidad financiera, una cuestión en la que Fischer ha sido un fuerte defensor de una participación agresiva del banco central.

Dijo que las herramientas macroprudenciales y regulatorias deberían ser la primera línea de defensa de un país para la estabilidad financiera independientemente de que esas herramientas sean usadas por el banco central u otras agencias.

Los instrumentos más contundentes, como las alzas de tasas de interés para frenar una expansión demasiado rápida, deberían ser un último recurso, sostuvo.

Pero reconoció que había desafíos.

Si, por ejemplo, la autoridad sobre ciertas regulaciones descansa en otras agencias, el banco central podría tener que dedicarse a cabildear para que sean usadas.

En Estados Unidos, la Fed está entre las agencias representadas en el Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera, por ejemplo, pero el poder se distribuye entre varios organismos.

(reporte de Howard Schneider / REUTERS GB)

[admin]

DJIA 16602.35 48.42 0.29%
Nasdaq 4404.28 33.38 0.76%
S&P 500 1941.28 9.69 0.50%
Russell 2000 1143.11 11.76 1.04%
Global Dow 2557.23 24.29 0.96%
Japan: Nikkei 225 15130.52 352.15 2.38%
Stoxx Europe 600 329.12 4.21 1.30%
UK: FTSE 100 6634.35 66.99 1.02%

[admin]

DJIA 16602.35 48.42 0.29%
Nasdaq 4404.28 33.38 0.76%
S&P 500 1941.28 9.69 0.50%
Russell 2000 1143.11 11.76 1.04%
Global Dow 2557.23 24.29 0.96%
Japan: Nikkei 225 15130.52 352.15 2.38%
Stoxx Europe 600 329.12 4.21 1.30%
UK: FTSE 100 6634.35 66.99 1.02%

[admin]

Euro (EUR/USD) 1.3385 -0.0026
Yen (USD/JPY) 102.11 -0.08

[RCHF]

Energy & Oil Prices
Crude Oil & Natural Gas
Commodity Units Price Change % Change Contract Time(ET)

Crude Oil (WTI) USD/bbl. 98.13 +0.48 +0.49% Sep 14 14:02:18
Crude Oil (Brent) USD/bbl. 104.77 -0.25 -0.24% Sep 14 14:01:49
TOCOM Crude Oil JPY/kl 66,330.00 +110.00 +0.17% Jan 15 13:54:53
NYMEX Natural Gas USD/MMBtu 3.95 -0.01 -0.20% Sep 14

[RCHF]

Reducción de encaje a 11% liberará 562 millones de soles a la economía
Entrará en vigencia en setiembre, según el BCR

Lima, ago. 11. El Banco Central de Reserva (BCR) informó que la reducción de la tasa de encaje en moneda nacional de 11.5 a 11 por ciento, y que entrará en vigencia a partir del 1 de setiembre, liberará 562 millones de nuevos soles a la economía.


Esta política de flexibilización busca fomentar la intermediación financiera en moneda nacional.


Desde junio del año pasado, el inició la BCR redujo la tasa de encaje en soles y las que rigen para adeudados de comercio exterior y líneas de largo plazo.


Desde entonces el BCR ha liberado liquidez por 9,578 millones de soles, lo que permitió atender una mayor demanda de los agentes económicos que buscan financiamiento en moneda nacional.


En lo que va del 2014, el BCR ha liberado 4,355 millones de soles a través de reducciones de encaje. En julio se inyectó, a través de este mecanismo 543 millones soles cuando se redujo el encaje de 12 a 11.5 por ciento.

[admin]

Get index data by Email

DJIA 16569.98 16.05 0.10%
Nasdaq 4401.33 30.43 0.70%
S&P 500 1936.92 5.33 0.28%
Russell 2000 1141.93 10.58 0.94%
Global Dow 2554.17 21.23 0.84%
Japan: Nikkei 225 15130.52 352.15 2.38%
Stoxx Europe 600 329.36 4.45 1.37%
UK: FTSE 100 6632.82 65.46 1.00%

[admin]

Futures4:27 PM EDT 8/11/2014
LAST CHANGE % CHG
Crude Oil 97.89 0.24 0.25%
Brent Crude 105.20 -0.42 -0.40%
Gold 1309.7 -1.3 -0.10%
Silver 20.020 0.079 0.40%
E-mini DJIA 16514 35 0.21%
E-mini S&P 500 1932.50 8.75 0.45%

[admin]

Perú +0.18%

BVN US$ 13.00 US$ 0.69 5.61
BUENAVC1 36.00 1.40 4.05
LGC US$ 0.92 US$ 0.03 3.37
RIO US$ 2.61 US$ 0.08 3.16
INVCENC1 6.95 0.15 2.21
Acciones Ultima cotización (S/.) Var. día (S/.) Var. día (%)
MPLE US$ 0.14 US$ -0.01 -4.00
BPZ US$ 2.46 US$ -0.07 -2.77
CORAREC1 0.74 -0.02 -2.63
MIRL US$ 0.15 US$ -0.00 -2.55
ALICORC1 7.70 -0.15 -1.91

[admin]

http://online.wsj.com/public/page/espanol-inicio.html

[admin]

DJIA 16569.98 16.05 0.10%
Nasdaq 4401.33 30.43 0.70%
S&P 500 1936.92 5.33 0.28%

[Fenix]

ETX Capital
Lunes, 11 de Agosto del 2014 - 00:55:00

Las aguas turbulentas de las tensiones geopolíticas de la semana pasada han llegado al canal principal, donde fluyen encauzadas y más tranquilas. Hay nueva tregua en Gaza, Rusia termina sus maniobras militares cerca de la frontera con Ucrania y se ofrece a mediar entre el gobierno ucraniano y los rebeldes prorrusos y los Estados Unidos llevan ya unos días bombardeando posiciones de las fuerzas yihadistas en Irak.


Default y Acuerdo de Mercado: Única Opción en una Trampa de Sordos
por Scotrade Research •Hace 17 horas

Hoy lunes, a partir de las 1930h en la Maestría de Finanzas de la Universidad Torcuato Di Tella tendremos un “picante” debate entre profesores expertos en reestructuración de deuda, alumnos y graduados sobre: “Holdouts y el Nuevo Default Argentino”. Ya estoy ancioso por prenderme en el debate: Argentina no puede, ni debe abandonar el camino correctamente iniciado en 2014 con los acuerdos de Repsol/YPF, Club de Paris y el CIADI. Argentina debe solucionar con urgencia el conflicto con los holdouts, un default en limbo es un serio error económico.

Comienzo con una frase que me saca el sueño desde hace días: si Argentina queda atrapada en un limbo de default el deterioro macroeconómico de los próximos 18 meses será enorme. Insisto, y lo dije ya muchas veces, la Nación entera debería estar viviendo el default con una urgencia y responsabilidad cívica que no veo por ningún lado. No cometamos el grave error de tratar al default como un tema más, el default debería ser principal prioridad en la agenda de todos, en especial de una oposición con aspiraciones presidenciables de la cual se está escuchando muy poco: sería muy útil ver que de vez en cuando se les cae una idea, en especial para un 2015 con tanto golden boy reciclado postulándose. ¿Qué tal si salen de la mediocridad que tan bien los define y nos muestran qué serían capaces de articular en este problema?

Las consecuencias a mediano plazo de este escenario pueden ser devastadoras para el país; espero por bien de todos que les caiga la ficha rápido esta vez antes de que nos aceleren la deuda. Este tema es tan trascendental para la Nación, que todas las fuerzas políticas en conjunto deberían llegar a un acuerdo nacional y abordar el problema en consecuencia con la responsabilidad que amerita. Parecería que todos están en el juego de quién tuvo la culpa, pero esto no es jugar a la popa, debemos solucionar el problema en los próximos diez días, no hay más tiempo: si nos aceleran estamos en el horno y colapsan los canjes del 2005 y 2010. Por si no queda claro les pido: hónrennos, represéntennos y pongan lo que hay que poner cuando son necesarios. Y por si no se dieron cuenta: si nos aceleran la deuda, el default va a llegarle al próximo Presidente.

Veo que nos ponemos muy nacionalistas a la hora de no pagar deuda pero no exhibimos el mismo nacionalismo a la hora de frenar el gasto público y el déficit fiscal. No hay deuda sin déficit, sería útil que incorporemos este concepto a nuestra incomprensible ecuación nacionalista. Introduzcamos entonces en la Constitución Nacional la obligación de déficit fiscal cero y nunca más padeceríamos de los efectos de la deuda externa. Sin embargo, resulta interesante observar cómo a los argentinos nos gusta disfrutar de las bondades del capitalismo cuando recibimos los influjos de la deuda pero de repente nos rebrota el anti-capitalismo y el sentimiento nacional a la hora de pagarla. ¿O será que pretendemos un utópico nacionalismo sin costos?

El tema holdouts quedó enroscado en una trampa de sordos: un juez a quien nadie le da bola, un buitre que juega infinitamente al póker y un gobierno argentino que de golpe, parecería haber pateado la mesa. El pique corto de la tortuga se está convirtiendo en una maratón y lo preocupante es que la tortuga también nos está ganando en los 42km. ¿En esta trampa irresoluble de sordos, será finalmente un acuerdo de mercado el que ponga fin a esta ridícula historia o la irracionalidad final será la nefasta conclusión a la que arribaremos en breve? ¿Habrá sido el rumor de un acuerdo entre privados solamente un cuento chino que le dio la chance a quienes estaban largos argentina de salirse sin que se note?

Insisto a riesgo de equivocarme MUCHO: me cuesta imaginar semejante subestimación a las consecuencias del default, tarde o temprano tengo la sensación de que un acuerdo llegará PERO aclaro: no es la primera vez que mi costumbre de esperar racionalidad de todos me traiciona. Muchas veces he pecado por exceso de racionalidad esperada. Cuando Lehman Brothers quebró en 2008 siempre aposté a que la racionalidad del gobierno americano evitaría un episodio que ex-post fue claramente un trágico error, sin embargo en dicho escenario mi racionalidad supuesta me jugó en contra. Para el renovado default argentino ¿Mi racionalidad supuesta me estará traicionando otra vez más? ¿Será cierto que estamos subestimando por completo los efectos trágicos que un nuevo default ocasionará al país o ésta es simplemente la fachada para la tribuna y hay algo más suculento detrás? ¿Se plantará el mercado y resolverá este embole ridículo de una vez?

Escenarios sin Acuerdo entre Privados

1. Que se junte la suficiente cantidad de bonistas para renunciar a la cláusula RUFO y de esta forma permitir que Argentina pague la sentencia a los holdouts. Recordemos que se necesita el 66% para que los bonistas reestructurados puedan renunciar efectivamente a las RUFOs. Si esto ocurriese se eliminaría una sustancial fuente de incertidumbre: todavía no queda claro si el gobierno no paga porque le teme a las RUFOs o si simplemente utiliza a las RUFOs como una excusa para no pagar. En este escenario sabremos si las RUFOs fueron la razón del no pago.

2. Aceleración sin Neutralización. Recordemos que con sólo un 25% de adhesión y con un trámite muy rápido los bonistas pueden acelerarnos la deuda. ¿Qué significa aceleración de la deuda? Muy sencillo, si tenías que pagar 100 dólares en el 2038, ahora te lo exigen mañana. Además, la aceleración implicaría un potencial nuevo juicio y nuevos buitres. Si este escenario se diese, Argentina debería nuevamente reestructurar su deuda lo cual no suele ser un proceso rápido. En este escenario arriesgaríamos a quedar atrapados en un limbo de default largo y costosísimo para los argentinos. Este sería el peor de los escenarios y además nos quedaríamos con la duda eterna de cuál fue la causa por la cual Argentina decidió no pagar la sentencia: ¿fueron las RUFOs la causa o la excusa?

Si la deuda se acelera deberemos afrontar un nuevo proceso de reestructuración que nada tendrá que ver con el iniciado en el 2005 y que obviamente no asegura que las condiciones ofrecidas por entonces sean aceptadas en el nuevo reclamo acelerado. Es importante destacar que estos bonos cambian de manos todo el tiempo entonces si nuevos buitres estuvieron acumulando Pares y Discounts, la salida de este nuevo default puede ser costosísima y eterna. ¿Qué tal si no te aceptan el canje propuesto?

3. Aceleración con Neutralización. Recordemos que si se juntan 50% de voluntades, Argentina podría cantar retruco y decirles a los aceleradores: OK vos tenés el 25% para acelerar pero yo junté el otro 50% para impedirlo. Dentro de los escenarios que se barajan (suponiendo no acuerdo entre privados) actualmente éste sería el mejor para la Argentina. En el escenario de aceleración neutralizada tendríamos la oportunidad de llegar al 1/1/2015 en la situación actual sin activar RUFOs. Si la no activación de las RUFOs es la verdadera razón detrás del no pago de la sentencia, pues bien, Argentina en enero del 2015 debería pagar la sentencia a los holdouts y además ponerse al día con todos los pagos bloqueados desde junio del 2014. En este escenario el 1/1/2015 sabríamos si las RUFOs fueron la razón del no pago, en este caso ya no habría más excusas para no pagar.

Seguramente habrá otros escenarios pero tengo la sensación de que estos tres abarcan un espectro grande de abanicos que se completaría con el cuarto escenario: el idílico acuerdo entre privados que todas las semanas parecería ir mutando de un cuento chino a otro para llegar los viernes al cierre de semana con la misma frustración de siempre: todavía no hay acuerdo y el lunes vuelve la esperanza. Y es altamente probable que en algún momento cercano el mercado se frustre por completo con esta hipótesis de un acuerdo privado y comience a castigar sustancialmente los precios de los ADRs y bonos argentinos: la paciencia del mercado no será eterna, es clave cerrar algo en breve.

Por eso y con visión de trader me pregunto: ¿será la irracionalidad aparente del gobierno y la sustancial beligerancia con la que de repente comenzó a tratar el tema holdouts la verdadera estrategia o simplemente es el velo que los separa convenientemente de las RUFOs escondiendo un acuerdo por venir? El acuerdo de mercado tiene que llegar rápido y si llega seré el primero en aplaudirlo, para el bien de la ciudadanía argentina espero que mi racionalidad esta vez, no me juegue en contra.

Germán Fermo, Ph.D.
Director, MacroFinance
Director, Maestría en Finanzas UTDT


Me gustan los becarios, por ingenuos, porque enredan en todo. Aunque destrocen los índices…
por Moisés Romero •Hace 18 horas



Los grandes jefes están de vacaciones. La tecnología no los hace omnipresentes, porque esa es una cualidad divina, pero casi. Siguen con más o menos detenimiento los sucesos y el comportamiento del mercado. Pero quienes de verdad guardan la viña son los de siempre por esta fechas: los becarios. Me gustan los becarios por ingenuos, porque meten la pata, porque enredan en todo. A veces, lo hacen tan bien que desenredan madejas y abren los párpados a sus ojos, cargados como están de tanto sol y de crema, de tanto tinto de verano. Hace unos años, justo ahora, los índices globales comenzaron a revolotear en el aire, como lo hace una perdiz herida de muerte. Cuando a este pájaro, de buen comer, alguien le dispara un solo plomo en la cabeza sube en el aire como puede tratando de buscar su salvación, pero al instante cae fulminada. En aquél verano que muchos recordamos, las Bolsas comenzaron a caer de manera, decían, desordenada y sin que los jefes lo entendieran. Como muy pocos sabían el porqué, culparon a los becarios del desaguisado. Becarios que se equivocaban con las órdenes, becarios que desconocían las normas operativas en momentos de falta de negocio. Pero los becarios acertaron: tenían razón ¡Ay de los becarios! ¿Han vuelto con voz y voto? ¿O fueron desenterrados de por vida como los becarios y becarias de la Casa Blanca? Y si han vuelto ¿tendrán razón esta vez?

Este verano, esta coyuntura, justo ahora, tiene muchos de aquellos viejos tintes. Los índices soportan importantes varapalos con razonamientos y excusas que se han manejado desde hace meses y que, no obstante, apenas han tenido hueco en los análisis de situación y de estrategia. La geopolítica, de la que tanto se habla ahora, lleva instalada muchos meses. Lo mismo sucede con los resultados de las empresas. También se sabe desde hace tiempo que los tipos de interés subirán en Estados Unidos más pronto que tarde y, por supuesto, los actores en el mercado deberían saber a estas alturas de curso que las cosas de la recuperación económica van muy despacio.

Entonces ¿por qué el castigo cruel de los últimos días? ¿Hay razones suficientes que hagan sostenible el comportamiento de los índices bursátiles hasta explicar esa caída en seis días superior al 6%, equivalente a más de lo mitad que lo que se había ganado hasta enero? ¿Es un nuevo juego de becarios intrépidos e ingenuos?

Aún es pronto, me dicen mis gurus, para que salten las alarmas. Está claro, en cualquier caso, que la situación económica no es la que aparece en algunos medios, ni para bien, ni para mal. Ni el cielo ni el infierno. Por eso ¿pueden soportar las Bolsas las valoraciones actuales?

Interesante, muy interesante, a mi entender, las reflexiones del economista Tyler Cowen de ayer en El País: “Lo máximo a lo que aspiramos es a agarrar pedacitos de crecimiento”

[Fenix]

Sentimiento de mercado EE.UU
por CSM Bolsa •Hace 17 horas

Con la tendencia bajista actual todavía vigente, no es de extrañar que cada vez más masa inversora se decante por el lado bajista, tal como lo refleja la encuesta de sentimiento. El sentimiento bajista a repuntado con fuerza hasta el 38,23%, si bien, todavía no es una lectura tan extrema como para generar un suelo de forma inminente (para ello debería sobrepasar el 45% - 50%).
Se puede hacer suelo de corto plazo a estos niveles, por supuesto que si, pero obtendremos más fiabilidad cuanto más extremo sea el sentimiento.
El ambiente de mercado se ha enrarecido bastante y, si la incertidumbre permanece a corto plazo, seguramente los inversores que se mantienen en estado neutral se pasen al bando bajista, incrementando considerablemente el porcentaje de sentimiento bajista y aumentando la fiabilidad de realizar un suelo de corto plazo. Deberemos estar atentos en las siguientes sesiones.

01:12 Fuerte rebote de las bolsas asiáticas tras las caídas de la última semana
"Las acciones subirán de aquí a final de año"

"Es un rebote tras las caídas de la semana pasada. Se han vendido acciones principalmente por el riesgo gepolítico, pero no creo que sea el comienzo de un mercado bajista. Nuestro principal escenario permanece sin cambios: las acciones subirá hasta el final de año mientras que la economía de EE.UU. se expanda", afirma Tatsushi Mateo, director de renta variable para PineBridge Investment Japan Co.

01:15 IPC China sube un 2,3% en Julio
El IPC de China sube un 2,3% en Julio con respecto al mismo periodo del año anterior. La misma tasa que en junio, e igual que lo esperado por los analistas.

6:40 La productividad no agrícola en Estados Unidos repuntó con más firmeza que la esperada en el segundo trimestre, colocando un tope a las presiones sobre los salarios y dando espacio a la Reserva Federal para que mantenga bajas las tasas de interés durante un tiempo.

El Departamento de Trabajo dijo que la productividad se incrementó a una tasa anual de 2,5 por ciento luego de sufrir una contracción revisada de 4,5 por ciento en el primer trimestre, la mayor desde el cuarto trimestre de 1981.

Previamente se había informado que la productividad, que mide la producción por hora por trabajador, se había contraído a una tasa del 3,2 por ciento en los tres primeros meses del año.

Los economistas pronosticaban que la productividad aumentaría a una tasa del 1,5 por ciento en el período entre abril y junio.

El repunte de la productividad tuvo lugar tras un crecimiento del producto interno bruto (PIB) en el segundo trimestre. La economía estadounidense creció a una tasa de un 4,0 por ciento luego de contraerse un 2,1 por ciento en el primer trimestre.

Otro informe del Departamento de Comercio mostró un avance moderado en los inventarios mayoristas en mayo y junio, lo que podría tener un impacto en la estimación de crecimiento del PIB para el segundo trimestre.

Los inventarios mayoristas crecieron un 0,3 por ciento en junio. La medición de mayo fue revisada a la baja y marcó también un incremento de un 0,3 por ciento, tras haberse reportado previamente un crecimiento del 0,5 por ciento.

En su informe preliminar del PIB del segundo trimestre publicado la semana pasada, el Gobierno estimó que los inventarios contribuyeron con 1,66 puntos porcentuales al crecimiento.

La tendencia de la productividad, sin embargo, sigue siendo floja. Frente al segundo trimestre del 2013, la productividad creció un 1,2 por ciento.



DEBILIDAD DE COSTOS LABORALES

Los trabajadores registraron más horas de actividad en el segundo trimestre, pero ante un aumento de la producción los costos laborales bajaron.

Los costos laborales unitarios, que es el precio del trabajo por una sola unidad de producción, aumentaron a una tasa de un 0,6 por ciento.

En el primer trimestre crecieron a un ritmo revisado de un 11,8 por ciento, el más veloz desde el cuarto trimestre del 2012, debido a que un invierno severo puso un freno a la producción.

La Reserva Federal está atenta al crecimiento de los salarios mientras evalúa el curso de la política monetaria en el futuro.

"El mensaje clave aquí es que los costos laborales siguen contenidos y es improbable que representen una fuente de aumento de los costos de producción o de presiones inflacionarias en el corto plazo", dijo Anthony Karydakis, estratega económico jefe de Miller Tabak en Nueva York.

Si bien los costos laborales unitarios sugieren que la Fed no debería estar apurada por comenzar a elevar su tasa de interés referencial, que ha mantenido cerca de cero desde diciembre de 2008, otros indicadores como el salario y el índice de costo del trabajo apuntan a alguna firmeza de las presiones salariales.

Anteriormente se había informado que los costos laborales unitarios habían subido a una tasa de un 5,7 por ciento en el primer trimestre, y los economistas estimaban que habían avanzado a una tasa de un 1,4 por ciento en el segundo trimestre.

En comparación con el segundo trimestre del año pasado, los costos laborales unitarios crecieron un 1,9 por ciento, lo que demuestra que la inflación de los salarios se mantuvo benigna. En el primer trimestre, se incrementaron a una tasa interanual del 2,6 por ciento.

01:40 Nueva mejora de la confianza consumidora en Japón
El índice de confianza consumidora en Japón subió en julio a 41,5 frente 41,1 de junio.

Es el tercer mes consecutivo de ascensos.

01:43 Fuerzas ucranianas cerca de tomar el control de Donetsk
Andriy Lysenko, portavoz de las fuerzas ucranianas, ha declarado a Reuters que:

"Las fuerzas de la 'operación antiterrorista' están preparando la etapa final de liberar Donetsk. Nuestras fuerzas han aislado completamente Donetsk de Luhansk. Estamos trabajando para liberar ambas ciudades, pero es mejor liberar Donetsk primero. Es más importante"


Las bolsas europeas rebotan al suavizarse las tensiones geopolíticas

Lunes, 11 de Agosto del 2014 - 2:02:57

Las bolsas europeas abren con un fuerte rebote, siguiendo la estela de subidas del viernes en Wall Street, después de informaciones que señalan que aviones de guerra rusos terminaron los ejercicios cerca de la frontera de Ucrania. El índice de futuros de Estados Unidos también están al alta y las acciones asiáticas cerraron con subidas.

Sanofi estará en el centro de atención de los inversores después de pagar a MannKind Corp. 925 millones dólares por los derechos para un fármaco de insulina. Banco Popolare puede moverse tras registrar una ganancia inesperada en el segundo trimestre. Balfour Beatty también estará volátil después de rechazar una propuesta de fusión revisada por parte de Carillion.

El índice Stoxx Europe 600 cayó un 2,1 por ciento la semana pasada, anotándose sus primeras pérdidas semanales desde marzo, en medio de las crisis en Irak, Ucrania y la Franja de Gaza. El índice de referencia redujo su caída el 8 de agosto después de que el servicio de noticias RIA Novosti dijera que Rusia quiere suavizar las tensiones del conflicto en el este de Ucrania mediando entre Kiev y los separatistas.


El Ministerio de Defensa de Rusia ha mandado a sus fuerzas armadas que vuelvan a sus cuarteles, dijo Interfax la noche del 8 de agosto El informe dijo que las tropas y aviones han finalizado los ejercicios militares en el campo de tiro Ashuluk en la región de Astracán. El S&P 500 subió un 1,2 por ciento el 8 de agosto, su mayor alza en cinco meses.

Los riesgos geopolíticos también están perdiendo intensidad en la Franja de Gaza con una tregua de 72 horas.

Los datos de IPC de China se encontraron en línea con las expectativas, pero deja la puerta abierta a una flexibilización modesta ya que el BPC se topará con el objetivo de inflación del gobierno de 3,5%

El riesgo geopolítico aumenta pero el fondo macro y empresarial mejora

Bankinter
Lunes, 11 de Agosto del 2014 - 2:26:13

La dirección de los mercados de capitales durante LA SEMANA PASADA, ha venido marcada por:

(i) el aumento de la tensión geopolítica en Irak, Israel/Palestina y especialmente en Ucrania/Rusia donde el despliegue de tropas rusas a lo largo de la frontera con Ucrania, el anuncio del cierre parcial del espacio aéreo ruso y la imposición de restricciones a las importaciones rusas en algunos productos, fundamentalmente de alimentación junto con las declaraciones del primer ministro polaco alertando de una posible invasión rusa en Ucrania, se han traducido en una subida de los principales activos refugio (Bund alemán, Treasury norteamericano, oro y franco suizo), en un aumento de la volatilidad y en caídas generalizadas de las bolsas, especialmente las europeas,

(ii) La caída del PIB italiano en el 2T´14 que retrocede por segundo trimestre consecutivo por lo que la tercera economía de la Eurozona entra en recesión, aumenta la presión sobre el ejecutivo italiano para implementar las reformas estructurales anunciadas y la prima de riesgo con Alemania se amplía y se distancia aún más de la española,

(iii) Cierta debilidad en los datos macro de Alemania (pedidos de fábrica y producción industrial de junio), y

(iv) Presión vendedora sobre los activos periféricos de Portugal y Grecia, tras la confirmación del rescate de BES (Banco Espirito Santo) por 4.900 M€, la participación del sector financiero portugués en el mismo (1.000 M€) y la posibilidad de que Bruselas presione al ejecutivo griego para acelerar la implementación de reformas y ajustes presupuestarios, y

(V) La continuidad en el “forward guidance” del BCE que mantiene su visión acerca de la evolución económica, reconoce que todavía es pronto para calcular el impacto del mayor riesgo geopolítico y confía en la inyección de liquidez a través de los TLTRO´s mientras que trabaja en nuevos estímulos monetarios (“compra de ABS”) sin descartar un “QE” en caso de que fuera necesario.

ESTA SEMANA, la atención continuará centrada en el flujo de noticias proveniente del frente geopolítico, la macro no aportará grandes sorpresas aunque sí confirmará la debilidad de la inflación en la UEM, el deterioro de expectativas en Alemania y la buena situación económica por la que atraviesa EE.UU (previsión de ventas minoristas, producción industrial, paro semanal y confianza del consumidor de la Universidad de Michigan). El número de empresas que publican resultados desciende de manera significativa, especialmente en EE.UU (sólo Waltmart y Cisco entre las importantes) y el volumen de contratación también, por lo que la reacción de los mercados al flujo de noticias puede ser más brusca y la volatilidad más elevada. Desde nuestro punto de vista, los fundamentales del mercado continúan siendo positivos y nuestro razonamiento es el siguiente:


(i) Los datos macro muestran una clara mejora de la economía, especialmente en EE.UU, con el mercado laboral creciendo a ritmos similares a los registrados antes de la crisis financiera (2007/2008) y la confianza del consumidor batiendo máximos históricos. En Europa, los índices de gestores de compra (PMI), continúan en zona de expansión (salvo en Francia), la política monetaria continuará siendo acomodaticia durante un período prolongado de tiempo (2014, 2015 y probablemente 2016),

(ii) Los múltiplos de valoración se encuentran próximos a los estándares históricos salvo en algunos sectores como tecnología y biotecnología donde la Fed alertó recientemente, (iii) Los resultados empresariales muestran una tendencia positiva con incrementos de beneficios en EE.UU del 12,0% (ex – financieras) y del +10,0% en conjunto y sustancialmente mejores de lo esperado (+5,2% a/a),

(iii) Las estrategias de salida de política monetaria en EE.UU y R.U, serán desde nuestro punto vista tranquilas, es decir que las subidas de tipos no serán agresivas y estarán directamente relacionadas con aumentos superiores a lo esperado por los bancos centrales y

(iv) Estimamos que el riesgo de que Rusia invada militarmente Ucrania es reducido ya que dicho evento provocaría el aislamiento del país a nivel internacional sin apenas capacidad de financiación lo que provocaría una recesión económica, un aumento de la inflación (actualmente en 7,5%) y la pérdida de reservas de oro y divisas.

En conclusión, mantenemos nuestra estrategia de inversión a medio y largo plazo así como nuestra exposición recomendada a renta variable a pesar de que en el corto plazo es probable que aumente la volatilidad y la reacción de los mercados al flujo de noticias, especialmente en el frente geopolítico.

[Fenix]

Occidente y Rusia, en rumbo de colisión
por Inteligencia Financiera Global •Hace 16 horas



Occidente y Oriente están sin duda alguna en rumbo de colisión, y de no dar un golde de timón pronto, el resultado puede ser fatal. Cada día son más las voces que entienden la gravedad de la escalada verbal y de sanciones que está ocurriendo entre la alianza EE.UU.- Europa por un lado, y Rusia por el otro. Es el destacado caso de Gabor Steingart, editor del principal periódico financiero de Alemania, Handelsblatt.

Steingart publicó el viernes pasado un artículo de lectura obligada, titulado “The West on the wrong path” (Occidente en el camino equivocado). El texto –que con toda intención cuenta con versiones en alemán, inglés y ruso, rompe con la inercia de los medios alemanes y occidentales en los que la “mala” de la película es la Rusia de Vladimir Putin, y donde se clama por acciones más “contundentes” contra ellos. El autor acusa que “Incluso los titulares demuestran una tensión agresiva usualmente característica de los hooligans cuando ‘apoyan’ a sus respectivos equipos”. Cita por ejemplo al Tagesspiegel: “¡Basta de hablar!”; al FAZ: “Muestren fuerza”; al Süddeutsche Zeitung: “Ahora o nunca” y al Spiegel “Fin a la cobardía”, todos apoyando un endurecimiento del trato político alemán contra Moscú.

Asimismo, Steingart señala que esto se debe a lo que llama la “fiebre de la guerra”, de la que ni siquiera mentes inteligentes escapan, como la de Max Weber, a quien cita con una frase de 1914: “Esta guerra en toda su atrocidad sigue siendo una cosa grande y maravillosa. Es una experiencia que vale la pena tener”.

En este sentido, también se cuestiona si todo comenzó con la invasión rusa a la península de Crimea o bien con la desestabilización –patrocinada por Occidente– del gobierno ucraniano pro-ruso. Del mismo modo, se pregunta si Rusia fue la que quiso expandirse hacia el Oeste o la OTAN hacia el Este, o si solo fue una coincidencia que dos potencias con intenciones similares se encontraran en un tercer país, Ucrania, que pagará las consecuencias.

El editor alemán explica que la agresividad del tono americano debe entenderse en el contexto preelectoral. De esta manera, cuando Hillary Clinton compara a Putin con Hitler, lo hace para atraer simpatías hacia el partido Demócrata, claro está, con el fin de volver a ganar la presidencia.

Por ello, hace un llamado al gobierno alemán para que deje de seguir a Obama, pues junto con Putin, dice, van hacia un “callejón sin salida”. Criticó la bélica tendencia americana y recordó que “La última importante acción militar de éxito para los EE.UU. fue la del desembarco de Normandía. Todas las demás –Corea, Vietnam, Irak y Afganistán fueron una clara falla.”

Steingart concluye afirmando que Alemania debe entender la situación conforme a su contexto actual, en el que no se debe comportarse “como si las violaciones a la ley internacional hubiesen comenzado con los eventos en Crimea”. Recuerda que en los últimos 100 años los alemanes le han declarado la guerra en dos ocasiones a Rusia, por lo que a pesar de la indignación contra Putin, asegura, esta debe venir con cierto rubor de vergüenza. En suma, se debe evitar repetir la historia.

Es innegable que la visión de este editor es importante en el tenso ambiente actual, y más por ser de los muy pocos que parecen entienden el problema de fondo. Lo que es peor, Alemania y los medios que azuzan a las autoridades de su país no parecen darse cuenta que sólo están siendo utilizados como una herramienta americana para lograr los fines que interesan a Washington. Esto es, en el más pacífico y optimista de los casos: aislar a Rusia e imponer en toda Ucrania una sumisa autoridad que los incorpore a la OTAN y permita instalar misiles en su territorio. En el peor, propiciar una nueva guerra mundial.

Por supuesto, Putin no quiere misiles tan cerca como en su momento Washington tampoco quiso tener los soviéticos en Cuba.

Alemania como país líder en Europa, debe entender que más puede ganar independizándose de la desastrosa política exterior estadounidense que actuando como su lacaya. En vez de ningunear a Rusia deberían dialogar con ella, pero las sanciones no ayudan. Después de todo aunque los americanos digan a los alemanes que son sus amigos y aliados, solo estos últimos los tratan como tales. En cambio, los primeros no han dejado de espiar a altos funcionarios germanos –incluida la propia canciller Merkel, y también se niegan de manera sistemática a devolverles las reservas de oro que se supone, les “guardan” en la Reserva Federal de Nueva York. Ese es el nivel de “amistad” que ofrece Obama.

Es evidente que Washington y los poderes que desde atrás los mueven tienen interés en incitar a una Gran Guerra. Justo por eso desde el campo de las ideas debemos insistir con fuerza en la necesidad de actuar con inteligencia, y de buscar evitar a como dé lugar una conflagración que sin duda sería catastrófica. Por eso aquí apoyamos la postura de Steingart. Un tercer conflicto mundial es algo que incumbe a cada habitante del planeta, y como tales, no lo debemos permitir.


Panorámica de la pobreza familiar en EEUU
por Laissez Faire •Hace 17 horas



Suele ser habitual describir los resultados del crecimiento económico estadounidense de las últimas décadas como de creciente polarización de la sociedad: mientras que una minoría de familias en EEUU está acaparando toda la riqueza del país, la inmensa mayoría vive en una situación de creciente pauperización.

En realidad, sin embargo, los datos transmiten otra imagen bien distinta: desde 1967, el número de hogares que ingresaban menos de 25.000 dólares (en dólares reales de 2012), se ha reducido desde el 28,1% al 24,7%. Asimismo, aquellas familias que ganaban entre 25.000 y 50.000 dólares también han caído desde el 32% al 24,3%. Igualmente, las que ingresaban entre 50.000 y 100.000 dólares han disminuido desde el 32,6% al 29,2%. Y, en cambio, el porcentaje de hogares que ingresan más de 100.000 dólares anuales ha aumentado desde el 7,4% al 22%. Dicho de otra manera, las familias han ido escalando en estratos de renta (algunas que ganaban menos de 25.000 dólares en 1967 han pasado a ganar entre 25.000 y 50.000, otras que se hallaban en esa franja han escalado hasta 50.000 y 100.000, y otras de esta última y de las anteriores han pasado a ganar más de 100.000 dólares anuales).

Imagen

Por analizarlo desde otra perspectiva, ¿cuál de estos dos países les parece más rico?

Imagen

La respuesta diría que es evidente: en términos generales, todos eran más ricos en 2012 que en 1967. Adoptando el velo de la ignorancia de Rawls y planteándonos en qué tipo de sociedad preferiríamos vivir, creo que la respuesta natural —salvo para quien sea muy adverso a la desigualdad— es en EEUU de 2012 (menos riesgo de ingresar menos de 50.000 dólares, muchas más posibilidades de ingresar más de 50.000).

Los datos también podemos analizarlos desde otra óptica: no en términos relativos sino en términos absolutos. A la postre, el número de familias en EEUU se ha cuasi duplicado desde 1967. En tal caso, descubriremos que el número de familias que ingresan más de 100.000 dólares anuales ha aumentado en más de 22 millones desde 1967. Por ponerlo en perspectiva, España tiene ahora mismo 17 millones de hogares, lo que significa que, desde 1967, una sociedad más grande que la española ha pasado a vivir dentro de EEUU con más de 100.000 dólares anuales de renta. Y si consideráramos las familias que han pasado a vivir con más de 50.000 dólares anuales de renta, hallaríamos que más de 38 millones lo han hecho, esto es, más de dos Españas.

Imagen

Por supuesto, el número de familias que ganan menos de 50.000 dólares anuales también ha crecido en términos absolutos (no así en términos relativos): algo menos de 25 millones de nuevas familias viven con menos de 50.000 dólares anuales en España (tengamos presente que la renta media de los hogares españoles es de 27.000 euros). Acaso para muchos estas cifras indiquen la pauperización de una parte de la sociedad con la que abríamos el artículo, pero hay un dato importante a tener en cuenta: en 1967, el tamaño medio de la familia estadounidense era de 3,3 miembros; en 2012 es de 2,5.

Quizá la reducción no parezca muy abrupta, pero si decimos que el número de hogares con una sola persona ha aumentado en 24 millones desde 1967 (y el número de familias con dos miembros en 24,3 millones) la cosa posiblemente ya cambie. En cierto modo, han aparecido casi 25 millones de hogares unipersonales y, al mismo tiempo, 25 millones de familias con renta de menos de 50.000 dólares. O por decirlo de otra manera, en 1967 había 26 millones de hogares con 1 o 2 miembros, y había 60 millones de hogares que ganaban menos de 50.000 dólares; hoy hay 74 millones de familias con 1 o 2 miembros y 49 millones que ganan menos de 50.000 dólares: creo que la mejora es más que obvia.

Si desagregamos los datos, esta misma mejoría es fácilmente observable: desde 1975 (primer dato disponible en la serie desagregada), las familias unipersonales han aumentado en 18,5 millones y su renta mediana lo ha hecho en 7.600 dólares reales hasta alcanzar los 26.200 dólares; por su lado, las familias con dos miembros han aumentado en 19,1 millones y su renta mediana lo ha hecho en 13.300 dólares hasta los 56.000. Es decir, no sólo se trata de que la renta mediana de los hogares unifamilares haya crecido en 7.600 dólares anuales, sino que desde 1975 se han constituido más de 18 millones de nuevos hogares unifamiliares capaces de generar, como mediana, 26.200 dólares anuales.

Gran parte del aumento de los hogares con rentas inferiores a los 50.000 dólares anuales se concentra en esos hogares unipersonales: o dicho de otra forma, en caso de que la estructura de los hogares familiares no hubiese variado entre 1967 y 2012, la caída de los hogares que ingresan meno de 50.000 dólares habría sido muchísimo más abrupta y el aumento de la de aquellos hogares que ingresan más de 50.000 mucho más pronunciada.