Lunes 14/09/15 Semana del Fed.

[Fenix]

ETX Capital
“A sly rabbit will have three openings to its den” (Un conejo astuto habrá preparado tres salidas de su madriguera) dice el proverbio chino. En estos momentos de turbulencia en los mercados financieros es importante medir bien el riesgo y mantener el control de las posiciones sin perder de vista posibles alternativas, como lo son el mercado de metales preciosos o el crudo, o incluso los bonos.

[Fenix]

02:09 Se anuncian amplias reformas para las empresas estatales chinas
El Consejo de Estado de China ha publicado este fin de semana las "Directrices sobre la Profundización de las Reformas de las Empresas Propiedad del Estado", donde se describe los planes para reformar estas grandes compañías.

Estos planes incluyen la diversificación en la estructura accionarial, así como fusiones y adquisiciones corporativas. Se espera que estas reformas impulsen el crecimiento anual del país al menos en un 0,33% el PIB del país.

[Fenix]

¿Qué datos macro vigilar esta semana?
por Renta 4 •Hace 18 horas


A nivel macroeconómico, esta semana destacamos en Estados Unidos la encuesta manufacturera de Nueva York, por ser el primer indicador adelantado de septiembre, y donde se espera una significativa mejora vs la caída previa. De agosto contaremos con las ventas al por menor, la producción industrial y el índice de indicadores líderes. Por otro lado, los datos correspondientes al sector inmobiliario serán el índice NAHB del mercado de viviendas de septiembre, y los permisos de construcción y construcciones iniciales de agosto.

En Europa, la atención se concentrará en la encuesta ZEW de septiembre en Alemania, expectativas (+19e vs +25 previo) y situación actual (+64,5e vs +65,7 previo), negativamente afectada por la situación de incertidumbre en China y Emergentes.

En la Eurozona, encuesta ZEW de septiembre de expectativas, IPC de agosto final y balanza comercial de julio. También conoceremos datos de IPC de agosto en Francia y Reino Unido.

En China, comenzaremos la semana con los datos que se publicarán el domingo 13 de septiembre: producción industrial y ventas al por menor, que según el consenso deberían mostrar estabilización en el ritmo de crecimiento del gigante asiático.

02:25 Goldman Sachs negativo con el euro/dólar
Los analistas de Goldman Sachs se mantienen negativos con el cambio euro/dólar, y afirman que si el BCE aumenta su programa de relajación cuantitativa (QE2) el par podría irse hacia los 0,95.

Detallaremos los motivos que llevan a Goldman Sachs a ser negativos con el euro/dólar a cierre de mercado.


El Mini S&P500 como dijimos lateral ¿Se moverá antes de los tipos de la Fed?
por Masquetrading •Hace 19 horas
De nuevo creemos que no, que seguiremos en el mismo rango hasta la decisión de tipos de interés de la Fed, la reunión de política monetaria y posterior conferencia de prensa, todo ello este próximo jueves. El precio sigue donde comentamos que lo haría en un lateral amplísimo, comprendido entre dos Fibonacci 61,8% (los 2.003 y 1.892,75). Recuerden también que estamos en semana de vencimiento y habitualmente los quince días antes de los mismos los precios habitualmente no tienden a moverse mucho ni por precio ni por volumen, a menos claro está que alguna noticia “extra” se produzca.

[Fenix]

"Dueños" por onza de oro físico se disparan a máximo histórico
por Inteligencia Financiera Global •Hace 18 horas


El Commodity Exchange (Comex), división del New York Mercantile Exchange para el comercio de futuros de metales, está bajo estrés. Nos referimos al caso del oro, que al cierre del jueves de la semana pasada (último dato disponible al cierre de este artículo) vio disparar su indicador de “dueños” por onza de oro a un impresionante nivel de 228.6. Apenas hace un mes el récord era de 123.8.

¿Qué significa esto? En palabras simples: hay más de 228 onzas comprometidas en el papel, en los contratos de futuros, por cada una que hay en físico. No hay oro suficiente para todos.

Se confirma que los inversores más avezados están aprovechando los precios actuales para comprar todo el oro que pueden. Y no solo eso. Además, algunos de ellos están decidiendo sacar su tesoro del sistema de bóvedas del Comex, que están a cargo de los depositarios autorizados: Brink´s, Delaware Depository, HSBC Bank, JP Morgan Chase Bank; Manfra, Tordella & Brooke´s y Scotia Mocatta.

El número de “dueños” por onza –que se conoce como “ratio de cobertura”-, se calcula tomando como base el número total de onzas que representan los contratos abiertos en futuros (Open Interest) y dividiéndolo por los inventarios de oro registrado (Registered Gold). Esta categoría corresponde a metal precioso susceptible de ser entregado al vencimiento de los contratos. Hay que decir que la mayoría no terminan con la entrega del metal, pues las posiciones casi siempre se terminan cerrando antes (sigue después de la imagen).


Imagen

Como quiera, el punto es que el oro se está “acabando”, pues aunque hay muchas más existencias de metal precioso en los almacenes, estas se encuentran bajo la categoría de eligible gold. Estos son lingotes que cumplen con las especificaciones del Comex como peso, tamaño, pureza y refinería, pero que no son susceptibles de entrega contra contratos porque pertenecen ya a un tercero específico. Éste, simplemente ha decidido mantener en dichas bóvedas, su metal. Cabe aclarar que es posible que ocurran reclasificaciones en uno u otro sentido.

El punto es que allá fuera hay inversores que se sienten seguros por estar invirtiendo en oro –un inmejorable seguro financiero-, cuando lo que en realidad tienen es un simple documento, una promesa de pago que supera en cientos de veces lo que existe en lingotes. La gráfica siguiente es muy ilustrativa de la tendencia del número de “dueños” por onza (gráfica al corte del martes, cuando la ratio fue de 227.6) en lo que va del siglo.

Imagen

No hay oro que alcance a cubrir todos los pasivos que contra él se han emitido y que siguen creciendo. Como en el juego de las sillas, cuando los acreedores acudan en masa a reclamar su metal, la mayoría se quedará con las manos vacías. Se les pagará en el mejor de los casos en divisa –dólares, euros, libras, o lo que sea-, justo en el momento en el que el público las esté repudiando.

La semana pasada le contábamos que el nivel de “escasez” de oro se encuentra en un máximo de siete años. Lo que está sucediendo en el Comex es otra señal de lo estrecho que está el mercado físico.

Consultamos la opinión de nuestro amigo experto, Sandeep Jaitly, de Feketeresearch.com, quien nos dijo que lo relevante de este aumento en la ratio de cobertura es que algunos inversores se están dando cuenta de que tener derechos sobre él, “no es lo mismo que el oro en sí mismo”.

Agregó que el oro se está “escondiendo” de la circulación, pero que esto no es nuevo, pues la “backwardation” en este mercado ha estado presente desde el inicio de la gran crisis financiera mundial en 2008. Jaitly subraya que el “Indicador de estrés” de Feketeresearch se ha elevado también. Esto sucede cuando los administradores del Comex consideran que los inventarios han caído de manera tan preocupante, que es necesario traer lingotes desde fuera del sistema para compensarlo.

Aunque a algunos les parece contradictorio que este escenario se presente justo cuando los precios del oro siguen cayendo, la realidad es que no tiene nada de raro. Dado que la mayoría de transacciones son de oro de papel, las ventas que tiran los precios son de este tipo. Así que mientras cada día más y más “manos débiles” se decepcionan y liquidan sus posiciones especulativas, otro grupo de inversores en valor les dan las gracias por abaratar al rey de los metales y felices se lo llevan a casa.

En este espacio continuaremos dando seguimiento a este importante tema que pasa desapercibido para la mayoría de medios predominantes.

02:38 La preapertura vista por Citi
More than 96% of respondents to the latest Wall Street Journal survey of 64 economists-not all of whom answered every question-said China's gross-domestic-product estimates don't accurately reflect the state of the world's second-biggest economy. In the Journal's survey, none of the respondents said China's GDP was expanding 7% or more.

Además, se ha anunciado el Plan de reforma para el sector público empresarial chino...para final de año. Por lo demás, los datos conocidos ayer han resultado ambiguos.

[Fenix]

Se enfría la posibilidad de subidas de tipos
por Observatorio del Inversor de Andbank •Hace 15 horas


Ojos puestos en la Fed

Llega el mes de septiembre y con él una reunión clave de la FED, con un mercado que ha ido enfriando la posibilidad de subidas de tipos para esta cita…

* Así, los tipos implícitos descuentan en menos de un 30% una probable subida de tipos en septiembre vs. 50% a mediados de agosto, con las encuestas a inversores y analistas en probabilidades algo mayores.
* Desde el mensaje macro, se mantendría la visión general positiva, particularmente del mercado laboral donde los datos han seguido siendo sólidos. Sí cabe esperar un ligero recorte de las previsiones macro 2016-2017 y un descenso en los tipos medios esperados 2015-2017, con particular atención al de 2015: media en 0,625% en junio descontando dos subidas de tipos hasta final de año, que podría moverse hacia niveles <0,4%.
* FED precedida esta semana por dos bancos centrales: BoE y Banco Nacional de Nueva Zelanda. ¿Similitudes, alguna enseñanza? BoE que comparte con la FED la gradualidad («no será un ciclo como los previos»), y que a priori está llamado a actuar para mediados de 2016. ¿Impacta China? Para Reino Unido, aunque los riesgos están ahora más sesgados a la baja, de momento no parece alterarse el escenario central. En palabras de Carney a finales de agosto: «es improbable que los acontecimientos en China cambien el proceso de subidas de limitadas y graduales a infinitesimales y sin cambios». ¿Y los precios? Entornos del 1% para primeros de 2016, tras unos meses en tasas próximas a cero (impacto del crudo) para volver a repuntar a finales de año. Perfil similar así al de los precios en el resto de Europa. Por su parte, el caso de Nueva Zelanda estamos antes un banco central que subió tipos en 2014 y menos de año y medio después empezó a recortarlos, en esta semana, por tercer mes consecutivo, apuntando a probables bajadas de tipos adicionales. Para algunos ejemplo de las «prisas y posterior corrección» de las políticas de los bancos centrales. Junto a la FED será también semana de reunión de otros bancos centrales: BoJ (¿más medidas en octubre?), el suizo SNB,…

Semana macro de transición

En un rápido vistazo, estos son los datos conocidos…Crédito al consumo en EE UU al alza (+6,8%), con apoyo también desde el crédito revolving (tarjetas de crédito), más rezagado desde la crisis. En Europa, sigue el apoyo del consumo (que empuja al PIB de la Zona Euro, revisado al alza en el 2t del 1,5% YoY vs. 1,2% est.), junto a una inversión con menor fuelle (tanto en Francia como en Reino Unido, con una España en positivo). Buena evolución del sector exterior alemán, con una Alemania que crece y a la que acompañan buena parte de sus socios comerciales.

Brasil pierde el grado de inversión

Atención que sigue centrada en China y Brasil…

* Brasil, «highyield» por S&P: recorte de un escalón en el rating hasta BB+, con outlook negativo. La agencia se desliga así de la visión más largo-placista de Moody´s la semana pasada. Pérdida del grado de inversión que aunque probablemente descontada en parte por el mercado, tendría efectos negativos de corto plazo ligados a salida de flujos, como ha seguido cotizando la divisa. IPC conocido en la semana, en línea y estable, en consonancia con el mantenimiento de tipos de la semana pasada, pero dentro de niveles muy altos (9,5% YoY), también afectados por la debilidad de la divisa.
* Datos comerciales chinos con un muy marcado descenso de las importaciones (-13,8% YoY), que siguen deslizándose por debajo de la línea de tendencia. Mejor el perfil de las exportaciones aunque se mantiene dentro de cifras interanuales negativas (-5,5%). Apoyo verbal desde el Ministro de Finanzas anticipando más estímulo para infraestructuras y con rebajas del tipo impositivo a las empresas. Mercado que adelanta la necesidad de una política fiscal más proactiva para China.
* Mientras, desde Japón, revisión al alza del PIB del 2t (-0,3% QoQ vs -0,5% ant), mejora de la confianza del consumidor, dentro de niveles conocidos y posible bajada de los impuestos empresariales en 2016.

Primarios corporativos: ‘vuelta al cole’

Mercados de crédito y deuda que se reactivan con las nuevas emisiones…

* Más actividad, con un volumen de emisiones en corporativo que en pocos días supera ya lo visto en los dos últimos meses.
* ¿Cómo lo recibe el mercado? Los diferenciales tanto en grado de inversión como en High Yield han venido ampliando en estos meses, de forma más marcada en la segunda categoría (diferencia entre los índices ITRAX de grado de inversión y High Yield se ha ampliado en 30 p.b. desde finales de julio), recogiendo así un impacto risk off, que no vimos en los recortes de la deuda gubernamental de mayo-junio donde los cupones altos y la mayor duración actuaron de soporte. Por sectores, comportamiento similar en grado de inversión (IG), tanto en EE UU como en Europa, destacando en negativo lo ligado a ciclo y materias primas (petroleras y materiales), y en positivo los de corte más defensivo (p.e: utilities) junto a financieras. En Europa se entienden apoyadas por el QE y en EE UU por las dinámicas de crédito y la subida, en algún momento, de los tipos. Esperamos mejora del crédito para finales de año; en el corto plazo además de por las nuevas emisiones, la volatilidad aún presente pueden retrasarla.

Tres semanas después de la ‘Gran corrección’

* Seguimos buscando signos de cambio. El salto que se ha producido en volatilidad nos ha llevado a niveles de 2011. No hemos vuelto a los niveles previos, sino que se ha estabilizado en torno al 25%. En aquella ocasión el periodo de indeterminación duró cerca de tres meses y fue el rally de fin de año el que “liberó” al mercado
* Mientras tanto no podemos dejar de lado las constantes vitales del mercado desde el punto de vista de lo que realmente importa que son los beneficios y las valoraciones. El viernes veíamos que los resultados se habían recortado para 2015 en Estados Unidos. En Europa, sin embargo las revisiones no han sido tan marcadas y aguantan.
* Las valoraciones, sin embargo, habiendo recortado no llegan a alcanzar medias históricas. Es decir, seguimos descansando en una mantenimiento de la mejora del ciclo o esperando un nuevo recorte contundente como punto de entrada



Sobre la Fed, China y Grecia

La preapertura según Link Análisis
Lunes, 14 de Setiembre del 2015 - 2:57:36

La reunión del Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal de EEUU (FOMC) monopolizará esta semana casi toda la atención de los mercados financieros mundiales, aunque compartirá protagonismo, como viene siendo la norma, con China y con Grecia.

En este sentido, señalar que los inversores descuentan en su mayoría que la Fed no “moverá ficha” el próximo jueves, cuando finalice la reunión de dos días del FOMC, dada la inestabilidad de los mercados y las dudas de que la ralentización del crecimiento económico en China y en muchos de los países en vía de desarrollo termine por afectar al crecimiento económico estadounidense directa e indirectamente.

Además, los inversores y analistas –la última encuesta al respecto llevada a cabo por the Wall Street Journal apunta a que una mayoría de los analistas piensa ahora que la Fed no iniciará su proceso de subidas de tipos en septiembre- temen que la fuerte caída de los mercados de renta variable estadounidenses en agosto y septiembre afecte a la confianza de los consumidores y termine por condicionar sus decisiones de compra, algo que, por el momento, no se ha podido apreciar. No obstante, el pasado viernes la publicación de la lectura preliminar de septiembre del índice de sentimiento de los consumidores hizo saltar todas las alarmas, al situarse ésta a su nivel más bajo desde octubre de 2014.

Por tanto, la opinión generalizada es que la Fed no actuará en septiembre. No obstante, no es tan evidente cómo reaccionarán los mercados de valores occidentales, concretamente el estadounidense y por “simpatía” los europeos, de confirmarse esta decisión. Si la misma viene acompañada de una revisión a la baja de las expectativas de crecimiento económico y de inflación – la Fed publicará tras la reunión su nuevo cuadro macroeconómico-, los mercados se lo “pueden tomar” mal y la corrección en la que están inmersos puede ir a más. Para evitar esta reacción es clave que la presidenta de la Fed, Janet Yellen, se muestre en la rueda de prensa que mantendrá tras la reunión del FOMC confiada en la marcha de la economía estadounidense, a la vez que justifica el retraso en el inicio del proceso de subidas de tipos.

Por otro lado, si la Fed sorpresivamente se decanta por iniciar el mismo, algo que consideramos poco probable, los mercados financieros estadounidenses y europeos tendrán una reacción inicial muy negativa. Sin embargo, creemos que el mensaje que estaría lanzando la Fed en este caso sería muy positivo, ya que indicaría su total confianza en la marcha de la economía estadounidense. Es por ello que, tras la mencionada reacción negativa de los mercados, creemos que éstos terminarían por girar al alza, sobre todo si Yellen, en este caso, se muestra optimista sobre el estado de la economía de EEUU y resta importancia al impacto que en ella podría tener la ralentización de la economía de China.


En este sentido, señalar que este fin de semana se han dado a conocer en este último país dos nuevas cifras que ponen en duda que se pueda alcanzar este año el objetivo de crecimiento del PIB del 7% establecido por el Gobierno chino. Así, tanto la producción industrial como la inversión en activos fijos de agosto han tenido un peor comportamiento del esperado, lo que ha repercutido esta madrugada en el comportamiento de las bolsas chinas durante las primeras horas de su sesión. Dicho esto, reiterar que es muy complicado evaluar el estado real de la economía de China, ya que nadie termina de creer las estimaciones oficiales, lo que genera más dudas e incertidumbre. Por tanto, “el factor China” seguirá pesando a corto plazo en el comportamiento de los mercados de valores occidentales, al menos hasta que se compruebe el impacto real que la ralentización de la economía china está teniendo en las economías desarrolladas, si es que lo está teniendo.

El tercer factor a tener en cuenta esta semana es, nuevamente, Grecia, que celebra elecciones generales el próximo domingo con la incertidumbre de quién formará el nuevo gobierno. Las últimas encuestas publicadas este fin de semana apuntan a un empate técnico entre los conservadores de Nueva Democracia y lo que resta de la Syriza del ex primer ministro griego Tsipras. La gran duda que pueden tener los inversores a estas alturas es saber quién interesa que gane las elecciones griegas y forme gobierno: Tsipras, que es el que ha firmado el acuerdo entre Grecia y sus acreedores y que, por lo tanto, en teoría lo va a respetar, o Nueva Democracia, que también votó a favor en el Parlamento pero que, seguramente, a la hora de implementarlo se va a encontrar con más oposición que Tsipras. Por tanto, Grecia vuelve a aparecer como factor de incertidumbre, en el escenario al que se enfrentan los mercados financieros en el corto plazo.

Por último, y en lo que hace referencia a la bolsa española, señalar que creemos que ésta va a seguir comportándose peor que sus homólogas europeas en términos relativos, ya que tanto la crisis de Brasil, que afecta directamente a varios de los pesos pesados de este mercado por su elevada exposición al país, como las elecciones autonómicas catalanas, que están generando “mucho ruido”, seguirán lastrando su comportamiento.

Más a corto, y en lo que hace referencia a la sesión de HOY, señalar que esperamos una tímida apertura al alza de las bolsas europeas, que seguirán así la estela dejada el viernes por Wall Street. Sin embargo, si la bolsa china cierra finalmente en negativo, con fuertes caídas, los mercados de valores europeos se girarán a la baja. Esperamos, no obstante, que la actividad se mantenga “bajo mínimos”, con muchos inversores esperando acontecimientos al margen del mercado. La falta de la publicación de cifras macro relevantes hará que la principal referencia de las bolsas europeas sean los índices estadounidenses –los futuros de los mismos por la mañana-, siendo su comportamiento el que determinará la tendencia de cierre de las mismas.

[Fenix]

Comienza la semana de la Fed

Alzas en la apertura de las bolsas en una jornada que podría ir de más a menos
Lunes, 14 de Setiembre del 2015 - 3:02:13

Moderadas alzas en la apertura de las bolsas europeas tras el fuerte cierre bajista del pasado viernes y las alzas en Wall Street una vez cerrados los mercados europeos. Algunos traders con los que hemos hablado, y que tenían pensado ponserse cortos en apertura, señalan que es probable que estas subidas dejen paso a nuevos descensos a lo largo de la mañana, dado el fuerte cierre bajista de las bolsas asiáticas y la incertidumbre que genera la actuación de la Fed de esta semana.

Y es que será la reunión de la Reserva Federal de EE.UU. y la decisión que salga de la misma el factor que monopolice la atención de los inversores en los próximos días.

La mayoría de inversores y analistas esperan que el FOMC mantenga los tipos, aunque se cambie el discurso para sugerir una pronta subida de tasas. Sin embargo hay opiniones significativas en contra de esta mayoría que defienden la necesidad de iniciar el ciclo alcista en los tipos. Renta 4 Banco opina al respecto:

De cara esta semana esperamos que se mantenga la volatilidad en los mercados, cuyo comportamiento vendrá determinado por los datos macroeconómicos (ver análisis macroeconómico) comenzando con los de China (lunes) y a la espera de la reunión de la FED (jueves 17 de septiembre), donde estarán centradas todas las miradas.

Aunque la situación macroeconómica americana justifica que la FED inicie ya las subidas de tipos, el consenso de mercado apuesta más por un retraso del inicio de normalización de política monetaria. Tan sólo un 28% cree que subirá tipos en esta reunión (frente a más del 50% hace un mes), una idea que se ve apoyada por las últimas declaraciones de distintos miembros de la FED mostrando su preocupación sobre el entorno internacional tras los últimos acontecimientos en China y posibles derivadas en Emergentes.


Por tanto, lo más probable es que se mantengan los tipos sin cambios, aunque nuestra opinión es que de decidirse una subida de tipos, será una señal de que la FED ve continuidad en el crecimiento económico americano y no ve un impacto relevante de China en el ciclo económico global. Ahora bien, para que esa potencial subida de tipos no tenga un impacto negativo no deseado en los agentes económicos, será clave el mensaje que dé la FED en su discurso posterior a la decisión, un mensaje sin fisuras donde refuerce la idea de que la subida de tipos será gradual y no dé pie a los inversores a pensar en un proceso de normalización más agresivo que pueda descarrilar el ciclo de recuperación global.

De mantener tipos, las bolsas podrían reaccionar bien en el corto plazo, aunque supondrá únicamente retrasar una subida inevitable en unos meses, por lo que se traducirá en nuevas semanas de incertidumbre por delante hasta las siguientes reuniones de la FED.

En caso de subida de tipos, lo más probable es que veamos reacción a la baja en las bolsas en el corto plazo, pero que aprovecharíamos para tomar/incrementar posiciones en bolsa siempre y cuando la FED lance el mensaje correcto: subida de tipos gradual (probablemente el “dot plot” sugiera menores tipos de interés que los apuntados en junio), coherente con un escenario macro de recuperación en Estados Unidos pero no exento de algunas incertidumbres a nivel global.


La Fed en un escenario de "pierde-pierde"

Bankinter
Lunes, 14 de Setiembre del 2015 - 3:25:15

La semana pasada no arrojó un mal saldo para bolsas gracias a que Japón abrió la puerta a bajadas de impuestos, ante lo cual ese día el Nikkei rebotó +7,7% y las bolsas europeas aprox. +2%/+3%. Hubieran ido mejor las cosas si S&P no hubiera bajado Brasil a bono basura, pero en realidad esto refuerza los avisos que hemos venido transmitiendo durante meses sobre esta economía. Salvo estas 2 referencias, sólo merece la pena decir que la bolsa china pareció estabilizarse a costa de un fuerte descenso en el volumen negociado como consecuencia de las amenazadas del Gobierno a los brokers. Esto no es tan bueno como parece porque ganar estabilidad a cambio de perder liquidez nunca es una buena idea...

ESTA SEMANA tenemos macro abundante (incluyendo malas cifras chinas y reunión de la Fed), emisiones de bonos franceses y españoles, elecciones griegas el domingo y malas cifras chinas. La erraticidad está servida. La macro americana parece que será floja y China publicó ayer las cifras de Inversión más flojas desde el 2000. Pero lo más importante será la reunión de la Fed (J; 20h). ¿Subirá?

El mercado descuenta una probabilidad de sólo aprox. 30%, siendo la reunión del 15/16 diciembre la más probable para hacerlo. Pero la Fed puede sorprender, tal vez cansada de retrasar el movimiento por razones ajenas a la economía americana (Grecia, China, etc). Las circunstancias colocan a la Fed ante un desenlace del tipo “pierde – pierde”: si sube una parte del mercado pensará que se equivoca debido a lo incierto del momento, pero si no lo hace otra parte pensará que la situación debe ser más complicada de lo que parece puesto que la Fed se contiene. Desde una perspectiva global lo lógico es que el BCE y el BoJ introduzcan más estímulos, mientras que la macro americana se debilitará más esta semana. Cuidado porque las cifras chinas publicadas ayer indican que la pérdida de tracción va en serio...


Permanecen las incertidumbres que han vuelto más vulnerables las bolsas e incrementado significativamente la volatilidad y que nos llevaron a bajar niveles de exposición recomendados ya el 25 de agosto: China, rápido abaratamiento de las materias primas, incertidumbre sobre la Fed, política europea (Grecia y España)… pero, sobre todo, el hecho de que el sentido de las revisiones de PIBs y BPAs (beneficios) haya cambiado a bajista desde alcista. Esto último es lo realmente importante.

¿Factores que compensen esto? Difícil identificarlos. Tal vez la bajada de impuestos anunciada por Japón (y que el Nikkei recibió con un rebote de +7,7%), si se interpreta como el inicio de una tendencia que se trasladará a EE.UU. y Europa… pero esto parece difícil.

La semana será floja para bolsas y de volatilidad e incertidumbre elevadas para todas las clases de activos ante una macro floja, cierto volumen de emisiones de bonos franceses y españoles, la Fed y la cuádruple hora bruja del viernes. Arrancamos con cifras chinas malas y fuertes caídas de la bolsa china. Como los riesgos son al alza y los estímulos escasos, según pasa el tiempo parece más probable que volvamos a bajar niveles de exposición recomendados que a subirlos.

[Fenix]

Value investing, ¿tirarle flores a su entierro o seguir creyendo?
por KBC Inversiones •Hace 15 horas


Estos nombres te deben resonar e incluso deben generar admiración en vos: Warren Buffett, Peter Linch, Paramés, Ben Graham, Phillip Fisher, John Templeton. Todos tienen algo en común: generaron fortunas inacabables producto de aplicar un estilo de inversión llamado “value investing”. Su “creador” fue Ben Graham y el sucesor moderno es Buffet, quien fue su alumno y aprendiz en la Nueva York de los años treinta. Claramente con solo leer en los medios sobre los patrimonios de estos muchachos –cariñosamente hablando- le da a uno ganas de imitarlos.

En muchos cursos de inversiones contemporáneos, universidades y medios especializados, motivan a los estudiantes a invertir en esta estrategia de largo plazo –momento superior a 10 años- ya que está/estaba comprobado que las inversiones de valor generan una prima de retorno con un nivel de riesgo –volatilidad- aceptable.

Profundizo un poco más la introducción para después pasar al debate. ¿Qué es el “value investing” o “inversión de valor” o “comprar un dólar por cincuenta centavos”?

En pocas palabras, sin entrar en detalles y tratando de definir objetivamente, la inversión de valor es invertir en empresas cuyos modelos de negocios están probados, hay un crecimiento sostenido en el tiempo de las ganancias, el endeudamiento financiero de la compañía es “razonable”, hay un buen management (whatever that means), la compañía por “razones” del mercado tiene castigado su precio y desdeñado sus impresionantes fundamentales.

En términos concretos de valuación se busca bajo p/e, p/b, p/s, razonable endeudamiento, ROCE alto, ROE arriba de 13%, ROA arriba de 1.5%, retorno relativo mayor a un bono de largo plazo americano, etc. (No entro en detalles porque sería interminable, para hacerlo bien debería dar una valuación concreta y por sobre todas las cosas pueden tomar un curso en di tella dado por inversores que pregonan esta manera de hacer negocios).

Entonces ¿qué pide a cambio el value investing por estos retornos extra? Planteo otra pregunta para llegar a la respuesta “¿qué pide la religión católica para llegar a ser cura?” Paciencia, compromiso (en no vender antes de tiempo) y fe casi ciega en que algún día el mercado prestará atención al valor fundamental de la empresa.

Esto último puede pasar como no, lo único que el inversor se lleva hasta el día D (analogía cuando los americanos invadieron Normandía) son los dividendos y quizás poco de acides y dolor estomacal al ver que quizás la acción no se mueve o entró en bear market. Resalto que el value investing no hace forecast de cómo serán las tasas ni el precio del petróleo ni cuánto estará el S&P 500; se compra valor, un modelo de negocios y punto. A priori es muy cierto que ningún economista la “pega”, cuántas veces nos comimos el amague que la US 10yr llegaría a 3% para 2013.

Terminada esta introducción pasemos al debate que quiero proponer.

¿Q.E mataron a los aspirantes a Buffett?

Imagen

Comienzo explicando el gráfico precedente. En él están graficados 3 índices estándar durante un periodo de 10 años en donde se supone el value investing funciona de maravillas y la gráfica no contiene dividendos. El MSCI Mundo es un índice muy diversificado en acciones de todo el mundo, el MSCI Growth refleja las acciones de crecimiento también a nivel mundial y por último el MSCI Value es el índice de empresas seleccionadas con los anteojos de “value investing”.

La primera aseveración que saco del gráfico es que los Ben Grahams la estamos pasando mal. Haber colocado un dólar en el año 2005 en un índice de empresas globales hubiese multiplicado mi patrimonio en un 20%.

La segunda idea es que a pesar de que el mundo viene creciendo de manera muy lánguida el mercado financiero demuestra que con toda la droga que le dieron estos años dejó de lado los fundamentales y la economía real porque es absolutamente delirante que el índice MSCI Growth haya crecido un 80% y la economía real a penas 2% – 2.5%. En un mundo que crece poco, las start ups o pymes deberían crecer sí pero no a tasas gigantes; casi me animaría a decir que si la economía real crece poco una start up tiene un panorama “complicado” porque conseguir funding es difícil (excepto que sobre dólares en el mundo y tengas tasas casi cero) y tus ventas se supone tardan mas en llegar a break-even. Igualmente el mercado festejó via el growh la vuelta de EPS positivos y en subida, típica del early y mid cycle.

La tercera idea que saco al menos yo del gráfico es que si poníamos 1 dólar en 2005, no hubiésemos visto durante 10 años la cuenta de banco y hoy necesitas la plata para digamos pagarle la facu a tu hijo entonces necesitas vender tus acciones de valor, es que la ganancia fue un 20% y que estuviste a punto de ganar cero, sólo te hubieses llevado los dividendos. Es decir sin querer estuviste invertido en una suerte de bono, sin cashflows fijos porque depende del directorio, con una volatilidad anual de mas menos 18%.

Suba de tasas, QE y el valor

Yo también me pregunto a la par tuya cómo queda el gráfico si incluimos al maestro Warren Buffett (acción tomada es la serie B de BRK). Veamos…

Imagen

A las claras vemos que Buffet le ganó a todos los índices. Entonces claramente el value investing funciona, si ponías un dólar en Buffet en 2005, no veías la cuenta por diez años y hoy te levantabas a sacar los billetes te llevaste un 130%. La duplicaste. Bárbaro.

La salvedad que hay que hacer acá es que si bien es cierto que Buffet compra empresas con muchas de las características de valor también tiene un gran parte de su cartera en smalls caps como pinturerías, constructoras de casas, etc. Por tanto si bien Buffet es excelente a la hora de hacer stock picking y asset allocation también hay que resaltar que su diversificada cartera gana unos puntos extra por esta razón. (Javier Estrada, profesor del IESE y la UTDT hizo un análisis brillante de la cartera de Buffet a lo largo de los años invito a buscarlo en Google o tomar sus clases en di tella).

Volviendo a la pregunta de este apartado, buscar causas que expliquen este desmoronamiento del valor. Creo que son varias.

La primera. El mercado con tanta droga gratis desde hace tiempo dejó de ver los fundamentales de las cosas. Sean empresas o países. ¿Volverán? Quizás sí, hablaré de esto en unos párrafos más adelante.

La segunda. Desde el 2007 el valor se centra en empresas financieras que todavía no mejoran sus ganancias al tener tasas colapsadas y deleveraging continuo en la economía real. Luego la mayoría de los fondos respetables en valor evitó entrar en tecnología y farmaceúticas que fueron las chicas lindas de estos años.

La tercera es por ciclo de la economía. Con la reciente baja de tasas la academia y los value investors se dieron cuenta de algo que no sabían de antes, esto es que el valor funciona mejor con altas tasas de interés ya que deprimen a las empresas de crecimiento e invita a los inversores en comprar empresas con bajos múltiplos. Habitualmente la suba de tasas se da en el late cycle, hoy estamos en un mid.

Bernanke, Draghi y Koruda distorcionaron el estilo de valor como nunca porque las tasas van a seguir anormalmente bajas por muchos años más. Haber apostado a empresas de valor en estos 10 años fue poco reconfortante.

Resumiendo

En el largo plazo es posible que el valor le gane de nuevo al crecimiento y a otros índices. Cuando las cosas lucen terribles (2009, 2001, 1989) el valor anda. Ya pasaron 10 años, el valor está medio complicado por tanto habrá que esperar otros 5 para ver si esto despega. Ahora bien, con esta crisis parece que aprendimos que el peor escenario para un aspirante a Warren Buffet es que haya poco miedo (VIX desde hace 7 años está planchado), suba indiscriminada del índice (S&P 500 hizo el rally más largo de toda su historia) y tasas planchadas en 4 de las 10 economías principales (USA, Europa, Japón y Reino Unido).

En lo personal me gusta, me encanta, el valor pero con la locura que se vive en este planeta de tasas en cero prefiero un asset allocation mayoritariamente en bonos y la parte de equity, chica, la usaría con el estilo de valor. Hay que cuidar lo que uno tiene o generó sacrificándose en un país como Argentina ¿no?

[Fenix]

Euro/Dólar: señal alcista exitosa
por Bolsa y Ciclos •Hace 15 horas
Al cierre de la jornada del 4 de septiembre, la situación técnica del ciclo de 40 días del Eurodólar, se presentaba como sigue: el ciclo se encontraba en su fase descendente, el precio había transitado por las inmediaciones del soporte que se localizaba entre 1,1063 y 1,0951; y el suelo teórico (ST) iba a cumplirse el 7 de septiembre.

Por último, disponíamos de la línea horizontal situada en 1,1243, cuya rotura al alza activaría la señal de posible conclusión de la fase descendente del ciclo.

Imagen

Cuatro días después, el Eurodólar rompió al alza la referida línea horizontal, al tiempo que el oscilador de confirmación certificaba la entrada oficial del ciclo en su fase ascendente. De forma inmediata, calculé los objetivos de subida y ofrecí el techo teórico (TT) pronosticado por la onda sinusoidal.

Imagen

En la sesión del viernes, el Eurodólar coronó el objetivo de subida acomodado entre 1,1304 y 1,1353, resistencia espacial a la que hoy se unirá la resistencia de índole temporal representada por el TT. Sea como fuere, la señal alcista ha resultado provechosa.


5:23 Los tipos de interés en el Reino Unido tiene que subir "relativamente pronto"
Martin Weale, miembro del Banco de Inglaterra (BoE) ha señalado que los tipos de interés del Reino Unido tienen que subir “relativamente pronto”, al tiempo que suben los salarios. Así, Weale considera que con la subida de los salarios manteniéndose firme, el estrechamiento del mercado laboral supone que la inflación probablemente suba por encima del objetivo en 2-3 años. Además, indicó que una subida le daría margen al organismo para volver a bajar tipos si la economía británica vuelve a experimentar dificultades.

5:53 Morgan Stanley pronostica un precio del Brent de 53 dólares este año
Los analistas de Morgan Stanley pronostican que el precio del Brent promediará los 53 dólares este año y 55 dólares en 2016.


5:51 ¿Subirá los tipos la Fed? Los traders dicen "no", los analistas "quizás"
Según los últimos sondeos sobre la actuación de la Fed en la reunión que finalizará este jueves, los traders creen mayoritariamente que no subirá tipos (únicamente el 28% cree que podría subir tasas), mientras que los analistas creen en un 48% que podría subir tipos hasta un 0,50%

[Fenix]

Los diferenciales del dólar neozelandés frente a la libra y el dólar americano
por Ismael de la Cruz •Hace 13 horas


Las políticas monetarias llevadas a cabo por los Bancos Centrales (en este caso el de Nueva Zelanda, Inglaterra y Estados Unidos) presentan mercados con amplios diferenciales.

En el artículo que escribí el pasado 18 de junio les comenté que el dólar neozelandés frente al dólar americano promete y seguiría sin defraudar. Y así ha sido, desde ese día hemos asistido a otra caída de nada más y nada menos que casi 800 pipos (de 0,6984 a 0,6196).

Un primer momento importante lo tuvimos con el recorte de tipos de interés de 25 puntos básicos, bajando del 3,50% al 3,25%, lo que suponía el primer recorte de tasas desde enero del año 2011.

El segundo momento clave ha sido recientemente, cuando el Banco de la Reserva de Nueva Zelanda recortó de nuevo su tasa de interés de referencia del 3% a 2,75% en lo que supuso el tercer movimiento consecutivo este año (algo que no sucedía desde el año 2008).

Momento de tener claras algunas ideas importantes:

– El recorte de las tasas se debe a la baja presión de la inflación (tienen un objetivo de inflación del 2% para el cuarto trimestre del 2016) y porque una tasa de interés baja beneficia a los agricultores lácteos del país, lo que es relevante dado que la industria láctea representa una de las exportaciones más importantes en Nueva Zelanda.

– La economía de Nueva Zelanda se está “adaptando” a la fuerte caída de los precios de exportación y está creciendo a una tasa anual alrededor del 2%.

– No duden ni por un momento que si fuese necesario, el Banco Central volvería a reducir los tipos de interés.

– La devaluación del yuan es un hecho negativo para la economía neozelandesa, de manera que todo el tema de China es muy seguido por el Gobernador del Banco, Graeme Wheeler.

– El dólar neozelandés (Nzd) seguirá siendo una de las divisas débiles, de manera que su cruce con las fuertes (el dólar americano y la libra esterlina) es muy interesante para los inversores.

Veamos estos dos mercados en especial:

* Dólar neozelandés/dólar americano (Nzd/Usd): la tendencia sigue bajista. Les venía indicando desde hace dos meses que las caídas seguirían y que los objetivos primeros del año se encuentran en 0,6850 y en 0,6584. Pues bien, ambos objetivos ya han sido logrados y la tendencia bajista continuará con las caídas.

Por tanto, no es momento de pensar en compras en este mercado, y menos aún cuando la FED anuncie subida de tipos de interés. Por el momento hay que estar fuera o bien corto (vendidos).

Está lejos, pero anoten la zona de 0,4924 porque es un nivel que podría ser óptimo para comprar si llegase el precio, eso sí, si llega y cuándo.

* Libra/dólar neozelandés (Gbp/Nzd): aquí sucede lo mismo que con el mercado anterior, divisa débil frente a divisa fuerte y además cuando el BoE suba los tipos de interés tendremos mayor diferencial. Mercado netamente alcista.



¿Qué hacer cuando lo que siempre ha funcionado en Bolsa deja de funcionar?
por Carlos Moreno •Hace 14 horas
Al igual que en una partida de black jack donde una mano es intrascendente y se sabe que habrá incluso rachas semanales o hasta mensuales que ocasionarán pequeñas perdidas para un casino, un inversor debe saber que no se ganan todas las manos y que habrá periodos de rentabilidad espectaculares, pero también otros donde serán significativamente malos. Lo importante es mantener las estrategias de inversión y recordar que es imposible el que una estrategia funcione de manera constante en el cien por cien de las ocasiones. El problema se da cuando esa estrategia de inversión parece perder su validez durante un periodo superior a unos meses pese a haber sido corroborada su validez durante todos los periodos de inversión a largo plazo, como ha ocurrido con la inversión con enfoque valor.



El ejemplo de las bolsas de finales de los 90:

Corría el año 1996 y fue durante un periodo de cuatro años, en el que lo que siempre había funcionado dejó de funcionar y comenzó la famosa exuberancia irracional de los mercados, las acciones de rápido crecimiento conseguían unos resultados espectaculares que superaban ampliamente a los mercados; mientras que las acciones valor, aquellas que pagan mayores dividendos, cotizan a unos coeficientes precio/beneficio, precio/cash flow o precio/ valor contable más reducidos quedaban muy por debajo en rentabilidad con respecto a los índices. Las estrategias de valor siempre habían funcionado mejor en largos periodos de tiempo, pero ése largo periodo de cuatro años hizo cuestionar muchas estrategias de inversión y a principios de 1999 se empezó a proclamar que la inversión “value” había muerto, a Warren Buffett (estandarte mundial del enfoque valor) se le empezó a cuestionar como inversor diciendo que ya estaba viejo y obsoleto y los fondos de Garcia Paramés en ese año y principios de 2000 quedaban muchos puntos por debajo de los índices de referencia.



¿Pero realmente habían cambiado las cosas?

Realmente no, nada había cambiado aunque muchas voces se empeñaban en decir que los conceptos tradicionales de inversión habían cambiado y que los patrones de inversión a la hora de invertir ahora eran distintos, algo que siempre ocurre antes de producirse una burbuja de precios “ahora es todo distinto…”. Posteriormente, en el periodo que fue de 2000 a 2002 bajó la marea, y ahí fue donde se comprobó quien estaba nadando desnudo, entonces la inversión valor se recuperó con gran intensidad superando por un amplio margen los resultados obtenidos por las empresas de crecimiento en los diez años anteriores.



Nuestras emociones son las que nos conducen al error:

El problema reside en nuestra condición humana, tenemos una naturaleza que nos conduce a tener siempre unas expectativas excesivamente ambiciosas y por amplios que sean nuestros conocimientos en el campo de las inversiones es difícil acostumbrarnos a una ducha de agua fría cuando todo el mundo está disfrutando de la tranquilidad y el relax que nos proporciona un Spá. Realmente es casi imposible ser inmune a dichas influencias y el entusiasmo, la euforia, el pánico y el desaliento nos acosa a todos con la misma intensidad, el conocimiento nos puede permitir observar buenas oportunidades en diversas ocasiones, pero aún así siempre existirán esos momentos en los que las estrategias de inversión que siempre han funcionado parecerá durante un periodo de tiempo más o menos largo que han dejado de funcionar.

Durante más de veinte años he podido comprobar cómo cada vez que las empresas valor consiguen peores resultados que el mercado durante periodos relativamente largos de tiempo la situación siempre se ha revertido a largo plazo haciéndolos vencedores por un amplio margen.

[Fenix]

¿Quién es "dovish" y quién "hawkish" en los bancos centrales?

Lunes, 14 de Setiembre del 2015 - 06:57:51

¿Qué que ha dicho Bonnici? Aquí lo tienen:

· Demasiado pronto para decidir nuevos estímulos
· Las expectativas para que el ECB lo haga se han excedido
· Es demasiado pronto para ampliar o decidir prolongar el QE... aún queda Programa por delante
· Subyacente en niveles no demasiado bajos

¿Qué les llaman la atención frente a otros más dovish antes? Incluso desde el propio Draghi.

Bueno, lo cierto es que, como ocurre también en estos bancos centrales, las medidas ya llevadas a extremos generan un fuerte debate sobre su efectividad. Y es un debate que se extiende a su ampliación.

Considerando la reunión mañana del BOJ y el miércoles el FOMC, les dejo un resumen del perfil, en nuestra opinión, de los diferentes consejeros de las entidades financieras. El riesgo de errar es enorme. Especialmente porque pueden cambiar su valoración, la de los consejeros, con la nueva información que van teniendo.


En definitiva.

¿Y ahora qué? Pues a esperar novedades.

Entre otras, las nuevas emisiones de deuda pública previstas para la semana. Aquí las tienen.

· Francia emite BTF hoy y deuda a medio plazo el jueves
· Alemania emite papel a corto plazo hoy deuda a 30 años el miércoles
· España emitirá deuda el jueves y letras 6/12 meses mañana
· Japón emitirá deuda el jueves, papel a corto plazo el miércoles

En estos momentos el diferencial bono-bund 10 años en niveles de 145 p.b.

La rentabilidad del bono sube hasta 2.11 %.

La rentabilidad del treasury 10 años cae hasta 2.18 %.



José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España


7:07 La OPEP rebaja previsión demanda mundial de crudo para 2016
La OPEP reduce su previsión de demanda mundial de petróleo para 2016 en 50 mil barriles diarios hasta 1,29 millones y aumenta su previsión de demanda para 2015 en 80 mi barriles por día.

No hay reacción inmediata en los futuros del WTI que caen un 0,22% a 44,52 dólares.

8:37 S&P 500 diciembre. En rango, con posible sesgo alcista
Análisis técnico SEB
El futuro del S&P 500 se mantiene en un rango con mínimos más altos y un techo plano. Esta podría ser una formación alcista, pero los compradores tienen que mostrar iniciativa real a través de la resistencia en 1979\83 para creer de verdad en ella.

Una caída por debajo de 1926 implicaría un cierre de posiciones largas y una pérdida de 1892 empeoraría el panorama.

Resistencias 1969 1979 1983\89 2050
Soportes 1926 1900 1892 1823

8:30 Barclays rebaja previsión PIB de China
Los analistas de Barclays ha recortado su previsión de crecimiento PIB de China para 2015 al 6,8% desde el 6,6% estimación anterior y para 2016 al 6,0% desde el 6,6% anterior.


8:23 Banco Itaú recorta precio objetivo del petróleo
Los analistas del Banco Itaú han rebajado el precio objetivo del petróleo para 2015 a 55 dólares por barril desde 65 dólares anterior y también recortan su estimación para 2016 a 55 dólares desde 78 dólares previsión anterior.

[Fenix]

La próxima decisión de la Fed ha sido la causa de las caídas, no China

Carlos Montero
Lunes, 14 de Setiembre del 2015 - 9:10:00

Las turbulencias extremas de los mercados financieros en agosto dieron lugar a un aumento de la volatilidad de los mercados de renta variable hasta niveles que se han superado en pocas ocasiones desde 2008. Esto es lo que afirma el analista Gavyn Davies en el Finantial Times.

No está claro si estos episodios de volatilidad ya han acabado (de hecho no, pues la volatilidad en septiembre sigue estando en niveles muy elevados). Para aclarar el escenario en el que nos movemos lo primero que hay que averiguar es lo que causó la crisis actual. Davies intenta aclarar esta incógnita:

La respuesta obvia es China. La respuesta de las autoridades chinas a la burbuja del mercado de valores, y la manera en que se manejó la devaluación del renminbi, plantearon preguntas acerca de la credibilidad de su política, que se sumaron a la preocupación existente sobre el riesgo de aterrizaje forzoso en su economía. La conclusión de que China estaba cerca de un shock fue el principal motor de las turbulencias financieras a nivel global, lo que afectaría a los precios de las materias primas y a las exportaciones de muchas economías emergentes vinculadas.

Sería absurdo negar que China haya tenido un papel importante en la crisis de agosto de 2015. ¿Pero ha sido el único factor involucrado? Después de todo, la tasa de crecimiento de China no parece haber disminuido mucho. Por otra parte, las simulaciones econométricas estándar del impacto de un shock de la demanda de China en las principales economías desarrolladas sugieren que los efectos no serían muy grandes, y ciertamente no lo suficientemente grandes como para explicar la magnitud de la caída de los precios mundiales de la renta variable, o la reacción de los mercados de bonos.

Cabe la posibilidad de que las malas noticias de China provocaran un repentino aumento de la aversión al riesgo entre los inversores globales que exacerbaron las caídas. También es posible que los mercados estuvieran respondiendo al hecho de que la Reserva Federal aparentemente haya decidido elevar los tipos de interés en EE.UU. antes de final de año, independientemente de las nuevas fuerzas deflacionarias que han surgido por los acontecimientos en China.

En interesante análisis econométrico publicado por Fulcrum se sugiere que la percepción de una política monetaria adversa puede haber sido importante a la hora de explicar las turbulencias financieras.

En el estudio de Fulcrum se identifican cuatro shocks diferentes (de política monetaria, de demanda agregada, de suministro global y de aversión al riesgo), y el efecto que tendrían sobre los mercados financieros. El resultado es el siguiente:


Interpretando la tabla anterior, un shock en la política monetaria, por ejemplo, tendría un impacto negativo sobre los precios de las acciones, positivo sobre la rentabilidad de los bonos, reduciría el punto de equilibrio de la inflación esperada y no tendría efecto sobre los diferenciales de crédito.

Posteriormente Fulcrum estima un sistema de ecuaciones (VAR estructural) que les permite explicar cualquier movimiento en los precios de los activos en base a los diferentes shocks que están afectando al sistema.

En el caso concreto del precio de las acciones de EE.UU. (aunque podemos extrapolarlas a gran parte del resto de mercados de valores desarrollados), las conclusiones del estudio son las siguientes:

- El comportamiento de la renta variable de EE.UU. desde mediados de 2014 se ha visto afectada positivamente por una disminución de la aversión al riesgo (probablemente impulsada por una caída en el riesgo de una grave crisis de la zona euro y por la flexibilización cuantitativa del BCE), y un shock positivo de la oferta agregada por la caída en los precios del petróleo.

- Por el contrario, se ha visto afectada negativamente por la cercanía del inicio de ajuste monetario de la Fed, y más recientemente por un shock negativo de una demanda menor por parte de China o en la economía nacional estadounidense.

- Estos efectos se anulan más o menos el uno al otro hasta mayo de 2015, a partir del cual los efectos negativos han comenzado superar a los positivos.

- La fuerte caída de los precios de las acciones desde junio de 2015 ha sido impulsada principalmente por un shock de ajuste monetario, más que por un shock de demanda negativa de China o en otros lugares.

- En septiembre el shock monetario se ha reducido ligeramente a medida que los discursos de la Fed han reducido las expectativas de una subida en septiembre.

Aunque esta metodología no es infalible, hay evidencias de que parece ser acertada. El aumento de los rendimientos de los bonos reales y la disminución de las tasas implícitas de inflación es un claro indicativo de la percepción de ajuste monetario, y que los indicadores de las condiciones financieras globales se han endurecido claramente.

Es razonable por tanto señalar estas razones como la explicación de las recientes caídas de la renta variable.

Lacartadelabolsa


10:11 Espero que la Fed suba los tipos esta semana
Afirma economista jefe de Westpac
Bill Evans, economista jefe de Westpac, uno de los pocos que acertaron cuando el Banco de Australia recortó tipos este año, ha afirmado que "espero que la Fed suba tipos esta semana, y que no espere hasta diciembre. El mercado no está preparado para este acontecimiento histórico. Los mercados están seguros que la Fed esperará hasta diciembre. Creo que la Fed podría tomar la decisión de no retrasar la decisión, añadiendo una incertidumbre necesaria al mercado".



10:33 ¿Qué bancos centrales han subido tipos y luego los han tenido que bajarlos?
Desde 2009 diversos bancos centrales bajaron tipos ante una mejora de las condiciones económicas, para tenerlos que bajar inmediatamente después por un empeoramiento inesperado. Hay al menos una docena desde 2009 entre los que destacamos: el Banco de Suecia, de Israel, de Corea del Sur, de Australia, de Chile, de Nueva Zelanda.

Quizás ese es el escenario que no quiere reproducir la Reserva Federal, y por el que mantenga los tipos en esta reunión.



10:52 El petróleo reduce las caídas por rumor sobre tensionamiento en la oferta
El barril texas ha hecho un mínimo hoy en los 43,81 dólares. Ahora cotiza a 44,34$ con una caída del 0,65%. Este rebote viene del rumor de que un informe de Genscape señalaría la retirada de 1,8 millones de barriles de petróleo, y de otras señales que muestran un tensionamiento no previsto en el suministro.

[Fenix]

¿Subirá la Fed los tipos esta semana? ¿Qué consecuencias tendrá si los sube?

Lunes, 14 de Setiembre del 2015 - 11:12:00

Dado que es claramente el punto de atención de los mercados, queremos publicar la contestación que JP Morgan da a la pregunta que desde hace meses se hace el mercado: ¿Subirá la Fed los tipos en septiembre? ¿Qué consecuencias tendrá si los suben?

Sigue siendo muy difícil saber si la Fed subirá tipos o no este jueves. Los datos que se han ido publicando en US justificarían la subida, pero por otro lado la reciente volatilidad en los mercados financieros complica la decisión. Posiblemente, para los mercados, lo mejor que podría hacer la Fed sería subir 25pb y a la vez recordar que el ritmo de subidas será muy gradual y dependerá de la evolución de los riesgos, con un comunicado dovish y bajando la estimación de tipos para los próximos años.

La Fed tiene un doble mandato. Por el lado del pleno empleo, parece que sea alcanzado con el último dato al 5.1% de desempleo. Por el lado de la inflación no esta tan claro. No siempre ha estado claro que la Fed iba a alcanzar el objetivo de pleno empleo antes que el de la inflación. En los últimos meses la Fed ha decidido que no se guiará por la inflación presente, sino por las estimaciones a futuro, y que la mejor forma de calcular esa estimaciones de inflación es por la “capacidad de utilización” (slack) en el mercado laboral (curva de Phillips), siendo la tasa de desempleo el mejor indicador que encuentran para calcularla. Menos mal que esta ha sido la forma de verlo de la Fed, porque visto de otra forma, podrían haber subido tipos cuando el PCE subyacente estaba por encima del 2% a finales del 2011-principios del 2012, y el desempleo todavía estaba al 8%.

La Fed ha estado intentando restar importancia al momento de la primera subida, dándole más al ritmo posterior de subidas (publicando sus estimaciones con el grafico de tipos esperados en los próximos años), pero cuanto más baja sea la tasa de desempleo en la primera subida, más complicado es que se pueda cumplir el escenarios de normalización monetaria muy gradual. Estos son los argumentos que personalmente me hacen pensar que sí debería empezar a subir tipos ya. Sin embargo, el mercado solo está poniendo en precio como algo más de un 1/3 de probabilidades de que suban tipos 25pb en US esta semana, y no pone en precio 100% de probabilidades de que haya llegado esa subida hasta marzo del 2016.

¿HASTA DONDE TIENE QUE SUBIR YELEN EN ESTE CICLO?

· Sea o no este jueves cuando ocurra, la Fed subirá tipos antes de fin de año desde el nivel actual del 0%. Una vez llegue la primera subida, todos nos centraremos más todavía en averiguar el ritmo al que llegan las siguientes, y hasta que nivel tienen que subir durante el ciclo. ¿Hasta dónde tiene que subir tipos? Cuando hablamos del nivel de tipos de interés neutral, es el que dejaría a la economía creciendo a ritmo de tendencia/potencial, a la tasa de desempleo en su nivel de Equilibrio (NAIRU) y a la inflación estable. Otra forma de verlo es el nivel de tipos que dejaran el “output gap” estable al cero. Calcular el PIB de un país es difícil, y estimar el potencial es más complicado todavía.

· En los últimos 3 años, a pesar de que la tasa de desempleo ha estado cayendo, más o menos a un ritmo del 1% anual, la Fed ha mantenido los tipos al 0%. Por otro lados, en los años 90 la tasa de desempleo se frenaba en un 0.3% anual por cada 1% que había de subida de tipos el año anterior (cuando el desempleo bajo desde encima del 7% hasta el 4%, y los tipos subieron desde el 3% hasta por encima del 6%). Parece que los tipos de equilibrio por tanto en esa época rondaban entonces el 5.9%, pero las cosas han cambiado claramente, porque si hiciéramos una regresión con los datos de los 90, con los tipos al 0% ahora el desempleo debería haber estado cayendo a un ritmo del 1.7% anual los últimos años.

· Desde otro punto de vista, la tasa de desempleo caía a un ritmo del 1% a principios de los 90 cuando los tipos estaban al 3%, e hicieron falta 300pb de subida para que la tasa de desempleo dejara de caer. Ahora con la tasa de desempleo ha estado cayendo a un ritmo del 1% anual con los tipos a cero, y posiblemente haría falta que los tipos suban por encima del 3% para que el desempleo dejara de caer.

· Si nos basamos solo en estos datos, nuestros economistas calculan que el nivel de tipos que dejarían la tasa de desempleo estable, sería del 3.4%, bastante cerca del 3.25% que actualmente calculan los economistas de JPMorgan por otros métodos más complicados (ver abajo).

· Pero como todos sabemos, cada ciclo es un poco distinto a los anteriores, y la relación entre los tipos de interés y el desempleo cambia con el tiempo, y por tanto a la Fed no le quedará más remedio que ir probando que es lo que ocurre con el desempleo/inflación ante movimientos de tipos (recuerdo que la inflación llega con un retraso importante: el 50% del efecto de la caída del desempleo en la inflación salarial llega con 12 meses de retraso, y no se muestra el 90% del efecto hasta que pasan 24 meses, y además luego pasa otro tiempo desde que la inflación salarial se filtra al IPC).

· Uno de los motivos por los que el mercado cree que las subida de tipos será muy escalonada durante los próximos años, es por el efecto que puede tener en la divisa esa subida de tipos, ya que con otros bancos como el BCE y el BoJ moviéndose en direcciones opuestas a la Fed la apreciación del Dólar puede que haga que efectivamente la subida de tipos tenga que ser así de lenta.

¿CRECIMIENTOS POTENCIALES?

· La tasa de interés neutral (o natural) es “la tasa de interés a la que la oferta y la demanda se equilibraban en el mercado de bienes reales”. El teoría el cálculo del nivel de tipos neutrales no debería tener variables cíclicas, pero es razonable pensar que el nivel tampoco puede ser contante siempre en el tiempo. Los cambios en los tipos de equilibrio deberían tener una correlación con la percepción del crecimiento potencial de la economía a largo plazo. El neto es que en teoría si las tendencias de crecimiento potencial se revisan a la baja, el nivel de tipos de interés neutral también debería revisarse a la baja (la inflación llega ante niveles inferiores de crecimiento).

· Los economistas de JPMorgan estiman que actualmente el crecimiento potencial del PIB real de US es el 1.5-1.75% (0.5% población + 1.25-1.00% productividad) (por debajo de lo que piensa la Fed, aunque hayan estado revisando hacia nuestro nivel). Si asumimos que la FED va a conseguir que la inflación este en torno a su objetivo del 2% de media a largo plazo, el crecimiento potencial nominal del PIB sería del 3.5-3.75%. Y con ese crecimiento nominal, si hacemos una regla de tres con el diferencial que la Fed ha usado sobre tipos de equilibrio (0.25-0.40% por debajo), nos saldría un tipo de interés neutral ligeramente por encima del 3.25%.


· Una desaceleración del crecimiento de la productividad podría bajar el nivel de tipos de equilibrio, y también podría implicar que aumentara la inflación y los tipos nominales en el corto plazo. Actualmente parece que las expectativas sobre la evolución de los salarios no es especialmente buena, por lo que en la práctica, la posible presión en la inflación al alza, por la caída de la productividad es baja. Todo este análisis no nos hace saber dónde van a estar los tipos a medioy largo plazo en el futuro, porque dependerá de la prima de riesgo que haya en cada momento sobre los tipos a largo. Por último, destacar la dificultad de intentar calcular en “tiempo real” cuál es el nivel neutral de tipos en cada momento, por la dificultad de calcular la tendencia del crecimiento futuro. Esa incertidumbre sobre cuales real los tipos de equilibrio en el futuro, es en parte la que se refleja en las primas de riesgo de la curva de tipos.

· Los crecimientos potenciales reflejan el nivel de crecimiento del PIB real que deja las tasas de utilización sin cambios. Se descompone en el crecimiento de las horas trabajadas (nivel de empleo más horas trabajadas por semanas) y el crecimiento de la productividad. A largo plazo el crecimiento de la población es clave, pero en periodos más cortos los ciclos impactan por las variaciones en la tasa de desempleo y a la tasa de participación. Por el lado de la productividad afectan las innovaciones tecnológicas que aumentan la producción del capital y del trabajo, y la cantidad de capital por trabajador. Al final el cálculo de la productividad potencial se puede intuir simplemente con la evolución del PIB real entre el desempleo.

¿ERRORES DEL PASADO?

· La Fed lleva aplicando una política “dovish” durante muchos años. No tenemos ni idea de las consecuencias que tendrá el endurecimiento monetario en US, cuando nunca en la historia se había pasado tanto tiempo con los tipos a cero. En septiembre del 2007 los tipos de la Fed estaban al 5.25%, y para Diciembre del 2008 al 0%. Nivel que han mantenido desde entonces. 6 años después de que terminara la recesión en US del 2009, la gran pregunta es saber en qué momento del ciclo estamos, y por tanto la velocidad a la que se deben normalizar la política monetaria. Si se hace demasiado despacio o demasiado rápido, las consecuencias pueden ser muy duras.

· La Fed tiene un buen ejemplo de empezar a subir tipos demasiado pronto en 1937, cuando el endurecimiento monetario prematuro llevo a la economía a caer otra vez en una dolorosa recesión (si se estaban todavía arrastrando consecuencias de la Gran Depresión). Por el otro lado, tenemos un claro ejemplo de las consecuencias de tardar demasiado en subir tipos en 1966, cuando hicieron falta sucesivas recesiones hasta que se consiguieron bajar las expectativas de inflación. La experiencia de 1966 dio una buena lección sobre los costes que puede tener no reaccionar hasta que la inflación ya se está manifestando.

1937: “demasiado pronto”

· La Gran Depresión se puede dividir en dos fuertes contracciones: La de los años 1929-1933, y la segunda en los años 1937-1938. Los motivos por los que se entró en una fortísima recesión en 1929 podrían dar para escribir un motón de mails discutiendo sobre lo que ocurrió. Pero en la segunda fase de la contracción, parece bastante claro que la recaída fue el resultado de un endurecimiento monetario que vino por tres lados casi a la vez: Primero el gobierno endureció la política fiscal, segundo el Tesoro empezó a esterilizar las entradas de oro en el sistema, desacelerando el crecimiento de la base monetaria, y tercero la Fed aumentó los ratios de reservas mínimos para los bancos (RRR). Las dos últimas llevaron a una contracción en la creación de dinero y crédito.

· En 1937, el primer error fue que estas medidas se tomaron cuando el desempleo todavía eras muy alto por encima del 12% (por entonces la Fed no manejaba una noción como la contemporánea sobre cómo varia en el tiempo el nivel de pleno empleo, y se basaba en que durante los 20 años anteriores a la Gran Depresión la media había sido del 5%, y se daba por hecho que estaría en esa zona). El segundo error fue introducir de forma simultánea un endurecimiento de política monetaria y de política fiscal (recordemos que en el 2012 y 2013 se subieron impuestos en US).

1966: “demasiado tarde”

· A principios de 1965 la tasa de desempleo en US cayó por debajo del 5%. Pero el presidente de las Fed no consiguió convencer al resto del Consejo de la Fed del riesgo del sobrecalentamiento de la economía hasta finales de 1995. Incluso el Presidente de US (Lyndon Johnson) “regaño” publica y enérgicamente al presidente de la Fed (William Mchesney Martin) por la decisión de subir tipos. De esta forma es comprensible que la Fed no fuera capaz de subir tipos más agresivamente durante 1966 a pesar de que la tasa de desempleo seguía cayendo. Pero el tiempo dio la razón a Martin, y a sus miedos sobre como la economía podía estar sobrecalentándose mucho cuando se supera pleno empleo. Durante 1966 la inflación acelero rápidamente y también lo hicieron luego las subidas salariales.

· En enero de 1966 la inflación subyacente PCE (Personal Consumption) era del 1.3% (cerca del 1.2% al que está ahora), y había estado por debajo del 2% durante cinco años y medio. En Diciembre de 1966 el dato de “core Inflaction PCE” subió hasta el 3.1%, y se entró en la época de la “Great Inflation”, haciendo falta tres recesiones dolorosas hasta que se consiguieron reducir las expectativas de inflación, y no se consiguió que la inflación subyacente PCE no cayera al 2% hasta 1995.

· Lo ocurrido en 1966 es un buen ejemplo de cómo la inflación en principio es un proceso lento (llega tarde en el ciclo), que en un momento dado acelera mucho. Son muchos los economistas que utilizan una curva de Phillips lineal en sus modelos para predecir la evolución de la inflación antes cambios en el desempleo. Usan modelos lineales porque son más fáciles de utilizar, pero el mundo no es “lineal”. Como he comentado en otros mails, cuando el desempleo cayó en US del 10% al 8% se creaba poca inflación porque todavía estaban muy lejos del pleno empleo (5.5-5%). Pero según la economía se acerca al pleno empleo o lo supera, ante una misma reducción del desempleo, el impacto en inflación luego es mucho mayor. Historicamente variaciones en la tasa de desempleo tardan 12 meses en ejercer el 50% de su efecto en la inflación y 24 meses en ejercer el 90% del impacto (como decían un gran economista, “inflation is sluggish and slow-moving… until it isn´t”).

2015…

· Aunque hay muchas diferencias, se podría decir que ahora la situación de la economía de US tiene cierto parecido a la de mitad de los años 60. El desempleo ha caído rápido y la presión fiscal ha ido aflojando, aunque ahora el crecimiento de la productividad lamentable. Lo ocurrido en 1966 es un buen ejemplo de por qué no hay que esperar a que los datos de inflación suban para reaccionar, porque puede ser demasiado tarde y luego para conseguir frenarla pueden hacer falta unos cuantos años y haría falta incluso alguna recesión para enfriar las expectativas de inflación.

· Hay gente que también comenta que la Fed no debería tener prisa en el proceso de normalización monetaria porque tiene que tener en cuenta la situación del resto de la economía global, entre otras cosas para evitar que se aprecie el Dólar. Pero lo mejor que puede hacer US para ayudar a la economía global es tener las cosas en orden en su casa. Las consecuencias de tener que estar muchos años intentando enfriar la inflación por culpa de los errores a finales de los años 60 demostraron ser mucho más destructivas para la economía global en el largo plazo, que los movimientos a corto plazo de algunas divisas (uno de los motivos por lo que se presionó a la Fed para que no subiera tipos en el 66 fue evitar que la Libra de UK se depreciara más).

· Posiblemente uno de los principales errores de la Fed a finales de los 60 fue pensar que el pleno empleo se conseguía con una tasa de desempleo del 4%. Pero posiblemente el error más claro fue dejar que el Presidente/Congreso interfirieran en sus decisiones.

· Cuando a Yellen le preguntaron en su última comparecencia, sobre los riesgos de empezar a subir tipos demasido pronto, ella respondio: “There are risks on both sides. Just as we don't want to tighten too soon, to threaten the recovery and jeopardize the return of inflation back to our 2 percent target, we also want to be careful not to tighten too late, because if we do that, arguably we could overshoot both of our goals and be faced with a situation where we would then need to tighten monetary policy in a very sharp way which could be destructive.”

· Se debe intentar evitar los errores cometidos en el pasado, como a finales de los año 30 cuando se endureció la política monetaria más de lo que se debía, llevado a la economía a otra recesión. Pero las consecuencias de no saber anticipar la evolución de la inflación, esperando demasiado subir los tipos puede pueden incluso peores, y durísimas durante muchos años luego como ocurrió en 1966, cuando arrastraron las consecuencias muchísimos años.No sabemos si la siguiente recesión llegara en US en el 2016 o en el 2020, pero puede ocurrir que llegue cuando la Fed todavía no haya normalizado sus tipos, y tenga menos munición para ayudar a salir de la recesión.

[Fenix]

Los inversores esperan la decisión de la Fed con expectación pero sin miedo...por ahora

Bolsas planas al cierre de la sesión en Europa
Lunes, 14 de Setiembre del 2015 - 11:38:04

Moderdas caídas al cierre de las bolsas europeas, en una sesión de continuos cambios de signo ante la falta de volumen finalista. Los inversores se abstienen de tomar posiciones de relevancia y se encuentran a la espera de la importante reunión de la Fed de esta semana.

El Eurostoxx 50 cierra con caída del 0,39% a 3.175 puntos. El Ibex 35 cae un 0,43% a 9.696 puntos.

La jornada comenzaba con moderadas alzas tras el cierre alcista del viernes de Wall Street, aunque con un bajo volumen de negociación, alzas que se mantuvieron durante gran parte de la mañana. A media sesión las bolsas europeas se giraron a negativo. No hubo ningún motivo especial para ello. La falta de contrapartida en el lado de la demanda provocó este movimiento bajista ante un ligero aumento de la presión vendedora.

Pocas referencias macroeconómicas en la sesión. Como decíamos, todo queda a la espera de la decisión de la Fed. Analicemos este punto.

Como hemos señalado durante toda la sesión, un amplio consenso de analistas espera que el FOMC mantenga sus tipos inalterados esta semana y que sea en diciembre cuando haga su primer movimiento alcista. Aunque hay cierta diferencia entre la previsión de los traders y de los analistas. Los traders casi en el 70% piensan que mantendrá tipos. Algo más del 50% de los analistas creen que mantendrá tasas.

Anteriormente publicábamos el amplio análisis que JP Morgan realizaba sobre este hecho. De él destacamos en este cierre las siguientes conclusiones:

- Posiblemente para los mercados lo mejor sea que la Fed suba 2 puntos básicos los tipos, recordando que la subida será gradual.

- La Fed ha alcanzado el pleno empleo lo que complicará el escenario previsto de normalización monetaria gradual.

- Nuestros economistas estiman que el nivel de tipos que dejaría la tasa de desempleo estable sería del 3,4%.

- La subida de tipos será muy escalonada por el efecto que pudiera tener en el dólar, ya que otros bancos centrales presentan políticas monetarias opuestas a la Fed.

- Los economistas de JP Morgan estiman que actualmente el crecimiento potencial del PIB real de US es el 1.5-1.75% (0.5% población + 1.25-1.00% productividad) (por debajo de lo que piensa la Fed, aunque hayan estado revisando hacia nuestro nivel). Si asumimos que la FED va a conseguir que la inflación este en torno a su objetivo del 2% de media a largo plazo, el crecimiento potencial nominal del PIB sería del 3.5-3.75%. Y con ese crecimiento nominal, si hacemos una regla de tres con el diferencial que la Fed ha usado sobre tipos de equilibrio (0.25-0.40% por debajo), nos saldría un tipo de interés neutral ligeramente por encima del 3.25%.


- Una desaceleración del crecimiento de la productividad podría bajar el nivel de tipos de equilibrio, y también podría implicar que aumentara la inflación y los tipos nominales en el corto plazo.

- La Fed lleva aplicando una política “dovish” durante muchos años. No tenemos ni idea de las consecuencias que tendrá el endurecimiento monetario en US, cuando nunca en la historia se había pasado tanto tiempo con los tipos a cero. En septiembre del 2007 los tipos de la Fed estaban al 5.25%, y para Diciembre del 2008 al 0%. Nivel que han mantenido desde entonces. 6 años después de que terminara la recesión en US del 2009, la gran pregunta es saber en qué momento del ciclo estamos, y por tanto la velocidad a la que se deben normalizar la política monetaria. Si se hace demasiado despacio o demasiado rápido, las consecuencias pueden ser muy duras.

Para completar este análisis del principal foco de interés actual, publicamos la visión técnica que M&G tiene sobre los mercados actuales:

Los índices europeos han mostrado cierta fortaleza relativa y su rango de consolidación se mantiene a cierta distancia de los mínimos del lunes negro que marcan ahora la referencia de soporte principal. En todo caso por arriba siguen frenados en niveles de resistencia importantes que de momento no permiten pensar en que se haya formado ya el suelo definitivo. En general seguimos esperando un período de consolidación más prolongado como proceso de formación de un suelo que eventualmente pueda llevar a los índices a tantear de nuevo los mínimos recientes.

Este escenario es trasladable al Ibex en lo esencial, aunque con el matiz de que el Ibex está mostrando cierta debilidad relativa aparentemente por la exposición de varias empresas a Brasil. Esto se está traduciendo en que el Ibex está más cerca de la zona de soporte que se percibe como crítica para la tendencia alcista, en la banda 9.400-9.600. Estando tan cerca de esos niveles estamos expuestos a que una nueva recaída de los índices más fuertes pueda llevarnos a tantear esos niveles o incluso a su ruptura antes que el resto de índices lo que implicaría un problema de decisión.

En general la situación parece haberse estabilizado algo en China aunque sin que de momento el rebote sea de la suficiente intensidad como para sumir que se ha formado un suelo. También la bolsa de Brasil está aguantando en los últimos días en una zona de soporte clave lo que nos deja cierta esperanza en un próximo rebote que alivie la tensión del Ibex.

En resumen, seguimos esperando un mercado volátil y tenso con los índices amenazando niveles de soporte importantes pero dentro de lo que consideramos un proceso de formación de un suelo en las próximas semanas o meses.


12:00 Septiembre presenta una de las mayores volatilidades de la historia
El siguiente gráfico, elaborado por Ryan Detrick, recoge la evolución de la volatilidad mensual del S&P 500 en base a movimientos de más/menos un 1%. Vemos como únicamente en la Gran Depresión y en octubre de 2008 la volatilidad fue mayor que la actual.

La volatilidad está relacionada directamente con la incertidumbre inversora y con la caída en los activos de riesgo. A mayor volatilidad mayor propensión a las caídas en los activos de riesgo.


carteras de Renta 4 Banco

Lunes, 14 de Setiembre del 2015
cartera de Estados Unidos no hacemos modificaciones de modo que sigue constituida por: Accenture (10%), Baxter International (10%), Colgate Palmolive (10%), Disney (10%), Mastercard (10%), McDonald’s (10%), Metlife (10%), Mead Johnson, Monsanto (10%), Nutrition (10%) y P&G

[Fenix]

13:10 China comprará dólares
Bankinter

[ EURO DÓLAR ]
Eurodólar (€/US$): La principal consecuencia del interés del ejecutivo chino y el PBOC en soportar el Yuan es un aumento importante en la demanda de dólares cuya cotización debería fortalecerse frente a las principales divisas a pesar de la debilidad de los datos macro en EE.UU y del probable mantenimiento de tipos por parte de la Fed (este jueves): Rango semanal estimado: 1,125/1,113

Euroyen (€/JPY).- El BoJ probablemente ampliará los estímulos monetarios en su reunión del 30/10, a la vista de cuánto le afecta la desaceleración china, por lo que debería mantener una tendencia depreciatoria de medio plazo. Esta semana hay reunión del BoJ (M), Informe Económico Mensual (X), declaraciones de Kuroda (J) y Actas del BoJ (V), por lo que la incertidumbre sobre todo ello debería debilitar el yen también a corto plazo. Rango estimado semanal: 136,0/137,5.


14:15 Google: sesgo alcista arriba de 604
Trading Central

[ GOOGLE ]
Punto pivote (nivel de invalidación): 604

Preferencia: Posiciones largas encima de 604 con objetivos en 714 y 745 en extensión.

Escenario alternativo: Debajo de 604 buscar mayor indicación de baja (o de caída) con 566 y 491 como objetivos.

Comentario técnico: El RSI se encuentra por encima de su zona de neutralidad de 50%.


El mercado de acciones está en modo "todo o nada"

Carlos Montero
Lunes, 14 de Setiembre del 2015 - 14:32:00

Los inversores en renta variable han sufrido un verano salvaje y casi sin precedentes. Desde los descensos de más del 7% que llegaron a caer los mercados europeos en el "lunes negros" del 24 de agosto, a los 1.000 puntos que se dejó el Dow Jones el mismo día.

Pero hay un signo más elocuente de los cambios: Bespoke Investment Group rastrea los "días todo o nada", que se producen cuando al menos el 80% de las acciones del S&P 500 caen o suben. En otras palabras, la mentalidad de rebaño arrastra a casi todo el mercado en una dirección u otra.

Durante las 12 sesiones entre el 20 de agosto y el 4 de septiembre, hubo ocho días todo o nada, según Bespoke. Sólo ha habido otras dos veces desde 1990 en el que hubo tantos días todo o nada es ese periodo tan corto de tiempo.

"Estos eventos han sido extremadamente raros," escribió Bespoke en un informe de investigación.


Turbulencia extrema como 2008

"El comportamiento más salvaje reciente ocurrió en otoño de 2011, cuando Wall Street entró en pánico por la rebaja de calificación crediticia de Estados Unidos en medio de la crisis de deuda de Europa", escribe Matt Egan en CNN Money.

"Bespoke dijo que la única otra vez que su medida de volatilidad "todo o nada" estuvo en niveles tan extremos fue durante la crisis financiera de 2008.

Hay otras medidas de volatilidad que también están en niveles elevados. El VIX, conocido como el indicador del miedo del mercado, se disparó por encima de 50 el 24 de agosto, algo que no sucedía desde principios de 2009. Ahora ha descendido por debajo de 25. El indicador de CNNMoney "Miedo y Codicia" ha vuelto a territorio "Miedo Extremo".

El Dow Jones, que por lo general se mueve alrededor de 150 puntos durante una sesión, ha experimentado cambios promedio diarios de más de 400 puntos desde el 19 de agosto.


China y la Fed disparan la volatilidad

El nerviosismo se han disparado por las preocupaciones de que la desaceleración económica de China vaya a arrastrar al resto del mundo, al igual que una subida de tipos de la Fed. Después de seis años de unas tasas extremadamente bajas, la Fed podría elevar las tasas la próxima semana. Eso podría ser negativo para los activos de riesgo como las acciones que se han beneficiado del dinero "barato".


"En el pasado, el mercado de valores no necesitaba la economía porque la Fed estaba apoyando", dijo Brent Schutte, estratega sénior de inversiones en BMO Global Asset Management.


¿Están los robots empeorando la situación?

Los traders del mercado también se preguntan cuánta de esta turbulencia está siendo exacerbada por la negociación de alta frecuencia. Estos jugadores sofisticados del mercado se mueven a velocidades ultrarrápidas mediante el uso de algoritmos informáticos.

En época de bonanza, su presencia hace que sea fácil y barato para los inversores comprar y vender acciones. Pero los críticos argumentan que su presencia en momentos de turbulencia agrava las oscilaciones. Algunos apuntan que las máquinas fueron las culpables del mini crash experimentado por General Electric (GE) y los fondos negociados en bolsa (ETFs), el 24 de agosto.

"Cuando el Dow Jones se mueve 1.000 puntos en una mañana y luego se recupera, es difícil creer que sea porque todos los traders individuales y gestores de fondos mueven su dinero por razones fundamentales", dijo Schutte.


Los inversores a largo plazo no deben huir

Es fácil ver cómo la locura de mercado ahuyenta a los inversores de largo plazo. Pero la historia reciente sugiere que podría ser un paso en falso, al menos para los inversores conservadores.

El S&P 500 descendió un 15% durante los tres meses siguientes a su período de volatilidad extrema a finales de 2008. Sin embargo, un año después, el índice subió un considerable 25%.

Apenas un mes después de la extrema volatilidad de 2011, el S&P 500 subió casi un 8%. En el plazo de un año fue un 25%

"En lugar de salir de los mercados, los inversores deben considerar mantener el rumbo y buscar oportunidades potenciales en el camino," dice Russ Koesterich, estratega jefe de inversiones de BlackRock.

Aunque advirtió que la volatilidad puede continuar, Koesterich cree que "han surgido algunos focos de valor", especialmente en las acciones europeas de gran capitalización y acciones cíclicas en los Estados Unidos."


Fuentes: Matt Egan - CNN
Carlos Montero
Lacartadelabolsa

[Fenix]

15:25 España lidera los países más "miserables"
Es difícil seguir adelante cuando no se tiene trabajo y el precio de los bienes sigue en aumento. Esa máxima es la que está detrás del llamado dramáticamente "Misery Index" del economista Arthur Okun, que suma la tasas de desempleo e inflación de un país. Cuanto mayor sea el número, más "miserable" es el país.

Con una inflación muy baja en gran parte del mundo desarrollado, vale la pena echar un vistazo a la situación de "miseria" en todo el mundo. En su nuevo informe Perspectivas de la Economía Mundial, Societe Generale configura un gráfico sobre las principales economías mundiales.

España, Rusia y Brasil lideran el camino como el más "miserables". El elevado número de España puede atribuirse principalmente al desempleo, mientras que para Rusia y Brasil se trata más de la creciente inflación.

Por otro lado, Suiza, Taiwán y Japón son los "menos miserable." Los tres tienen bajo nivel de desempleo y baja inflación.

14:57 La mayoría de los economistas esperan que el BCE expanda el programa QE
Según las última encuesta de Bloomberg, dos tercios de los economistas encuestados esperan que el Banco Central Europeo expanda su programa de compras de bonos (QE) y entro ellos casi todos creen que lo hará en los próximos nueve meses.


La otra crisis del euro

Lunes, 14 de Setiembre del 2015 - 15:53:00

Y Alemania reestableció algunos controles en sus fronteras. Más de 60 m. personas en las últimas semanas, 40 m. en apenas unos días son demasiado. No tanto probablemente por su capacidad de absorberlas, como de hacerlo en tan poco espacio de tiempo.

Estoy convencido de que al escuchar esta expresión (Crisis del Euro) pensarán inmediatamente en Grecia. Pero, sinceramente, la Crisis de Grecia la vemos reconducida a corto plazo. Incluso sin conocer aún el resultado de las nuevas elecciones este mismo domingo, gane Syriza o Nueva Democracia. En ambos casos, gobierno de coalición o en minoría, el compromiso en este momento es mantener el acuerdo firmado con los acreedores oficiales. El objetivo entonces tras las elecciones pasará por incorporar al FMI en el nuevo Programa de rescate, probablemente tras la primera revisión en octubre.

Entonces, ¿a qué me refiero con el término de Otra? A la "Crisis de los refugiados". Aunque su impacto en los mercados ha sido hasta el momento limitado por no decir nulo. Pero, con evidentes consecuencias económicas, sociales y políticas. Especialmente estas últimas, si consideramos que en los dos próximos años el escenario europeo será claramente político comenzando por las elecciones en 2017 previstas en países como la propia Francia o Alemania.

¿Les parece muy lejano? Pero las tensiones políticas pueden llegar mucho antes, como estamos viendo ya en algunos países. De hecho, los riesgos hacia la seguridad que algunos gobiernos ya mencionan y los costes presupuestarios que se asumen son simplemente dos de los muchos factores al considerar esta Crisis. Incluso con riesgo de afectar a la libre circulación de personas en la zona Schengen. Mis analistas políticos advierten que este flujo incesante de personas puede acentuar la percepción actual de desigualdad social e incluso de identidad nacional.


¿Consideran que hablar de esto no viene a cuento frente al drama humanitario que supone esta Crisis? Hablar de esto no significa ser poco solidario. Todo lo contrario. De hecho, creo que bien dirigida puede amortiguar una de las amenazas más serias a las que se enfrenta Europa a medio plazo como sería la demografía. Pero es importante estar preparado y dirigir en lo posible los costes que conlleva a corto y medio plazo el obligado recibimiento del mayor número de personas desplazadas por conflictos religiosos, políticos y de guerra. Pero estamos hablando de una cifra que a nivel mundial se estima en más de 60 Millones de personas. La Crisis de refugiados en Europa se centra por el momento en buscar ubicación para el mayor número de personas posible. Aunque esto pase por "traernos a casa" algunas de las mayores amenazas de crisis geopolíticas que han surgido en la última década.

De acuerdo: no esperen reacciones en los mercados financieras a corto plazo desde esta nueva Crisis europea, al no haber aparentemente transmisiones en la economía o los precios de los activos financieros. Y el canal político, al menos por el momento, se mantiene enfocado en otro tipo de riesgos.

José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España