Viernes 20/11/15 Manufactura en Kansas

[admin]

Ministro de Hacienda de Brasil dice que Petrobras no necesita inyección inmediata de capital

HALF MOON BAY, EEUU (Reuters) - La petrolera estatal brasileña Petrobras no necesita una inyección de capital inmediata, dijo el viernes el ministro de Hacienda Joaquim Levy, minimizando los reportes de prensa sobre un posible plan del Gobierno en ese sentido.

"Tienen suficiente dinero", dijo Levy a periodistas en los márgenes de una conferencia de infraestructura en Half Moon Bay en San Francisco. "Por supuesto que el Gobierno puede actuar como el accionista mayoritario. Pero no debemos buscar soluciones fáciles. Tenemos restricciones presupuestarias".

La agencia de noticias Agência Estado dijo el jueves que el Gobierno de Brasil estaba considerando inyectar dinero fresco a la petrolera.

Un plan de este tipo haría que los contribuyentes brasileños tengan que pagar para sostener a Petrobras, la petrolera más endeudada del mundo y que tiene una carga de deuda de 130.000 millones de dólares.

Petrobras ha dicho repetidamente que no tiene intenciones de poner más acciones en el mercado.

"Estoy cómodo con la situación. Tienen dinero para un tiempo razonable", señaló Levy. "Hay muchos aspectos a los que hay que prestar atención antes de considerar una inyección de capital".

Más temprano el viernes, un sindicato de trabajadores de Petrobras votó a favor de poner fin a una huelga de 20 días que afectó la producción de la compañía.

(Reporte de Rory Carroll; escrito por Silvio Cascione; Editado en español por Javier Leira)

[admin]

Kremlin dice presidentes de Venezuela y Bolivia solicitaron reunirse con Putin la próxima semana

MOSCÚ (Reuters) - El Kremlin dijo el viernes que el presidente ruso, Vladimir Putin, está analizando reunirse la próxima semana con los presidentes de Venezuela y Bolivia en el marco de una cumbre gasífera que se realizará en Irán.

Rusia confirmó que Putin estará presente en una reunión del Foro de Países Exportadores de Gas que se realizará en Irán como parte de una visita desde el 23 de noviembre.

El mandatario ruso se reunirá en la república islámica con el presidente iraní, Hassan Rouhani, y con el líder supremo del país, el ayatollah Ali Khamenei, para discutir el conflicto sirio, el programa nuclear iraní y la lucha contra el terrorismo, incluido el grupo Estado Islámico.

El asesor presidencial ruso Yuri Ushakov reveló que el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y su par boliviano, Evo Morales, solicitaron reuniones con Putin y que el Kremlin "está tratando de encontrar espacios" en la agenda del líder ruso para concretar estas citas.

(Reporte de Denis Pinchuk. Editado en español por Rodrigo Charme)

[admin]

Irán dice que no necesita la autorización de la OPEP para elevar la producción de petróleo

DUBAI (Reuters) - El ministro de Petróleo de Irán, Bijan Zanganeh, dijo el sábado que Teherán no necesita de la autorización de la OPEP para incrementar su producción de crudo, reportó la agencia estatal de noticias IRNA.

"Para elevar la producción de petróleo de Irán en el mercado global luego de que se levanten las sanciones, no necesitamos del permiso de la OPEP o de ninguna otra organización", dijo Zanganeh, según reportó IRNA, en el marco de la reunión del Foro de Países Exportadores de Gas (GECF) en Teherán.

Zanganeh dijo también que no espera que la Organización de Países Exportadores de Petróleo altere su política de producción durante la reunión que sostendrá en diciembre.

Al ser consultado sobre si espera que la OPEP mantenga su estrategia en la reunión del 4 de diciembre, dijo: "No espero ningún acuerdo nuevo".

También refirió que la OPEP necesita gestionar el retorno de la producción de crudo iraní dentro de su actual techo de bombeo.

"La OPEP está produciendo por encima de su techo y les he pedido que reduzcan el bombeo y respeten el límite, pero no significa que no produzcamos más porque es nuestro derecho volver al mercado y preservar nuestra cuota en el mercado", dijo.

[Fenix]

"¿Y si los bancos centrales no estuvieran tan sincronizados como se dice? Crucemos los dedos…"
por Moisés Romero •Hace 3 días

"Desde la quiebra del Lehman, que conmocionó al Mundo Global y estuvo apunto de provoca el mayor colapso financiero de la Historia, la comunicación de los bancos centrales, hasta entonces inexistente en la práctica, comenzó a ser fluida, ágil como gacelas, siempre prestos a cortar fuegos y a evitar inundaciones en los mercados. Comenzaron las QE, la lluvia de billetes en USA, Japón y Europa. Billetes que han sido acaparados, en su mayor parte, por los mercados financieros, como todo el mundo debería saber a estas alturas. Primero salvar al soldado banco, que es el que puede provocar el desmoronamiento general ¿Se imagina ahora una nueva crisis bancaria global? Y más tarde, salvar al ciudadano Pérez. En este movimiento de salvación general, la buena disposición general de los bancos centrales es clave, básica, imprescindible. En esta consideración, y no en otras, se apoyan los índices bursátiles y los actores en los mercados para seguir fiando sus dineros al buen comportamiento esperado (¡ojo, sólo esperado, que vaya año que llevamos!) de las Bolsas..."

"Pero supongamos que de pronto un Banco Central comienza a perder su fino oído y a manifestar signos evidentes de sordera. tal es así, que este Banco Central decide emprender una nueva ruta ¿Reacción de los mercados? Ya la hemos visto en varios episodios a lo largo de este año cuando la Reserva Federal de Estados Unidos ha amagado con subir tipos: a los índices les han temblado las canillas...", me dice uno de mis gurús favoritos, que me reenvía un pequeño comentario al respecto de José Luis Martínez Campuzano, estratega de Citi en España:

"Hace unos días, escribió Campuzano, el Vicepresidente del BCE dijo algo que parece evidente: las divergencias en política monetaria entre los principales bancos centrales podrían tener en el futuro más impacto en los mercados que en el pasado.
¿La razón? Naturalmente, la deuda creada. Y la poca experiencia en retornar a la normalidad desde tipos de interés nulos.

En este papel publicado en septiembre el FMI analiza precisamente si la "probabilidad" anterior es o no significativa. Y también valora el grado de influencia en la economía mundial, incluyendo a las desarrolladas y economías emergentes.

¿Siempre sincronizados? Eso no es lo que nos muestra la historia....

Imagen

De hecho, según el cuadro anterior lo extraño ha sido encontrar periodos donde tanto las condiciones monetarias como las económicas han quedado sincronizadas (2001 fue un buen ejemplo). Por el contrario, mucho más numerosos los periodos donde la sincronización ha faltado. Y especialmente si la falta de sincronización ha sido monetaria y económica. En fases restrictivas y expansivas monetarias. En 2004 y 2007, como mejores ejemplos.

¿Quién ha influido en quién? ¿cómo? Desde el inicio de la Crisis hemos visto como la divergencia en la situación USA/Zona Euro (entre las condiciones monetarias de la Fed/ECB) han tenido una elevada influencia recíproca. Y significativa en el resto, especialmente en los últimos años en los mercados y economías emergentes. Lo que nos ha dicho la Fed con su actuación reciente aplazando los tipos de interés es que por el momento considera que la inestabilidad e incertidumbre en los mercados emergentes podría influir de forma negativa en la economía norteamericana. Al final, como si de un Efecto dominó se tratara pero que puede retroalimentarse.

¿Se puede temer que estas divergencias tengan un fuerte impacto en el futuro? Sin duda, esto es de lo que advierte Constancio. Además introduce factores nuevos (o más relevantes ahora) como es la elevada deuda, tipos nulos y la política monetaria no convencional. Al final, la mayor sensibilidad en un mercado dominado por el riesgo de liquidez, elevada correlación entre activos y débiles perspectivas de crecimiento mundial.

[Fenix]

Aún no se ha tomado ninguna decisión sobre los tipos de interés
Fischer de la Fed
Viernes, 20 de Noviembre del 2015 - 02:18
Stanley Fischer, vicepresidente de la Fed, ha declarado que no se ha tomado aún ninguna decisión sobre los tipos de interés. Añade:

- Algunos bancos centrales comenzarán a subir los tipos de interés en el futuro cercano.
- Hemos hecho todo lo que podíamos para evitar sorprender a los mercados cuando movamos los tipos.
- Algunos bancos centrales han pedido a la Fed que mueva ya los tipos.
- La ralentización de la demanda china es un factor importante en la caída de los precios de las materias primas.
- India tiene el suficiente potencial para impulsar el crecimiento en Asia, pero necesita relajar los límites a la inversión extranjera.


¿Y después qué?
por José Luis Martínez Campuzano Estratega de Citi en España •Hace 3 días


Sí, el mercado ya está preparado (70 % descuento) y los comentarios de los consejeros de la Fed enfatizan que: 1. La subida de tipos demuestra la confianza en la inflación y la solidez del escenario; 2. No habrá subidas automáticas de tipos de interés; 3. La subida de tipos amortigua o incluso combate el riesgo sobre la estabilidad financiera a futuro de mantener tipos de interés nulos durante demasiado tiempo.

Pero, dicho todo lo anterior, la ya cada vez más probable subida de tipos en diciembre nos hace más sensibles a los datos económicos. A una aceleración o desaceleración en la economía y, quizás en paralelo, a un aumento o caída de las perspectivas de inflación.

Miren ahora este gráfico…

Imagen

Nuestras previsiones para la evolución de los tipos de interés oficiales comparadas con las que descuenta el mercado, el resultado de aplicar la Regla de Taylor y las propias perspectivas de tipos desde la Fed.

En nuestra opinión, una subida de tipos en diciembre sería seguido por su estabilidad hasta mediados de 2016 con tipos a finales del año en niveles del 1.0 %; 1.5 % a finales de 2017; 2.25 % a finales de 2018. Esta escalada de tipos de interés, su normalización, sería sólo marginalmente mayor a la descontada por la curva de tipos. Pero muy por debajo de las proyecciones del propio FOMC, más próximas a la Regla de Taylor.

Naturalmente, lo que va a ocurrir en la realidad va a depender de tres factores: economía, inflación y los propios mercados. Veremos.

[Fenix]

Haremos lo que tengamos que hacer para subir la inflación
Afirma Mario Draghi
Viernes, 20 de Noviembre del 2015 - 03:23
El presidente del BCE, Mario Draghi, señala en Frankfurt que "haremos lo que tengamos que hacer para subir la inflación", añade:

- El riesgo bajista se ha incrementado en los últimos meses.
- La fortaleza subyacente de la recuperación es modesta.
- El BCE no puede relajarse sobre la inflación subyacente.
- En nuestra reunión de diciembre vamos a evaluar a fondo la fuerta y la persistencia de los factores que están frenando la inflación.
- En nuestra evaluación de los riesgos para la estabilidad de los precios, no vamos a ignorar el hecho de la inflación ha estado baja durante un largo periodo de tiempo.


Situación económica actual: Noviembre 2015
por ASPAIN 11 EAFI •Hace 3 días
En este informe haremos un breve y conciso repaso a la situación económica de las principales economías mundiales.

Comencemos por Asia. El Banco de Japón ha decidido mantener estables sus políticas económicas sin aumentar su plan de estímulos (QE) pese a que el PIB retrocedía un 0.8% en el tercer trimestre y sus exportaciones anuales caían el 2.1%. Esto es debido al repunte del consumo doméstico y la senda positiva que está llevando al mercado. El Índice de Producción Industrial superaba al anterior y llegaba hasta el 1.1%. Sin embargo, el índice de actividad del sector servicios ha sido de -0.4%. Les dejamos un gráfico de la evolución del crecimiento del PIB japonés en los últimos 5 años:

En China se ha producido un aumento de los precios de la vivienda en el mes de octubre. Esto ha sido positivo dado que es el primer aumento en más de un año, lo que aporta estabilidad a su mercado inmobiliario. Conocíamos en los últimos días el gran proyecto que se plantea China para dar un salto al exterior, con la iniciativa “One Belt, One Road”, una nueva ruta de la seda terrestre y marítima que aumente el comercio con occidente. Esto ha provocado la subida del Hang Seng, ya que la mayoría de las grandes compañías chinas cotizan en este mercado por su apertura a inversores extranjeros.

En cuanto a sus bolsas, el principal índice chino, el Shanghai Composite, ha recuperado parte de las caídas que se producían en verano y desde el 1 de septiembre se revaloriza un 14.25%, mientras que el Hang Seng lo hace un 6.2%. Por su parte, el principal índice japonés, el Nikkei, se revaloriza un 9.32%.

En el mercado estadounidense seguimos a la espera de que se pronuncie la FED en su reunión del mes de diciembre sobre si habrá o no subida de tipos antes del nuevo año. Desde nuestro punto de vista todavía creemos que es pronto y que esperarán, probablemente, al mes de febrero o marzo, ya que el crecimiento es estable pero su inflación todavía se encuentra en niveles bajos. La cotización de la semana pasada fue bajista, tras dos meses al alza, promovida por unos malos datos en el sector minorista.

La cotización de sus principales índices desde el comienzo de septiembre fue alcista: S&P 500 (8.87%), DJIA (10.45%), Nasdaq Composite (9.47%).

En Europa esta última semana hemos tenido importantes datos de PIB, donde Francia cumple las expectativas y se anota un 0.3% de crecimiento en el tercer trimestre. Alemania baja una décima desde el trimestre anterior al 0.3% y Portugal se queda plana, debido en parte a su incertidumbre política. Por su parte, el PIB interanual de la Eurozona cae una décima hasta quedarse en un 1.6%. Les dejamos un gráfico del crecimiento del PIB de la Unión Europea en los últimos 5 años:

Como otros datos relevantes europeos, conocíamos el índice ZEW de confianza inversora alemana que salía de un 10.4%, donde se esperaba un 0.6%. La inflación mensual de Reino Unido cumplía sus expectativas con un 0.1% y la española era de un 0.6%. La agencia de calificación Fitch confirmaba la calificación de Grecia con CCC (bono basura) y Países Bajos con AAA. Al mismo tiempo rebajaba la calificación crediticia de BBB- a BB de Cataluña, sumándose a la rebaja que le habían hecho anteriormente Moody’s y S&P, debido a su proceso secesionista.

En cuanto a las bolsas europeas, si miramos los principales índices, vemos que desde el 1 de septiembre se comportan positivamente: Ibex español (2.68%), Cac francés (8.2%), Dax alemán (9.43%), MIB italiano (2.98%), Eurostoxx 50 (8.17%).

Una vez resumidos los principales datos macroeconómicos de la última semana y la evolución de los mercados, vamos a estudiar cómo pueden afectar a las bolsas los atentados de París del pasado domingo. Parece claro que tras un atentando de estas dimensiones las bolsas van a ver reducida su cotización. De esta vez, al igual que sucedió en el 11S en EEUU, las bolsas cotizaron en positivo. Las compañías que se ven perjudicadas tras estos ataques, y debido a la amenaza terrorista, son las empresas asegurados, turísticas y aerolíneas. Por otra parte, las compañías beneficiadas son las compañías energéticas y las armamentísticas (decisión de bombardear Siria por parte de Rusia y Francia, donde el país galo también ha dicho que aumentaría su gasto en defensa). En la última semana hemos visto un repunte en los precios de materias primas, considerados como activos refugio, como el oro o el crudo. El barril de Brent sube por encima de los 44 dólares por barril, reafirmado al ministro ruso que decía que se había reducido el exceso de oferta en el mercado.

Desde Aspain 11 Asesores Financieros EAFI vemos que la tendencia de mercado sigue siendo alcista. Las bolsas asiáticas vuelven a recuperar parte del terreno perdido en los meses de verano, cotizando ya en positivo en lo que va de año. En EEUU estaremos atentos a la subida de tipos para actuar si viéramos un recorte en los mercados americanos, para adoptar decisiones de inversión teniendo en cuenta que nuestra política de inversión basada en escoger empresas con buenos fundamentales y track record para partir de la protección financiera del capital a medio y largo plazo. En Europa vemos más tendencia que en EEUU, donde además, Mario Draghi, Presidente del BCE, ha dicho que ampliaría el QE si fuese necesario, extendiéndolo más allá de septiembre de 2016. Seguramente nos lo aclare en la próxima reunión del BCE el 3 de diciembre.

[Fenix]

"La economía necesitará más ayuda si la recuperación no se sostiene"
Mario Draghi
Viernes, 20 de Noviembre del 2015 - 03:31
Mario Draghi sigue con su comparecencia: La economía necesitará más ayuda si la recuperación no se sostiene por sí misma. Añade:

- El conjunto de medidas han trabajado bien.
- No se puede decir con total confianza que la reparación económica de la zona euro se ha completado.


Lo más destacado que ha dicho hoy Draghi

Viernes, 20 de Noviembre del 2015 - 4:18:18

Hoy hemos conocido que los precios de producción han retrocedido en Alemania en octubre un 0.4 %, el doble de lo esperado. En cifras anuales, el recorte se acelera hasta un 2.3 % desde el 2.1 % anterior.

¿Qué es lo que dice Draghi? Me temo que la capacidad de sorprender desde el ECB ya es muy limitada...

* Las medidas ya implementadas están claramente funcionando
* El ritmo de crecimiento débil y la inflación bien por debajo del objetivo
* No se puede decir que el proceso de normalización del EUR se haya completado
* En la reunión de diciembre se tendrán en cuenta los factores y su persistencia que llevan la inflación por debajo del 2.0 %

* Si el análisis anterior ofrece conclusiones claras, se tomarán nuevas medidas expansivas con todos los instrumentos posibles
* Baja inflación subyacente no es algo que se pueda obviar

José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España

[Fenix]

Cómo calcular el riesgo y beneficiarse: Operación TALGO
por Maxglo(c) Opinión •Hace 3 días
Hace dos semanas publicábamos un análisis de TALGO (TLGO.MC) "TALGO: activa subidas hacia los 6.80€..." a petición de uno de nuestros lectores donde exponíamos que esta empresa había proyectado figuras de impulso que le podían llevar hacia los 6,80€ zonales.

TALGO alcanzó los 6,50€ de máximos, un +30% desde la señal de compra, pero cerró en los 6,27€ con alto volumen...

Si observamos el gráfico actualizado analizado, podemos ver que algunos indicadores técnicos están en sobrecompra y que el precio ha chocado contra la resistencia de un canal ascendente, además de gaps XAR dejado durante la subida. Todo ello nos estaría avisando de una caída -regulación- hacia el soporte de dicho canal, sobre los 5,7x€ . Nuestra XAR Roja, el stop loss alcista, está sobre los 5,66€ zonales; si fuera perdido, el movimiento alcista estaría en peligro.



Imagen



Hasta aquí, el análisis técnico...

A continuación podrá consultar una tabla donde calculábamos el riesgo de esta operación para un inversor -lector- que nos pedía ayuda, ya que quería arriesgarse a comprarla pero sabiendo qué podía perder. El lector disponía de un capital de 19.000€ y le preguntábamos que cuánto capital podía arriesgarse a perder si el stop loss no saltaba a tiempo por quiebra de la empresa u otros motivos del mercado que provocaran una apertura bajista por debajo de los stop loss.



Imagen



Introducíamos en la tabla el precio de compra (Entrada), el stop de protección (Stops Loss), la salida (Objetivo), el capital del cliente (Capital Social) y el % de pérdida permitida de dicho capital social (% PPO) en dicha operación.

El sistema nos calculaba que el cliente debía asumir un riesgo total de pérdida de su capital por importe de 4.533€, pero que si saltaba el stop loss, sólo perdería 190€. En cambio, podía ganar 1.620€, una ganancia del +36%, o lo que es lo mismo, si realizaba la operación, el beneficio ganaría a la pérdida en 8,52 veces (0,21/1,79), lo que es una operación muy, muy apetecible con un riesgo muy muy bajo. No todas las operaciones tienen este potencial alcista, está claro, pero...

Concluyendo...

Podemos decir que TALGO, aunque puede llegar a los 6,80€, ha alcanzado más o menos la zona de objetivos potenciales que manejábamos. Hay ciertos indicadores que nos avisan de corrección, de regulación. Si usted compró este valor, debe tener en cuenta este riesgo bajista y pensar que el último duro es para los demás, no quiera alcanzar todo el pastel, porque eso, pocas veces sucede... Como mínimo, debería reducir su exposición y, si sólo es una regulación, volver a comprar la parte vendida.

[Fenix]

¿Cuándo es suficiente?

José Luis Martínez Campuzano de Citi
Viernes, 20 de Noviembre del 2015 - 5:20:00

Fed ha hecho todo para evitar que el alza de tipos sea una sorpresa; Fischer. Es más, el Vicepresidente de la Fed, consideró ayer que algunos banqueros de bancos centrales de mercados emergentes habían pedido que ya se materialice la subida de tipos. Ya saben la frase: comprar con los rumores, vender con su materialización. Esta Regla también sirve al contrario.

En definitiva, la Fed parece que tiene decidido que subirá los tipos de interés. Pero, de la misma forma, también quiere dejar claro que: 1. Ya está descontado; 2. Que no es el inicio de una escalada automática de subidas. Aunque me temo que esto último no depende tanto de la Fed como de los datos, macro y financieros, que vayamos conociendo.

Por ejemplo, en el futuro próximo la Fed tratará también de cuantificar de forma pública cuál es el nivel de tipos de interés neutral. ¿Hablamos de un 2.0 %, de un 2.5 % o incluso de un nivel más elevado? Los dos primeros, en una fase madura del ciclo económico, son suficientes para que la curva de tipos de interés se aplane. Pero el último podría llevar a tensiones adicionales en la parte larga de la curva de tipos. No, en este caso no podríamos decir que todo se ha descontado. Pero, ¿qué probabilidad se le puede asignar a este último escenario?.


Mientras, en Europa el debate se centra sobre qué medidas expansivas adicionales puede adoptar el ECB. Y esto deja al margen otro debate sobre su efectividad. Pero, como decía Praet, es la credibilidad del ECB en conseguir el objetivo de inflación del 2.0 % lo que está en juego. Veremos.

Bazookas Monetarios o no, la “Crisis Global es inevitable”
Carlos Montero - Viernes, 20 de Noviembre
Hasta hace poco, el consenso de mercado esperaba que la economía mundial se fortaleciera en 2016. Pero eso no va a suceder. Por lo menos así lo cree el economista de Saxobank, Dembik Christopher, que señala que si el crecimiento económico mundial llega al 3,1% el próximo año, como prevé el FMI, será un milagro.

No nos hemos dado cuenta de que la recuperación económica mundial ya dura más de seis años. Esta fase de recuperación es más débil que las anteriores y mucho más dispar.



Desde el inicio de la crisis financiera mundial en 2007, la tasa de crecimiento potencial ha sido mucho menor en todas partes: del 3% al 2% para los EE.UU., del 9,4% al 7,20% para China y, como ejemplo de países emergentes, de más del 5% a menos del 4% para Polonia.

Muchas regiones, como la zona del euro, se han mantenido al margen de la recuperación y experimentado un estancamiento del crecimiento económico. En las últimas dos décadas, los ciclos económicos se han acortado debido a la "financiarización" de la economía, la globalización del comercio, la desregulación y la aceleración de los ciclos de innovación.

Desde la década de 1990, Estados Unidos pasó por tres recesiones: en 1991, 2001 y 2009. Es un error creer que la recuperación ha comenzado. Estamos cerca del final del actual ciclo económico. El estallido de una nueva crisis mundial en los próximos años es inevitable.

La falta de impulso económico para el próximo año y los cortos períodos de deflación relacionados con la caída de los precios del petróleo provocarán que los bancos centrales mantengan su desastrosa estrategia de "extender y disimulo" que elevará el precio de los activos financieros y la deuda global.

El Banco Central Europeo podría impulsar aún más las tasas de interés al territorio negativo y podría aumentar o prolongar el programa de compras de activos. Varias opciones están sobre la mesa: el banco central podría bajar el límite de compra del 25% de los bonos soberanos con calificación AAA o podría agregar un programa para ayudar al mercado de bonos corporativos.

Siguiendo el mismo camino, China podría sacar el bazuca monetario en el primer semestre de 2016 con el lanzamiento de su propia versión de compra de bonos al estilo QE. Junto con una política monetaria "dovish", China podría implementar un programa masivo de estímulo keynesiano, basándose en el plan de emisión de bonos que ya se esperaba, que podría aumentar en mil millones de yuanes.

Esta medida podría tranquilizar temporalmente a los mercados mundiales.

El único banco central que tiene un margen de maniobra para subir las tasas es la Reserva Federal de Estados Unidos. Un 52% de los inversores esperan un endurecimiento de la política monetaria de Estados Unidos en diciembre. Sin embargo, la velocidad y la magnitud del ajuste se mantendrán bajo. Es poco probable que las tasas se dirijan pronto a donde estaban antes de la crisis financiera mundial. Tasas de interés demasiado altas podrían causar un gran número de quiebras en industrias altamente endeudadas, como el sector del petróleo de esquisto en los EE.UU..

La Reserva Federal y otros bancos centrales están en un callejón sin salida después de haber caído en la misma trampa que el Banco de Japón. Si aumentan las tasas demasiado, van a precipitar otra crisis financiera. Es imposible detener la política monetaria acomodaticia.

Debido al persistente ambiente de tasas bajas y el riesgo de una nueva crisis mundial, nunca ha sido más difícil encontrar la mejor inversión. Nadie es capaz de conocer el resultado de la impresión masiva de dinero de los bancos centrales.

El mundo podría pasar de la deflación a la hiperinflación sin una parada intermedia de inflación, según lo predicho por Nassim Taleb. En este contexto incierto, el oro sigue siendo sin duda la mejor inversión que puede utilizarse como una cobertura contra la próxima crisis.

Desde la caída repentina del suelo de intervención del euro franco suizo el pasado mes de enero, el franco suizo ya no es un refugio seguro confiable. Esta decisión ha perjudicado irremediablemente la credibilidad del Banco Nacional Suizo. Los inversores entienden que no pueden creer ciegamente en las palabras de los banqueros centrales.

Aunque el yuan no es un refugio seguro, puede ser el momento adecuado para invertir en la moneda china. Está bien situada para crecer en popularidad y ser más fuerte.

A finales de 2016, el yuan podría ser la tercera moneda más negociada en el mundo, detrás del dólar estadounidense y el euro. La nueva ruta de la seda ha sido probablemente la estrategia económica global más ambiciosa de los últimos 50 años. Es probable que tenga éxito y empujar a los inversores a mantener más productos en yuanes.

La paradoja de la situación actual de la economía es que las agrupaciones de innovación, vinculadas a la computación en nube o la fabricación digital, por ejemplo, nunca han sido tan numerosas y el crecimiento tan débil. La economía está cambiando a un nuevo paradigma.

Los tres mayores tendencias para los inversores están relacionadas con los cambios demográficos globales, bajo crecimiento económico y el cambio climático. El envejecimiento de la población impulsará el desarrollo de servicios de cuidado de ancianos. Mayores desigualdades entre los que tienen y los que no tienen, estimularán la economía compartida, producción, comercio y consumo de bienes y servicios por parte de diferentes personas y empresas.

La transición energética hacia las energías renovables fomentará el desarrollo de productos financieros que todavía se utiliza poco, como los bonos verdes. Es un momento muy difícil para los inversores porque los mercados financieros nunca han estado tan influenciados por los bancos centrales, pero habrá muchas oportunidades de inversión en la nueva economía.

Fuentes: Dembik Christopher, Saxobank

[Fenix]

Las recomendaciones TOP de Goldman Sachs para 2016
Viernes, 20 de Noviembre del 2015 - 7:15
Los analistas de Goldman Sachs han realizado las siguientes recomendaciones para 2016:

- Largos en el dólar frente al euro y el yen.
- Largos en el bono a 10 años de EE.UU.
- Largos en el peso mexicano y rublo. Cortos en el Rand surafricano y peso chileno.
- Largos en mercados emergentes.
- Estrechamiento en el diferencial de Italia y Alemania.
- Largos en valores del sector bancario USA.


Liquidez bancaria y letras reales – réplica a Nicolás Cachanosky (III)
por Laissez Faire •Hace 3 días
Continúa el debate con Nicolás Cachanosky sobre las letras reales. Aunque me temo que varias cuestiones van quedando sobre el tintero, no queda otro remedio si no queremos eternizar el debate y volverlo kilométrico. Me restrinjo a los puntos que menciona Nicolás en su última entrada:
1.¿Es equiparable la visión del ciclo económico que se desprende del descalce de plazos con la teoría austriaca del ciclo económico (ABCT) tradicional?

Según Nicolás, no cree que ambas versiones terminen convergiendo, ya que en la ABCT tradicional es el banco central quien rompe el equilibrio administrando la base monetaria, y no los bancos privados administrando los depósitos. Además, según Nicolás, la ABCT explica el ciclo como como una manipulación de los tipos de interés por el que se lleva a invertir en proyectos “con una duration mayor a la eficiente”.

Primero, la ABCT tradicional no explica el ciclo a partir de los bancos centrales, sino a través del comportamiento de los bancos privados: en su Teoría del dinero y de los medios fiduciarios (1912), Mises explica el origen del ciclo por una sobreemisión de medios fiduciarios (billetes o depósitos) por parte de los bancos privados; y en La teoría monetaria y el ciclo económico (1929), Hayek no sólo explica el ciclo como consecuencia del multiplicador monetario de la banca privada, sino que tiene especial interés en remarcar que ”los bancos centrales no son, en absoluto, el único factor capaz de alterar el volumen de medios de cambio en circulación”. Más recientemente, por ejemplo, Huerta de Soto tampoco explica el ciclo austriaco en función del grado de manipulación de los bancos centrales —los cuales, claro, pueden potenciar el ciclo, pero no son esenciales en causarlo—, sino de la expansión crediticia llevada a cabo por el sistema bancario de reserva fraccionaria. Conste que yo no estoy de acuerdo con estas explicaciones, pero sí las considero acertadas al colocar el foco en el sistema bancario —más acertado sería colocarlo en el conjunto del sistema financiero— y no sólo en un big player dentro del mismo como es el banco central. Si algo hace la nueva ABCT que algunos impulsamos es colocar el foco en el sitio correcto, tal como lo hacía la original.

Segundo, Nicolás dice explicar el ciclo como consecuencia de un alargamiento temporal de la estructura productiva hasta una duración mayor de la eficiente. ¡Pero eso es justo lo mismo que decimos nosotros! No veo cómo esto puede distanciarnos en lugar de encontrar territorio común. ¿Cuál es la duración eficiente de un proyecto? Aquella en la que el ahorrador que lo está financiando desea recuperar el capital inmovilizado inicialmente. Por eso ahorro e inversión deben estar macroeconómicamente coordinados.

A este último respecto, sólo una aclaración por si acaso está siendo objeto de confusión. Cuando decimos que los plazos del ahorro y la inversión deben estar ajustados, evidentemente nos referimos a la duración de la inversión, no al plazo sin más (nuestro análisis supone, por simplicidad analítica, una inversión de cupón cero donde plazo y duración coinciden). Sin embargo, considero más clarificador hablar de flujos que de stocks (al fin y al cabo, la duración es sólo una medición sintética de los flujos): el perfil de flujos de caja agregados demandados en cada momento del tiempo por los ahorradores ha de ser igual al perfil de flujos de caja agregados ofrecidos en cada momento del tiempo por los inversores. En caso contrario, habrá descoordinación (aunque fueran iguales, podría haber descoordinaciones microeconómicas entre los flujos, pero como mínimo esta restricción macroeconómica de coordinación intertemporal tiene que darse).

Acaso el verdadero punto de discrepancia entre ambas visiones sea el papel que juegan los tipos de interés: para Nicolás, es la manipulación del tipo de interés (por parte del banco central) la que provoca el incremento de la duración de las inversiones con respecto a su nivel eficiente. Para nosotros, es el deseo de explotar los diferenciales de tipos de interés —curva de rendimientos— los que generan el incremento de la duración mayor a la eficiente, siendo la eficiente aquella deseada por los ahorradores que financian el proyecto. Sin embargo, ambas visiones no son irreconciliables: cuando decimos que el banco central “manipula” los tipos de interés, lo que en realidad estamos afirmando es que está arbitrando directamente la curva de rendimientos (por ejemplo, con las flexibilizaciones cuantitativas: compro deuda a largo plazo emitiendo pasivos propios a corto plazo) o que lo está haciendo indirectamente (proporciono refinanciación al sistema bancario para que éste no tenga problemas de liquidez al arbitrar la curva de rendimientos).
2.¿El problema es el descalce o un error de cálculo?

La siguiente crítica que plantea Nicolás es con respecto a un razonamiento que efectué en mi anterior post. Según relataba en él, si todos los ahorradores son plenamente conscientes de todos los riesgos de liquidez en los que están incurriendo al descalzar plazos, no creo correcto hablar de descoordinación o desequilibrio: acaso tengamos una apuesta suicida, pero no una descoordinación (error de coordinación entre planes de agentes). Distinto es el caso en que no valores adecuadamente todos los riesgos derivados de descalzar plazos, pues entonces sí puedo estar infraponderando el riesgo del descalce y, como consecuencia, sobreinvertir a plazos/duraciones más prolongadas de las que en realidad deseo. Por ejemplo, si yo sé que probabilísticamente voy a perder siempre en una máquina tragaperras y, aun así, no paro de echar monedas en ella, no tendremos “sorpresas negativas” cuando dejemos de jugar; ahora bien, si yo creo que jugando a las tragaperras siempre voy a ganar y compongo el resto de mis planes vitales en función de los beneficios que voy a obtener jugándome todos mis ahorros a la tragaperras, es obvio que habré cometido un error y que mis planes vitales deberán ser revisados.

Ante esto, Nicolás plantea dos cuestiones. La primera es si lo anterior no demuestra que, tal como él mismo afirmaba, el problema no es tanto el descalce de plazos cuanto los errores de cálculo de los agente (infraestimación del riesgo). La segunda: si el problema es el error de cálculo, ¿cómo explicar la existencia de errores sistemáticos (ciclo económico) salvo por interferencia exógena de los bancos centrales?

Primero: se trata de un error de cálculo con respecto al descalce de plazos. Aquí, caben dos interpretaciones posibles. La primera, la de Nicolás, es que si no hay errores de cálculo, habrá descalces de plazos sostenibles. La otra, la mía, es que si no hay errores de cálculo no habrá prácticamente descalces de plazos. ¿Y por qué, a mi juicio, no los habrá? Porque el descalce de plazos sí es un problema: es una apuesta muy arriesgada —sobre todo cuando muchos la practican simultáneamente— sólo apta para especuladores agresivos, no para agentes que desean mantener líquida una parte de su patrimonio. O dicho de otra forma, dado el alto riesgo implícito en todo descalce, el problema es que el descalce lo practiquen personas que no desean practicarlo —ya sea porque ignoran que lo están practicando o porque desconocen los riesgos reales de practicarlo—: y, en la actualidad, eso diría que incluye a prácticamente todos los acreedores de los bancos.

Segundo: ¿cómo convertir un error de cálculo individual aleatorio en un error sistémico salvo por implicación del banco central? Creo que hay una respuesta más sencilla: el riesgo del descalce de plazos es mayor cuanto mayor sea el número de ahorradores que lo practiquen (en el extremo, si todos lo practican no hay nadie que pueda refinanciar a nadie). Si nadie practica al descalce, el riesgo individual de practicarlo es casi nulo, pues es muy probable que encontremos refinanciador en caso de necesidad (eso no significa que no pueda existir un desequilibrio si ese bajo riesgo del descalce es mayor a aquel que el ahorrador realmente desea asumir sobre la porción líquida de su patrimonio); si muchos practican el descalce, los riesgos se multiplican. ¿Son los individuos conscientes de cuánto se multiplican los riesgos del descalce conforme éste escala en magnitud? Lo dudo mucho, pues de entrada deberían poseer nociones básicas sobre las condiciones de liquidez agregada del sistema financiero que muy pocos poseen.

Por consiguiente, a nadie debería sorprendernos que la percepción subjetiva de un riesgo no lineal sea incorrecta, en cuyo caso se tomen decisiones incorrectas. Con ello no quiero decir que el banco central o las garantías estatales no distorsionen la percepción de riesgo de liquidez de los ahorradores: por supuesto que lo hacen y, de hecho, en la actualidad son el principal factor distorsionador. Pero tampoco me cierro en banda a que, en ausencia de estos elementos, estos errores sistémicos puedan generalizarse en un mercado libre (si bien también admito la posibilidad de aprender de ellos generalizando normas prudenciales de liquidez, como la RBD).

Ilustremos esto con el ejemplo de mis posts anteriores, pero como veo que encadena muchos malentendidos, voy a reexpresarlo con mayor claridad resolviendo algunas de las ambigüedades.

Oferta de bienes en t=0:

Televisor (Juan)
Videoconsola (Miguel)
Nevera (Pedro)

Demanda de bienes en t=0:

Televisor en t=1 (Pedro)
Videoconsola en t=1 (Juan)
Nevera en t=1 (Miguel)

Precio de los bienes en t=0:

Precio del televisor si se paga en t=2 => 60; Precio del televisor si se paga en t=500 => 100
Precio de la videoconsola si se paga en t=2 => 100; Precio de la videoconsola si se paga en t=500 => 150
Precio de la nevera si se paga en t=2 => 100; Precio de la nevera si se paga en t=500 => 200

Es decir, Juan tiene ahora un televisor que puede vender o por 60 onzas a pagar en t=2 o por 100 a pagar en t=500, y su deseo es disponer de una videoconsola en t=2, que le cuesta 100 si la paga en t=2 o 150 si la paga en t=500. Pedro tiene ahora una nevera que puede vender por 100 si la cobra en t=2 o por 200 si se la pagan en t=500, y su deseo es disponer de un televisor en t=2 por el que está dispuesto a pagar 60 ahora o 100 en t=500. Y Miguel dispone de una videoconsola que puede vender por 100 si se paga en t=2 o por 150 si se paga en t=500, y su deseo es tener una nevera en t=2, por la que debería pagar 100 en t=2 o 200 en t=500. Imaginemos que en esta economía no existe oro en circulación (los precios se fijan con respecto a un patrón monetario extranjero) y que se efectúan las siguientes operaciones en t=1:

Juan le compra la videoconsola a Miguel y promete pagarle 100 en t=2.
Pedro le compra el televisor a Juan a cambio de 100 en t=500.
Miguel quiere comprarle la nevera a Pedro en t=1, pero éste prefiere no vendérsela ahora mismo ya que no tiene obligación de pagar a Juan hasta t=100. Por tanto, hasta t=500, Pedro disfruta de su nevera y del televisor que le ha comprado a Juan.

Evidentemente, aquí tenemos un problema. Aunque Juan esté obligado a pagarle a Miguel en t=2, Juan sólo puede pagarle a Miguel si cobra de Pedro. Por tanto, Miguel se quedará sin cobrar en t=2 (en principio, Miguel podría recuperar la videoconsola que le ha vendido previamente a Juan, pero para entender verdaderamente el descalce, supongamos que la videoconsola es un bien perecedero y desaparece en t=2) porque Juan le ha otorgado a Pedro un plazo de pago superior al plazo de pago que Miguel le había otorgado a Juan (y lo ha hecho para apropiarse del diferencial de ganancias que se deriva de prometer pagar a corto plazo y prestar a largo plazo). Es decir, existe un descalce entre el plazo de la inversión de Juan (su derecho de cobro contra Pedro) y el plazo de la financiación recibida por Juan (su obligación de pago a Miguel): descalce que, en realidad, es un descalce entre los planes intertemporales de producción de Pedro (no vender la nevera hasta t=500) y los planes intertemporales de consumo de Miguel (disponer de la nevera en t=1). Un descalce que se da porque Juan, como intermediario, no ha ajustado adecuadamente los plazos de ahorro (de Miguel) y los plazos de inversión (de Pedro). Miguel no podrá, por tanto, cobrar en especie hasta t=500 (momento en el que Pedro sí está obligado a pagar a Juan, para lo cual tendrá que venderle la nevera a Miguel): pero para Miguel una nevera en t=500 puede ser menos valiosa que una videoconsola en t=1 (esto es, ha habido un consumo de capital puro por parte de Miguel debido a la descoordinación de planes entre Miguel y Pedro, orquestada por Juan).

¿Es esto un problema de “errores de cálculo”, como dice Nicolás, o de descalce de plazos? Es un error de cálculo sobre el descalce de plazo o, mejor dicho, sobre la liquidez de los agentes. Juan pudo errar en pensar que Miguel estaría dispuesto a refinanciarlo desde t=2 a t=500; Miguel pudo errar al considerar que Juan era lo suficientemente líquido para pagar. Pero ambos se equivocaron al confiar en la sostenibilidad del descalce de plazos: eso sí, el más perjudicado en este caso es Miguel, quien deberá incurrir en un ahorro forzoso desde t=2 a t=500.

Nicolás ciertamente podría alegar que el descalce de plazos podría ser sostenible si, por ejemplo, Miguel estuviera dispuesto a refinanciar a Juan desde t=2 a t=500, y Juan hubiese previsto correctamente esa predisposición favorable. Ahora bien, en este ejemplo concreto cabe preguntarse: ¿qué sentido habría tenido para Miguel negociar que Juan le pagara en t=2 si en realidad estaba dispuesto a esperar hasta t=500? Es más, ¿acaso Miguel tiene otra opción real que cobrar en t=500 si le vende a un Juan que cobra a t=500? Si Miguel negocia cualquier plazo de cobro inferior a t=500, ese plazo de cobro no será operativo, pues Juan no puede pagar antes en ningún caso. Por consiguiente, lo razonable es que si Miguel quiere cobrar en t=500 le exija a Juan el precio de cobrar en t=500, esto es, 150 onzas. Si Miguel no se ha equivocado sólo está introduciendo información errónea en el sistema (su derecho de cobro en t=2 es, en realidad, un derecho de cobro que sólo podrá hacerse efectivo en t=500).
3.¿La RBD sólo a los depósitos a la vista?

Por último, Nicolás, a la luz de otros comentarios míos acaso poco afortunados, se plantea la pregunta de si la RBD sólo sirve para los depósitos a la vista. ¿Por qué no extender la idea del ajuste de plazos al resto de pasivos bancarios, como los depósitos a plazo?

Como digo, me habré expresado muy mal. La idea de que los plazos deben estar casados (esto es, de que el flujo de producción intertemporal ha de coincidir con el flujo de consumo intertemporal) es extensible a la totalidad del sistema financiero. Esta idea es la recoge incluso Mises en Teoría del dinero y de los medios fiduciaries: “For the activity of the banks as negotiators of credit the golden rule holds, that an organic connexion must be created between the credit transactions and the debit transactions. The credit that the bank grants must correspond quantitatively and qualitatively to the credit that it takes up. More exactly expressed, ‘the date on which the bank’s obligations fall due must not precede the date on which its corresponding claims can be realized. Only thus can the danger of insolvency be avoided”. Es decir, la regla de oro del sistema financiero es hacer coincidir plazos de créditos y deudas.

Ahora bien, la regla de oro por sí sola puede ser engañosa. Si un banco tiene una deuda a la vista, ¿qué debe tener en su activo? ¿Un crédito a la vista? El problema es que crédito a la vista no significa crédito verdaderamente pagable a la vista. En el ejemplo anterior, Miguel tenía un crédito contra Juan a cobrar en t=2 pero Juan no podía pagarle: por tanto, fijarse en el plazo sin atender a la capacidad efectiva de repago es engañoso. Aquí es donde entra la RBD: el activo adecuado para ajustar los plazos de los pasivos a la vista —o muy corto plazo— son créditos pagaderos a corto plazo y respaldados por bienes de consumo en alta demanda (esto es, por bienes líquidos).

En suma, el principio general es la necesidad de encajar los plazos (también en los depósitos a plazo o cualquier otro tipo de deuda): es lo que se conoce como regla de oro de la banca (o, todavía mejor, del sistema financiero). La forma de aplicar la regla de oro a los depósitos a la vista es la RBD. Y, cuidado, esto no es decirle a los banqueros cómo deben hacer su trabajo: es analizar en qué condiciones pude mantenerse la liquidez del sistema financiero sin generar descoordinaciones entre los planes de ahorro y de inversión del resto de agentes económicos.

Al contrario de lo que sugiere Nicolás, eso no equivale a decirle a Toyota qué modelo de coche tiene que producir y vender: más bien equivale a indicarle que si decide invertir en fabricar un determinado tipo de coche que Toyota cree que va a venderse dentro de cinco años no debería financiar ese proyecto con deuda a un mes. En esencia, porque si Toyota y muchas otras automovilísticas hacen lo mismo: no sólo por una elemental prudencia financiera por parte de Toyota, sino porque ese comportamiento reproducido entre muchos otros empresarios llevará a una descoordinación en unos ahorradores que desean mantenerse líquidos a un mes pero que, en realidad, están invertidos forzosamente en proyectos de cinco años. No se trata de prohibirle a Toyota que se endeude a un mes si quiere invertir a cinco años: se trata de explicar cómo esa práctica forma parte de una descoordinación financiera llamada ciclo económico.

[Fenix]

Un inversor particular se arruina con sus cortos en KaloBios

Viernes, 20 de Noviembre del 2015 - 7:33:06

Hoy MarketWatch lleva a sus páginas un interesante artículo en el que se relata la experiencia de un trader de mercado llamado Joe Campbell.

Campbell se fue a la cama el pasado miércoles con 37.000 dólares en su cuenta E-Trade. Se despertó al día siguiente con un saldo negativo de 106.445 dólares. El motivo fue sus posiciones cortas en la farmaceútica KaloBios (KBIO)

"Yo mantenía cortos de KBIO a la espera de una caída hacia los 2 dólares. Al cierre de la sesión vi que se borraba la cotización de la compañía y pensé que no había habido ninguna contratación en after hours. Así que fui a mi oficina para una larga reunión. Al salir vi el mensaje de un amigo que me preguntaba si todavía mantenía los cortos en KBio", escribe Campbell en su Twitter.


KaloBios subió un 800% ese día después de que su conejero delegado se hiciera con el control de la compañía. KaloBios había anunciado la semana pasda que estaba terminando las operaciones porque se estaba quedando sin dinero en efectivo, mientras estaba desarrollando dos fármacos potenciales contra el cáncer.

Campbell pidió a la comunidad de internet que le ayudara, y consiguió 1.500 dólares. Algo es algo.

[Fenix]

Abercrombie&Fitch BPA 60 cents vs 25 cents hace un año
Viernes, 20 de Noviembre del 2015 - 7:37
BPA ajustado 48 centavos frente 22 centavos esperados. Las ventas en edificios comparables caen un 1% frente -2,4% esperado.


¿Y después de la tormenta?
por Paciencia de surfista •Hace 3 días
¿Cual iba a ser la reacción de los mercados tras los atentados en París? Esta era la pregunta que nos hacíamos el pasado lunes antes de la apertura. A una semana de los acontecimientos, me gustaría tratar este tema desde dos puntos de vista: el de los inversores y el del mercado.

¿Cómo reaccionaron los inversores ante tragedias como el 11-S en Estados Unidos, 11-M en Madrid, los atentados en Londres y cómo lo harán ante los últimos acontecimientos en Paris? Para aquellos que perdieron la calma, hay que recordar pautas básicas como:

* Mantener la paciencia: esta es una de las premisas básicas para operar en el mercado y que no debemos olvidar en momentos de alta volatilidad. Para aquellos que estaban en el mercado revisar los valores y los stops (esto no implica modificarlos, sino analizar nuevas zonas de soportes y resistencias) y para los que no lo estaban utilizar esta misma paciencia para encontrar oportunidades.
* Evitar el efecto arrastre: en una sociedad en la que las noticias se actualizan segundo a segundo a través de los medios de comunicación y las diferentes redes sociales, entrar en pánico y dejarse llevar por el también llamado “efecto manada” es lo más habitual.
* Utilizar mecanismos de cobertura: a través de instrumentos como opciones, futuros o CFDs que nos permiten la venta en descubierto, podemos cubrir nuestras posiciones en acciones sin necesidad de deshacerlas y beneficiarnos de caídas del mercado.
* No olvidar nuestro objetivo como inversores ¿queremos hacer trading o nuestra inversión es a largo plazo?. Recordar porqué estamos en el mercado nos ayudará a mantener el control.
* No modificar nuestra metodología de trabajo, a pesar de los acontecimientos.

Pero si miramos al otro lado, al de los mercados ¿qué es lo que ocurre? El pasado lunes a primera hora hubo una bajada generalizada en Europa, al igual que ocurrió el mismo día de los atentados en Estados Unidos. Lo cierto es que a lo largo de la semana los mercados han ido recuperando el tono y hoy viernes aunque los mercados tienen signo mixto, el Dax Alemán ha llegado a tocar los 11.100 puntos.

Si echamos la vista atrás, en un estudio de Bloomberg sobre los efectos en los mercados de ataques terroristas en Occidente, nos encontramos con los siguientes datos:


Imagen

Esta tabla compara el movimiento de los mercados tras los ataques terroristas en Paris el pasado mes de Enero, con lo que ocurrió años atrás tras los atentados en Londres, Madrid y Nueva York. Podemos ver como tras el signo negativo en los mercados el día después de los atentados (a excepción de los ataques de Nueva York en los que el mercado permaneció 4 días cerrado) la vuelta a positivo se produce en un periodo inferior a un mes.

Hay varias razones que explican este comportamiento:

*

La inyección de liquidez que los Bancos Centrales realizaron para evitar la caída de los mercados el pasado lunes y las medidas de estímulo que se suelen llevar a cabo posteriormente. Por ejemplo, tras los ataques del 11-S la Reserva Federal redujo los tipos a corto plazo del 3,5% al 3% y tras los ataques de Julio de 2005 en Londres el Banco de Inglaterra también redujo tipos.
*

El riesgo de los atentados se ha incorporado, como una variable más dentro del mercado. Cierto es que afecta en mayor medida a la baja sobre la cotización de compañías aéreas y aseguradoras y al alza sobre compañías dedicadas a la seguridad.
*

La confianza de los inversores en la inmediata reacción de los Bancos Centrales tras producirse este tipo de tragedias.

En definitiva, un ataque terrorista es también un ataque a la economía del país o del continente en cuestión, pero los datos nos demuestran que afecta en menor medida a los mercados y en consecuencia también a los inversores.

[Fenix]

Escenario de Eur/Usd tras las Actas de la FED
por Ismael de la Cruz •Hace 3 días


Las Actas de la FED y el comentario de varios de sus miembros reafirma la posibilidad de asistir a subidas en los tipos de interés y empezar a dirigirse el eur/usd hacia la paridad.

El miércoles conocimos las Actas de la reunión de la FED y la conclusión se puede resumir en los siguientes puntos:

* La mayoría de los miembros de la entidad se mostraron abiertos a una posible subida de tipos de interés en diciembre.
* También la mayoría de los miembros prevé que las condiciones de la economía norteamericana serán válidas para elevar los tipos de interés en la próxima reunión.
* Todo dependerá de las perspectivas de la actividad económica, de la evolución del mercado laboral y la inflación. En realidad vigilarán los datos macro que se vayan publicando hasta la fecha de la reunión de los días 15 y 16 del próximo mes.

Jeffrey Lacker, presidente de la Reserva Federal de Richmond, comentó que la mejora del mercado laboral es una realidad, que el escenario para una subida de tipos por parte de la FED es factible y que espera que la inflación se estabilice cerca del objetivo del 2%.

Por su parte, Dennis Lockhart, miembro de la FED, también es partidario de una inminente subida de las tasas de interés.

Loretta Mester, presidenta de la FED de Cleveland manifestó su posición a que se normalice ya la política monetaria de la entidad.

La cuestión es que el gasto del consumidor se mantiene sólido y la última referencia macro del mercado laboral fue bastante satisfactoria. La FED tiene pocas excusas para no mover ficha ya. Es cierto que todo retraso en el primer incremento de las tasas podría traducirse en prisas posteriores y por tanto en próximos incrementos digamos a un mayor ritmo del deseado, por lo que cobra especial relevancia sentar las bases del cambio de la política monetaria cuanto antes.

Por tanto, si todo transcurre con normalidad, un posible escenario podría ser el siguiente: primera subida de tipos en la reunión del 15-16 de diciembre. En la del 26-27 de enero no habría novedades y la segunda subida de tipos se enmarcaría dentro del primer semestre del 2016. Aún es pronto para ir afinando tanto, pero probablemente sea dentro del periodo de marzo a junio.

¿Y todo ésto cómo se traduce en el mercado? Pues el dólar, que ya de por sí era una de las divisas fuertes del año, con la subida de tasas lo será aún más si cabe y ello implica que el euro se depreciará con fuerza frente al billete verde. Además, debido a que el BCE procederá a incrementar el actual programa QE (bien prorrogando su duración o bien elevando su cuantía), tenemos otro motivo más para ello.

Así pues, Eur/Usd seguirá bajista y se dirigirá hacia la paridad, incluso soy de los que piensan que la perderá con holgura como ya les comenté hace meses.

Técnicamente hablando, el soporte fuerte está en el doble pivote de 1,0488-1,0568, de manera que muchos inversores seguramente buscarán ahí un rebote al alza de corto plazo si llega el precio.

Para continuar con la escalada especulativa es necesario que el precio rompa por arriba la zona de 1,16 con apoyo de volumen, algo que en estos momentos parece improbable.


La inflación probablemente vuelva al 2% en EE.UU.
Bullard de la Fed
Viernes, 20 de Noviembre del 2015 - 9:11
El presidente de la Reserva Federal de St. Louis, James Bullard, afirma que la inflación en EE.UU. probablemente alcance el 2%. Añade:

- El mercado laboral se ha normalizado.
- El estrés financiero no es relativamente tan alto como en los últimos cinco años.
- La mejor de las expectativas para los futuros de las divisas está en los actuales niveles.
- La estabilización del precio del petróleo impulsará la inflación hacia el 2%
- La divergencia de la política global está en los precios del mercado de divisas.

[Fenix]

Llega la hora de ponerse corto en Apple

Viernes, 20 de Noviembre del 2015 - 9:21:00

Los analistas de Goldman Sachs creen que Apple está migrando de un modelo de negocio hardware a uno de servicios, focalizando su crecimiento en la suscripción mensual a algunos de sus múltiples servicios.

El motivo es que el mercado de móviles estaría ya saturado. En EE.UU. y Europa esa saturación se produjo hace ya dos años, pero también está llegando al mercado chino, entre otros.

El analista Thomas H. Kee Jr. señala que el problema con esta migración es que Apple no es el mejor suministrador de servicios. "Ellos lo hacen correctamente, razonablemente bien, pero su ventaja competitiva es el hardware, no el software. Apple se está moviendo en aguas inciertas, y los inversores deben reconocer eso", afirma.


Esta migración dañará los resultados de Apple, y por tanto también la cotización. Kee Jr. cree que aunque no es momento aún de ponerse corto en el valor, ese momento se está acercando.


Ideas para los tipos de interés

José Luis Martínez Campuzano de Citi
Viernes, 20 de Noviembre del 2015 - 9:44:35
Tres mensajes hoy desde el Presidente del ECB:

1. El crecimiento mundial en 2016 podría ser el más débil desde 2009
2. Se trata de la recuperación más débil de la zona EUR desde 1998
3. Desde una perspectiva histórica la recuperación está siendo demasiado prolongada

Bajo este escenario, advierte que no hay que relajarse con la baja inflación.
De esta forma, considera que la economía debe recuperar el uso de su total capacidad lo antes posible.

¿Sólo con política monetaria expansiva? La cuestión entonces no es tanto la cantidad como la calidad de las medidas expansivas de política económica que pueden aplicarse.


En opinión de Weidmann también hoy mismo...

* Las medidas de política monetaria llevan tiempo en materializarse
* Cuanto más tiempo se aplique una política monetaria expansiva, más riesgos
* La fuerte caída de los precios del crudo es lo que realmente está dirigiendo los tipos de interés a la baja
* Pero la caída de los precios del crudo es más bien un estímulo para la economía que un riesgo de deflación

¿Qué tiene más peso en los mercados de este diferente punto de vista? Draghi.


El ritmo de tensionamiento de la Fed dependerá de los datos.
Viernes, 20 de Noviembre del 2015 - 10:38
El presidente de la Reserva Federal de St. Louis, James Bullard, en contestación a los periodistas señala:

- Espero ver un buen dato del crecimiento del consumo en el cuarto trimestre.
- El ritmo de tensionamiento de la Fed dependerá de los datos.
- Veo más incertidumbre sobre la política de la Fed de cara al futuro.
- Las tasas reales son bajas, pero no tan bajas como cero.

[Fenix]

Qué puede amargar un final de año alcista?

Las bolsas europeas planas en una jornada de consolidación
Viernes, 20 de Noviembre del 2015 - 11:40:00

Moderadas alzas al cierre de las bolsas europeas, en una jornada de escasa volatilidad como se preveía, bajo volumen de negociación y ausencia de referencias macro y microeconómicas de relevancia.

La jornada comenzaba con ligeras alzas en los mercados asiáticos, un mercado de divisas muy estable y una preapertura europea moderadamente bajista. Antes de la apertura de los mercados del viejo continente se publicaba el IPP de Alemania en el mes de octubre, con una caída mensual del 0,4% frente -0,2% esperado. Un dato más que muestra presiones deflacionistas en Europa que por ahora el mercado no está tomando en consideración.

El Eurostoxx 50 abría con moderadas alzas y un bajo volumen de negociación, aunque casi de forma inmediata los indicadores europeos se giraron a la baja. El Ibex 35 ha tenido un peor comportamiento que sus homólogos durante todo el día.

Como decíamos, la mayoría de analistas y gestores consultados esperaban una sesión de consolidación. Link Análisis se pronunciaba así: "Esperamos una sesión que creemos servirá para que los índices consoliden los avances de esta semana. Con una agenda macro bastante “liviana”, será la intervención a primera hora de la mañana del presidente del BCE, el italiano Draghi, en un congreso bancario que se celebra en Frankfort, la que centrará la atención de unos inversores que “buscarán pistas” sobre lo que hará el BCE en diciembre en materia de política monetaria. Por último, señalar que hoy es día de vencimiento mensual de los contratos de derivados, hecho que siempre condiciona el comportamiento del mercado de contado"

Efectivamente, la declaración de Mario Draghi en Frankfurt centró la atención de los inversores en la primera parte de la jornada. Lo más destacado de su intervención fue:

- El riesgo bajista se ha incrementado en los últimos meses.
- En nuestra reunión de diciembre vamos a evaluar a fondo la fuerza y la persistencia de los factores que están frenando la inflación.
- Si el análisis anterior ofrece conclusiones claras, se tomarán nuevas medidas expansivas con todos los instrumentos posibles.

- La economía necesitará más ayuda si la recuperación no se sostiene.
- No se puede decir con total confianza que la reparación económica de la zona euro se ha completado.

Draghi se pronunció en la misma línea que en otras comparecencias, y sugirió que si los objetivos de inflación no se alcanzan, que no se están alcanzando, se tomarán medidas adicionales en la próxima reunión de principios de diciembre.

Es algo que ya tiene descontado el mercado, como también la subida de tipos por parte de la Fed. Hoy varios miembros del organismo realizaron diversas comparecencias. Lo más destacado de las mismas:

Stanley Fischer, vicepresidente de la Fed:

- Hemos hecho todo lo que podíamos para evitar sorprender a los mercados cuando movamos los tipos.
- Algunos bancos centrales han pedido a la Fed que mueva ya los tipos.

James Bullard, presidente de la Reserva Federal de St. Louis:

- La estabilización del precio del petróleo impulsará la inflación hacia el 2%
- Espero ver un buen dato del crecimiento del consumo en el cuarto trimestre.
- El ritmo de tensionamiento de la Fed dependerá de los datos.
- Veo más incertidumbre sobre la política de la Fed de cara al futuro.

Por tanto, nos enfrentamos a un escenario divergente en las políticas monetarias de EE.UU. y Europa. La Fed iniciará en diciembre probablemente la senda alcista de tipos y el BCE ampliará sus medidas de flexibilización cuantitativa. Ambos hechos debe reforzar el dólar frente al euro, de hecho muchos son los analistas que esperan la paridad en los próximos meses. Esto a su vez debería favorecer las empresas europeas frente a las estadounidenses, vía aumento de exportaciones, y por consiguiente su evolución en bolsa.

En suma, 2016 puede ser un año de desacoplamiento en el que veamos rendimientos negativos en Wall Street y positivos en Europa. Este escenario es manejado por importantes gestores y fondos de cobertura.

Ahora bien, todo lo anterior es simplemente teoría que está supeditada a variables difícil de cuantificar. Entre las más importantes la amenaza terrorista a nivel global. Hoy se ha producido un atentado en un hotel de Malí, con la captura de más de 150 personas como rehenes. En estos momentos muchas siguen retenidas. La psicosis cada vez es mayor en Europa. Se desalojan hoteles, empresas, plazas públicas, aeropuertos, por amenazas terroristas falsas. De producirse un nuevo atentado, que desgraciadamente es el escenario más probable, el efecto sobre el consumo privado puede ser importante y ahora difícil de cuantificar.

José Luis Martínez Campuzano de Citi se hacía la siguiente reflexión: "La cuestión entonces es clara: si la falta de referencias nuevas es compradora de riesgo, ¿qué factores pueden amargarnos un final de año alcista para los activos de riesgo?"

Creemos que esa pregunta se responde con lo comentado anteriormente.


Se está acercando la subida de tipos, pero no diré cuando
Afirma Dudley de la Fed
Viernes, 20 de Noviembre del 2015 - 12:11

S&P eleva el rating de Holanda a AAA desde AA+
Viernes, 20 de Noviembre del 2015 - 12:10
Por otro lado confirma el rating de Suiza en AAA y A+1 con perspectiva estable.


Devaluación interna

Viernes, 20 de Noviembre del 2015 - 12:30:00

Buena parte de la Crisis del Euro se recondujo a través de la mejora de competitividad conseguida con reformas estructurales. Y lamentablemente también a través de ajustes de empleo y salarios; no empleo o salarios, como ha ocurrido en algunos países particulares. Sería el caso de Alemania o inicialmente en Francia.¿El resto de la solución de la Crisis? La política monetaria desde el ECB y un nuevo paso en la integración europea.Pero, yo no he dicho que la Crisis del Euro se haya solucionado.

En un reciente papel del FMI se analiza el papel de las devaluaciones, especialmente de los ajustes salariales (devaluación interna), para solucionar los problemas financieros de un país. De nuevo, es erróneo hablar de solución cuando queríamos decir reconducción o simplemente un stand by en la Crisis. Naturalmente, sigo hablando de la zona Euro.

http://blog-imfdirect.imf.org/2015/11/1 ... ions-work/

Ya les anticipo que el papel del FMI concluye con algo que todos hemos vivido: la devaluación interna funciona siempre y cuando tenga al banco central de su lado. En caso contrario, algo que vimos hasta 2012, se genera un círculo vicioso entre deterioro de económico y financiero sin fin.

¿Recuerdan el debate sobre la austeridad? Ajustes salariales y empleo que rebajan la inflación (también deterioran las expectativas sobre su evolución a medio plazo), con debilidad económica y mayor presión para el desapalancamiento. ¿Y la mejora de la competitividad exterior? Mayores exportaciones y caída de las compras. Pero no está del todo claro que esto último, la mejora de la demanda externa, compense la debilidad de la demanda interna. En los primeros años de la Crisis hubo más ejemplos negativos que positivos.


De hecho, no es lo mismo cuando el ajuste se materializa en un solo país que cuando lo hace en un grupo de países. En el primer caso, la actuación del banco central para amortiguar el impacto negativo no es tan necesario como en el segundo caso. En el siguiente gráfico podemos valorarlo al observar las desviaciones con respecto al escenario central de una devaluación interna sin más y acompañada del ECB por un lado, acompañada además de reformas estructurales.

¿Se acaba la historia? Me temo que no es así.Por un lado, puede haber países que sigan precisando de mayores ajustes de competitividad. Y de reformas estructurales que lleven a una mayor flexibilidad el funcionamiento de la economía, haciendo el crecimiento económico potencial más estable y elevado.Hace falta crecimiento e inflación, de forma que realmente la combinación de todo ello (más crecimiento a corto plazo y sostenible y más inflación) conlleve un escenario propicio para acelerar la integración de la zona.Considerando todo lo anterior, ¿valoran que la Crisis del Euro ha finalizado? No, yo no he hablado de posibles tensiones sociales y políticas.

José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España

La forma en la que la mayoría de la gente invierte no es la manera de hacerlo

Carlos Montero
Viernes, 20 de Noviembre del 2015 - 13:10:00

Barry Ritholtz es uno de los gestores con mayor prestigio e influencia en EE.UU. Aunque menos conocido en Europa por el inversor privado, es una clara referencia para los profesionales. Su blog, The Big Picture, es de los más leídos a nivel global con más de 170 millones de visitas. Una clara referencia para el sector, y cuyas opiniones siempre hay que tener en cuenta.

Recientemente Ritholtz fue entrevistado por Robin Powell. Creemos interesante publicar un extracto de esta entrevista.

Robin Powell: ¿Cómo llegó a la conclusión que la forma en la que la mayoría de la gente invierte no es la manera de hacerlo?

Barry Ritholtz: Empecé como trader y me senté al lado de una fila de chicos. Un tipo estaba haciendo un montón de dinero, y el tipo de al lado no estaba ganando nada, lo cual me dejó perplejo. Parecía que estaban haciendo la misma cosa, pero uno verdaderamente rentable y el otro no. Así empecé, hace 20 años, la investigación sobre el campo naciente del comportamiento económico en busca del por qué la psicología juega en contra de la gente en el mercado de capitales. Poco a poco, con el tiempo, llegué a ser menos activo como inversor. Los periodos en los que mantenía las posiciones eran cada vez más largos, y finalmente adopté el lema de Warren Buffet que “el momento de vender una buena acción es…nunca”. Empecé a pensar en términos de décadas y no semanas y meses.

RP: Así que la brecha de comportamiento es una de las razones por la que los inversores particulares tienen una baja rentabilidad de forma consistente. Otra, desde luego, son las comisiones, ¿cómo son de importantes?

BR: Un estudio realizado por Morningstar señalaba que si no se sabía nada de fondos, a excepción de las comisiones, elija el que tiene las tarifas más bajas porque con el tiempo, estadísticamente, ese fondo es más probable que lo haga mejor que el de comisiones más altas.


A los seres humanos les encanta una buena historia. Quieren un héroe y un antihéroe. Quieren un poco de acción. Por eso terminan viendo la televisión financiera persiguiendo cualquier activo caliente. Todas esas cosas se han demostrado, de forma abrumadora, que no funcionan. No tienes que elegir una asignación de activos amplia. Elija un fondo de bajo coste, que reequilibre sus posiciones una o dos veces al año, y probablemente estará por delante del 95% de sus pares.

RP: ¿Si pudiera dar a los inversores un consejo cuál sería?

BR: Haz tu propio camino. El mayor enemigo del inversor son ellos mismos. Sabe que hay una serie de estudios que analizan la actuación de los inversores no frente a una referencia externa, sino frente a sus propias acciones. La mayoría de los inversores tienen peor rendimiento que sus propias acciones.

¿Por qué sucede eso? Bien, ellos ven en la televisión a algunos chicos hablando sobre lo bien que lo están haciendo sus fondos ese año. Eso suena bien, piensa el inversor, así que compran participaciones de ese fondo. Ahora es cuando empieza la reversión a la media, y después de una “actuación caliente” de ese fondo, la rentabilidad corrige y vuelve a la media de los mercados o peor aún. ¿Sabe lo que los inversores hacen? Ellos venden en el suelo.

El momento ideal para comprar no es cuando algo ha subido mucho y el gestor sale en la portada de una revista financiera por tener un año brillante. Si decide querer invertir en ese fondo porque quiere la exposición a esa clase de activos, y es la forma menos costosa y más eficiente de hacerlo, no persiga las manos calientes. Debe esperar a que se enfríe.

No compra nada que no entienda. Lo simple es mejor que lo complejo. Nosotros confirmamos eso todo el tiempo. Cuando analizas a complejos fondos de cobertura y empresas de capital privado, muchas veces no les ves el sentido. Vanguard tiene un gran número de estudios que demuestran que la típica cartera de bonos y acciones 60/40, tiene mejor rendimiento en el largo plazo que el índice hedge fund, y con menor volatilidad.

Lacartadelabolsa