Miercoles 05/03/13 Beige Book, ordenes de fabricas

[admin]

Au up 1,581

[admin]

Au up 1,582

Oil down 89.95

Yields up 1.92%

Ag up 29.03

+27.64

[admin]

AAPL -0.60%

FAS +0.75%

EDC +0.62%

USO -1.28%

C +1.08%

[admin]

+36.55

[admin]

Au up 1,.580

Euro down 1.3005

Oil down 89.82

[RCHF]

De 18 mineras que cotizan en la BVL, sólo una (Poderosa) tuvo un aumento en sus utilidades en 2012 (10,66%).
Tres arrojaron pérdidas.
Trece mineras vieron caer sus utilidades entre 9% y 85%.
Una revirtió pérdidas de 2011 (Morococha)
¿Y así se preguntan en otro foro, por qué Lima está tan pesimista?

Los inversionistas extranjeros no creo que vean muy atractivo invertir en nuestro país con la Ley de Consulta Previa y como antecedente el poco respaldo y fortaleza del gobierno ante inversionistas de diversos proyectos mineros paralizados (Conga, tia María, San Rafael, etc, etc), en Gestión encontre listado de todos los proyectos paralizados a junio del 2012, pueden verlos en:

http://gestion2.e3.pe/doc/0/0/0/0/3/3114.pdf


OPINIÓN
FALTA JUEGO POLÍTICO

Miguel Santillana
Investigador principal- Instituto del Perú-USMP

El Perú se ha vendido como un país en el que puedes invertir, pero este Gobierno no tiene la capacidad para relacionarse con las poblaciones donde estallan los conflictos, pues toda la gente, estos grupos de izquierda, que apoyaron al candidato Ollanta Humala a llegar a la presidencia, se siente defraudada y busca venganza. ¿Cómo? Pues frenando la actividad extractiva. Para enfrentar estos conflictos, uno tiene que aprender a jugar política, actividad que el presidente Humala no sabe.¿Cuándo el señor Humala ha sido alcalde o congresista? No sabe el ABC de la política y está al frente del país, lo que sabe es utilizar a grupos políticos para llegar al poder. Ahora, a los proyectos mineros paralizados hay que sumarles las hidroeléctricas que están paradas. ¿Cómo vamos a cumplir el convenio con Brasil que se firmó durante el gobierno de Alan García sobre las ocho hidroeléctricas que iban a construir los brasileños en el Perú?, ¿en qué quedó eso? Si bien hay que aprender a hacer política, también se tiene que hacer cumplir la ley.

[RCHF]

Editorial) Sombras nada más de la Consulta Previa
20 febrero, 2013

Editorial del Diario Comercio Perú
14 Febrero de 2013

Es mucho más lo que se ignora que lo que se sabe en el sistema de la consulta previa

La Ley de Consulta Previa (LCP) fue aprobada por el Congreso en agosto del 2011. A la fecha, todavía no se publica la lista de comunidades indígenas y originarias que pueden acogerse a la misma (como se sabe, no todas las comunidades cumplen estos dos requisitos). Con esta larga negligencia, el Estado está haciendo aun más grande la estela de incertidumbre y de expectativas mal fundadas que creó con la aprobación de la referida ley.

En efecto, la LCP vino al mundo con una falla de fábrica (siendo la “fábrica”, en este caso, un convenio de la OIT). Así, la ley da el derecho a las comunidades indígenas y originarias a ser consultadas antes de la realización de cualquier proyecto privado o estatal que pudiese afectar su “identidad cultural, calidad de vida o desarrollo”, pero otorgando al mismo tiempo al Estado la potestad de decidir discrecionalmente si se continúa o no con el proyecto aun cuando haya habido un “no” como resultado de esta consulta. En otras palabras, da un “derecho” que, propiamente hablando, no es tal, pues su ejercicio no tiene efectos vinculantes para nadie, pero que al ser llamado “derecho”, sí crea una justificada sensación de empoderamiento en quien lo recibe. A nuestro entender, esta es la fórmula de una guerra avisada (y, a juzgar por lo que pasó en Bagua, de la que sí mata gente). Nada asegura mejor que no habrá paz que la falta de claridad sobre hasta dónde alcanza el derecho de cada quien.

Así las cosas, no publicar la lista en cuestión es algo así como permitir a la bruma entrar en una habitación que ya estaba llena de humo. Gracias a esta continuada omisión, el problema no es solo que ni las comunidades originarias ni los inversionistas puedan tener claro cuando el “no” de las primeras podrá detener un proyecto (todo dependerá del valor que el Gobierno de turno decida otorgar a esa negativa), sino también que no hay manera de saber quiénes tienen el derecho a dar ese “no” en primer lugar.

No es el caso, por lo demás, que aun antes del humo y la bruma hubiese alguna claridad en esta habitación. Como se sabe, es extremadamente común que los padrones de las comunidades no estén actualizados y, por ende, que no se sepa nunca con seguridad quiénes son los comuneros calificados para formar la voluntad de una comunidad en su asamblea y dar un “sí” o “no” válido a cualquier cosa. En la práctica, entonces, tenemos que las decisiones de las comunidades –y los acuerdos con ellas– siempre acaban sujetos a la posibilidad de ser objetados bajo el argumento de que no asistieron o votaron en la asamblea el suficiente número de personas dado el “verdadero” número de miembros de una comunidad.

Es cierto que este último problema no se aplica solo a la consulta previa, sino a cualquier decisión que tome una comunidad (como otorgar, por ejemplo, el derecho a usar su superficie para hacer una exploración), pero es igualmente cierto que se aplica también a ella. Con lo que acabamos teniendo respecto de la consulta previa la siguiente situación: nadie sabe bien hasta dónde llega el “derecho” (cuándo acabará siendo vinculante y cuándo no), nadie sabe bien qué comunidades lo tienen, y lo único que sí se sabe bien es que, aun cuando se conociese cuáles son estas últimas, no habría manera de saber con seguridad quiénes son las personas que la forman.

En suma, la consulta previa, que estaba planeada para que haya mayor paz social, ha acabado siendo, al menos hasta el momento, una habitación oscura en la que a todos los que están adentro –comunidades e inversionistas– les será muy fácil tropezarse sin poder saber siquiera con quién. Considerando que fue el Estado quien metió a todo el mundo en ese cuarto en primer lugar, imaginamos que no ha de ser mucho pedir que le ponga un poco de luz.

[admin]

AAPL -0.53%

BVN +2.68%

AA +1.86%

EEM +0.40% mercados emergentes.

Oil down 90.06

[admin]

http://online.wsj.com/public/page/espanol-inicio.html

[admin]

Peru sin cambio

SGP US$ 0.26 US$ 0.01 4.00
RIMSEGC1 2.50 0.00 2.04
BVN US$ 25.00 US$ 0.50 2.04
VOLCABC1 2.35 0.04 1.73
BAP US$ 157.40 US$ 1.41 0.90
Acciones Ultima cotización (S/.) Var. día (S/.) Var. día (%)
MILPOC1 2.55 -0.08 -3.04
POMALCC1 0.37 -0.01 -2.63
DNT US$ 0.38 US$ -0.01 -2.56
MPLE US$ 0.88 US$ -0.02 -2.22
ETNAI1 2.85 0.00 -1.72

[El_Diez]

Una de las tantas cosas que dijo el ex presidente Hugo Chavez recuerdo esta cuando estuvo en la ONU: ,….”Ayer estuvo aquí el Diablo”, …” aun se siente el olor a azufre” , refiriéndose a Bush
Chavez fue un personaje querido por unos y odiado por otros

[El_Diez]

Alan García tampoco se salvó de la filuda lengua de Chavez quien lo llenó de insultos llamándolo “mentiroso”, “corrupto”, “sinvergüenza” , “ladrón de cuatro esquinas”.
Chavez fue un personaje

[RCHF]

Energy & Oil Prices

Crude Oil & Natural Gas

Commodity Units Price Change % Change Contract Time(ET)
Crude Oil (WTI) USD/bbl. 90.16 -0.68 -0.75% Apr 13 11:39:37
Crude Oil (Brent) USD/bbl. 110.95 -0.65 -0.58% Apr 13 11:39:25
TOCOM Crude Oil JPY/kl 61,170.00 -230.00 -0.37% Aug 13 11:42:08
NYMEX Natural Gas USD/MMBtu 3.50 -0.03 -0.96% Apr 13 11:39:02

[admin]

http://online.wsj.com/public/page/espanol-inicio.html

[admin]

SPANISHUpdated March 6, 2013, 9:53 a.m. ET
Ni lo dude, los bonos han sido más rentables que el Dow
Por PATRICK MCGEE
Las acciones en las bolsas estadounidenses acaparan los titulares de la prensa, pero los seguidores de los bonos pueden jactarse de que sus inversiones han superado con facilidad el desempeño de la renta variable en los casi cinco años que necesitó el Promedio Industrial Dow Jones para recuperar el terreno perdido.

El índice de acciones líderes superó el martes su marca de 14.164,53 puntos y cerró con un récord de 14.253,77 unidades, con lo que acumula un retorno superior a 8% en lo que va del año.

Pero ahora que algunos consideran aprovechar el repunte e invertir en renta variable, los gestores de inversiones en renta fija están recordándoles a sus clientes que las acciones pueden ser volátiles. "Cuando al mercado de acciones le va bien, a la gente le encanta olvidarse del riesgo", dijo Tim Doubek, gestor de portafolio de Columbia Management Investment Advisers. Agregó que el hecho de que las acciones superen nuevas marcas debería causar "más temor que consuelo", debido a que las valuaciones más altas dificultan que las bolsas continúen el repunte. "La gente debería estar más atenta al riesgo", advirtió.

Kathy Jones, estratega de mercado de renta fija de Charles Schwab Corp., SCHW +2.03%les recomienda a sus clientes que se mantengan en áreas del mercado de bonos que ofrecen retornos más altos, como bonos con grado de inversión pero de menor calificación, y bonos chatarra con una alta calificación. "Los bonos no han sido un lugar malo, a pesar de todas las advertencias que hemos escuchado en los últimos años", dijo.

Desde el último máximo histórico del Dow, en octubre de 2007, los bonos con una calificación alta han generado un retorno total de 48%, lo que representa una ganancia anualizada de 7,6%, según Barclays PLC. BARC.LN -1.72%Los bonos chatarra han arrojado un retorno de 63% y una ganancia anualizada de 9,5%. En cambio, el retorno del Dow Jones (sin contar dividendos) sería cero, ya que se hundió y luego recuperó el terreno perdido. Con dividendos, una cifra más comparable a los retornos de los bonos, el Dow Jones ha rendido más de 16%, y ha tenido una ganancia anualizada de 2,8%.

Claro, si se escoge un lapso más favorable para las acciones, la historia cambia. Desde el 9 de marzo de 2009, cuando el Dow alcanzó su punto más bajo después de la crisis, su ganancia de 141% (con dividendos) supera los retornos totales de 58% de los bonos corporativos de alta calificación y 129% de los bonos chatarra.

Jones, la estratega de renta fija de Charles Schwab, señaló que buena parte de las ganancias de los bonos de alto rendimiento desde octubre de 2007 provinieron del pago de intereses, o cupones, y de la reinversión de esos pagos, y no de una apreciación de los precios en el mercado secundario. En otras palabras, la mayor parte del ingreso que los inversionistas de bonos recibieron durante los cinco años y medio no estuvo relacionada al repunte de los bonos. "La gente pasa por alto eso", recalcó. "Es el poder del interés compuesto. Así que nuestro lema es: quédese con los bonos de empresas que tienen buenos cupones".

Algunos inversionistas dicen que eso es más fácil de decir que de hacer. El cupón promedio en un bono corporativo nuevo cayó a 3% en 2012 frente a 6% en 2007. El promedio de vida de un bono aumenta a medida que las empresas aprovechan las bajas tasas en Estados Unidos para emitir deuda a plazos más largos, según Barclays.

Esto hace que los bonos corporativos sean más sensibles a la amenaza de un alza en las tasas de interés, lo que merma su estatus como un activo seguro, en opinión de algunos. Los precios de los bonos se mueven en forma inversa a sus retornos, o sus tasas de interés. Los bajos rendimiento de ahora significan que incluso una pequeña alza en las tasas de interés puede tener un efecto negativo dramático sobre el valor de los bonos.

"Es difícil entusiasmarse con los bonos", dijo Anthony Valeri, estratega de LPL Financial, que supervisa US$122.000 millones en activos.

Los bonos de alto rendimiento ofrecen retornos de 2,76%, o 1,38 puntos porcentuales más que el rendimiento de bonos del Tesoro estadounidense comparables. Con retornos así de bajos, Valeri comentó que los bonos de alto rendimiento no brindan mucha protección para absorber las pérdidas en los precios.

"Los bonos seguirán siendo bonos. No lo llamaría un desastre, pero creemos que la habilidad de los bonos de proveer protección es limitada", afirmó.

Hasta el lunes, el índice de bonos de alta calificación de Barclays había perdido 0,13% en lo que va del año.

Si las tasas de interés siguen subiendo, perjudicando los precios de los bonos, podrían llevar a los inversionistas a abandonar la renta fija y optar por las acciones, en una "gran rotación" que se ha anticipado desde hace tiempo.

Sin embargo, las probabilidades de un alza en las tasas de interés son bajas, según Putri Pascualy, gestora de portafolio de Pacific Alternative Asset Management Co., en California. Cuando los gestores de inversión fueron sondeados recientemente durante una conferencia a la que asistió, la mayoría de los que respondieron esperaba que las tasas de interés terminaran en 2013 cerca al nivel actual.

"Creo que tomará tiempo para que la gente cambie los bonos después de un mercado alcista de 30 años", observó.

James Keegan, presidente ejecutivo de la administradora de fondos de renta fija Seix Investment Advisors, señaló que sigue poseyendo más bonos con grado de inversión debido al lento crecimiento económico en EE.UU., la incertidumbre sobre la política fiscal de ese país y los problemas en Europa.

Keegan reconoce que las ganancias en el mercado de bonos podrían ser limitadas este año, pero arriesgar dinero en el mercado de acciones no es una decisión prudente, dijo. El gestor apunta que en los últimos 12 años, las acciones estadounidenses han caído 40% desde sus máximos hasta sus mínimos, en dos ocasiones. "Creemos que la gente debería preservar capital", manifestó.